Reprise du message précédent :

 
En gros améliorer les performances de rendus grâce au CPU, mais d'après les derniers rendus de la beta entre W7 et w8 il n'y a plus de différences....

hum hum
pas obligatoire en somme cette migration vers W8?
quelqu'un parmi vous à testé l'expérience?
 

Mais non voyons , il nous reste quakefield 3 en attendant  

 
D'un point de vue général les chargements de Battlefield ont toujours été très long, le pire pour moi est celui de BF2 quand il est sortit....Et surtout le reparamétrage des shaders quand on modifiait les réglages graphiques

Maintenant que la Beta est terminée, je vous propose un petit débat (argumenté) sur la politique EA/DICE en terme de développement du jeu.
 
 
 
Bon vous avez tous appris à l'école (étude commerciale ou non), qu'avant de vendre un produit, il faut faire une étude de marché.
 
 
Exemple tout bête, les vendeurs de capsules à machine à expresso, ils vendent leur capsules en forme ronde/ovale, parce que tout le monde à une machine qui requiert des capsules rondes/ovales.
 
Alors oui, peut-être que des capsules en forme triangulaire donneraient un meilleur goût au café, mais qu'importe, les gens ont une cafetière à capsules rondes.
Je doute que tout le monde se mettent à acheter des cafetières à capsules triangulaires si je mets en vente des recharges triangulaire.
 
 
 
Bon tout le monde a compris la métaphore.
 
Maintenant revenons à nos moutons.
 
DICE nous dit que si vous voulez bien jouer à notre jeu, il vous faut:
Config BF4
 
Par expérience, vous savez que la config recommandée annoncée par un développeur/éditeur, veut dire que le jeu tournera de façon plus que satisfaisante avec cette config. Donc faut pas espérer jouer en ultra avec la config recommandée.
 
Pour rappel, voici la config recommandée pour BF3: Config BF3
J'ai exactement cette config, une 570, à l’exception que j'ai 8Go de ram et non pas 4Go.
Si je sélectionne le preset ULTRA, en 1080p, je tourne à environ 30-50 fps selon les maps.
Pour ma part, pour jouer à un FPS nerveux, il me faut 60 FPS minimum.
Bench BF3
Bon ben j'ai de bon souvenir, dans leur bench la 570 fait du 42 FPS de moyenne (ULTRA / 1080P)
Donc pour jouer en ULTRA et 1080P à 60FPS, j'aurai eu besoin d'une 670, carte qui n'existait pas quand BF3 est sortit.
 
 
Alors revenons au sujet:
 
Pas plus con qu'un autre, j'ouvre google, je tape: Steam survey.
Steam étant une platforme de jeu, je pense que ça cible parfaitement mon public.
Voici l'enquête de matériel de septembre 2013: Enquête Steam
 
Alors la première chose qui m'interpelle, c'est "l'OS VERSION"
Je vois que 51% des joueurs possèdent WIN7 64 bits, + 12% WIN7 32bits
je vois que WIN8 64 bits représente 15% de la population de joueurs de Steam
 
Donc je développe un produit, ou seulement 15% de ma cible pourra en bénéficier de manière optimale....
 
Je continue, je vois que le jeu demande 3GB de mémoire vidéo, je regarde la réalité du terrain.(VRAM)
Je vois que le plus gros pourcentage de joueurs possèdent à 36% 1GO de RAM vidéo. 10% 2GO de RAM, et seulement 1.21% les 3GO de RAM requis !!
Donc la clairement je vise à côté.
 
Les processeurs maintenant, je demande du Quad Core, mais je vois que 47% de la population de joueurs, possèdent encore du Core 2.
 
 
 
 
 
Donc on peut en déduire, que DICE/EA annoncent à 90% de leur cible: Achetez un nouveau PC.
 
Maintenant au vue de ce que la BETA a proposé, on est en droit de se demander, mais pourquoi faire ?
Est-ce que EA est en business avec Microsoft pour nous dire qu'il faut WIN8 pour jouer à ce jeu ? Avec AMD/Nvidia pour nous demander une carte 3GB de VRAM ?
 
Maintenant si le débat vous intéresse, merci de laisser votre avis (argumenté).

Moi j'en ai rien à foutre. Parce que j'ai W8 et un bon pc.
Que les gens s'adaptent. C'est elitiste mais tant mieux.

Si faut plaire à Jeremy 15 ans et son pc Packard Bell acheté à Carrefour il y a 4 ans et ou le vendeur lui disait : Tu verras gamin les jeux vont super bien tourner avec ca. On est pas sortie de l'auberge.

C'est pour ca que tu as oublié ton cerveau, tu t'adaptes à BF4
 

En fait il n'est même pas question de 60 FPS, c'est juste que la config recommandée, 90% des joueurs, ne l'ont pas.

Rien n'empeche d'y jouer confortablement avec une configuration plus "courante" (vu que tu te base sur les stats), sans mettre les graphismes a fond, et laisser ceux qui ont les moyen de profiter de graphismes a hauteur de leurs machines.

En gros, de ton point de vue il faudrait pouvoir jouer tout a fond a 60 fps sur des dual core et des machines avec 1go de ram video sous pretexte que c'est le type de machine le plus repandu ? et laisser de coté les PC puissant ?

Apres je suis d'accord avec toi sur le fait de ne pouvoir y jouer a fond confortablement qu'avec des composants PC qui ne sont pas encore sorti...

Non mais DICE c'est la catastrophe niveau optimisation (vivement unrealengine, valve and co next gen ).
3gb c'est qu'ils sont AMD Partners, uniquement ça  

Dice toujours eu des problemes d'opti pendant les beta, mais en grande partie reglé dès la release

+1 pour les 3Go de memoire

De toute facon je me suis jamais fié aux config recommandé, ca a toujours ete bidon

et ben je me suis refais une partie de BF3 (ça fait ptet 10 mois que j'y avais pas touché)  
 
comment c'est plus "speed" que la beta, au niveau déplacement etc etc !

 
Oui exactement, avec BF3, malgré le fait que je sois en parfaite adéquation avec la config recommandée, je mettais du "Standard", du "Medium, du "High", très peu d'"ULTRA".
 
Mais là le problème, c'est que pratiquement personne n'a la config recommandée....

C'est bidon les config recommandé en general, faut jamais prendre ca au pied de la lettre.

 
Je me dit que le frostbite 4 et bf5 (ou BC3) sera le bon, y'aura plus les consoles oldgen à prendre en compte et les nouvelles sont de vrais PC, avec une équipe dédié juste au moteur ça devrait le faire (sauf si AMD/intel derrière ).

 
On est d'accord, en rush dans bf4 ça promet d'être Epic(fail), enfin à voir les bonus RUN de squad ...

Donc c'est commercial, on te fait croire que... mais en fait non.

Vous êtes pas obligés de jouer en ULTRA aussi...  
Je joue en LOW avec une 7770 au dessus de 60 FPS, y'a aucun souci...
 
Avec des cartes moyennes/haut de gamme jouer en Medium/High, le jeu est déjà magnifique et surtout fluide...
 
On dirait que vous êtes capable de cracher sur DICE car vos machines ne peuvent pas le faire tourner en ULTRA et faire le sacrifice d'une option graphique c'est un calvaire... Mettre un AA X2 au lieu d'un AA X4 c'est comme se tirer une balle dans la tête...

Pourquoi ? il y a besoin d’être rapide en rush ?

 
 
En même temps, on est sur PC, et les BFs ne sont pas les seuls jeux à être "gourmand" et un peu en avance par rapport au parc informatique. Tu n'as qu'à regarder certains autres jeux à leur sortie ( Crysis et consort...)
 
Et les configs recommandés... Mais qui se fie à ça ?
 
Ton analogie avec des capsules de café... WTF !    

 
Tu vois la boucherie sur metro ou les premiers points de grand bazar par exemple, imagine avec de l'infanterie plus lente...

Pour moi les 3go de memoire video en recommendé c'est clairement une incitation a vendre de l'AMD....

780 gtx

 
Surtout dans la config "recommandée"...

 
Si tout le monde est plus lent, ca revient au meme non ?

Ce débat à déjà eu lieu avec Crysis ca ne sert à rien de revenir là dessus... De plus on peut faire dire ce que l'on veut aux sondages et statistiques et poser le problème complétement à coté comme c'est le cas.
 
Ok les sondages steam montrent les config des gens, mais dans ces personnes combien sont ceux qui jouent aux FPS et encore plus particulièrement aux FPS très lourds car ils sont très exigeants sur la qualité graphique?  
 
Le but du jeu n'est pas de tourner à fond sur toutes les machines mais en foutre plein la gueule à ceux qui ont investis pour pouvoir en profiter donc déjà il faut pauffiner sa logique pour ne pas généraliser tout le monde comme consomateur potentiel de BF4. Cette politique de généraliser à tous est encore plus dégradante par les compris qu'on doit faire pour satisfaire tout le monde.
 
Si on devais reprocher vraiment quelquechose à DICE sur sa politique commerciale c'est qu'ils rejoignent celle d'activision à savoir nous mitrailler de nouveaux opus tous les 6 mois pour nous faire payer le prix fort pour ce qui ressemble plus à une extension qu'a un nouveau jeu.  
 
Pour avoir scotché sur la béta de BF4, c'est une mise à jour certes importantes par rapport à BF3 mais dire que c'est un nouveau jeu qui justifie son terme de "suite" c'est un peu gros pour le coup...  
 
Quand on voit le prix des jeux EA (jeux + premium) pour avoir une experience complète, ca devrait justifier plus BF4 en tant qu'extension peu être payante mais pas à devoir repartir sur la base d'un "nouveau" jeu se voyant facturé à plus de 100€ pour avoir accès à tout...

L'exeption qui confirme la regle, quasi personne met 650€ dans une carte video, toutes les AMD a 3go de memoire sont largement plus abordable.
 
Bref on s'en fiche.
 
Les 3go de memoire video c'est de la pub pour AMD faut pas regarder plus loin que ca.

 
Les balles vont aussi vite normalement. Mais c'est la synergie couverture / avancée qui me parait être plus importante que la vitesse de course dans l'attaque en rush donc je ne vois pas de problème à une baisse du rythme global de jeu.

 
Exactement. Une partie de rush ne se joue pas vraiment là dessus. Le problème se pose plus quand le placement des défenseurs/attaquant au départ est mal foutu. Clairement sur le début de Grand bazar où les attaquants peuvent vite se faire clouer dans le base de départ.

Je sais même pas trop quoi te répondre...
Mon PC va avoir 4 ans et il a fait tourné la beta en high/ultra entre 40 et 60 fps.
Je trouve ça déjà énorme.
 
Les gars qui ont des PC de plus 4 ans....ça va pas leur faire de mal de changer de config.
Ils ont eu le temps d'économiser.
S'ils n'ont pas assez d'argent, ils attendent la version console .
 
A quoi à servit la beta ?
Tester les serveurs ? Battlelog ? Lister les bug ? essayer d'optimiser le client en fonction du matos des joueurs....
 
Après, du business, il y en a, c'est évident, faut pas être naïf.

 
 
C'est peut-être "cru" comme réponse mais je suis totalement d'accord avec lui, même si je n'ai pas Windows 8 (pur flemme de l'installer) et je n'ai qu'une 670 et 2600K que j'ai pour l'instant nullement envie d'évoluer (la aussi rien que le faite d'enlever le panneau latéral de mon ordinateur me décourage)

Je suis d'accord avec toi, à l’exception que lorsque tu mettais Crysis tout à fond, malgré tes 3 FPS, tu percevais toute la puissance du jeu, le graphisme révolutionnaire, la map immense, la physique de folie.
 
Quand tu mets BF4 en ultra même si t'as 15 FPS , ça te vend sur rêve ? sérieusement ? Levolution, on dirait plus du script qu'autre chose, la tour tombe toujours pareil, toujours les même ruines au sol.
 
Un jeu qui date, mais Red Faction 1er du nom, je trouvais la destruction bien plus poussée que ça !!
 
 
 
 
Par contre un gros FAIL de DICE/EA, config recommandée, ils disent une CG: 660 ou 7970, ensuite en dessous ils mettent 3GB VRAM, mais les 2 cartes précédemment citées, ne possèdent que 2GB VRAM      
 
AH ce stagiaire    

Imagine que tout le monde court à 5km/h dans un cas, et dans une autre version du jeu à 50km/h sans modifier la balistique, tu crois pas que ça changerait quelque chose toi ?

oui la 7870 n'a "que" 2Go c'est des ignards
 
Et c'est vrai que tu ne te prends pas la droite de sangoku comme ce fut le cas avec crysis
 
Ce simple détail permet à lui seul de mettre fin à ce débat pour la simple et bonne raison que le mec qui à pondu la config mini était un stagiaire affolé qui ne savait pas trop ce qu'il faisait.
 
J'avais vu un article je ne sais plus où (ptet ici même quelques pages en arrière) sur l'utilisation de la mémoire sur les CG pour du 1080p sur une ATI on était à 1.9Go, plus pour nvidia et c'est là qu'est l'argument de vente pour les ati, regardez chez nous avec moins de mémoire ca marche nickel Chez nvidia faut prendre plus et payer plus Ici avec une 7870 et 2Go c'est super fluide quand ca crash pas c'est déjà pas mal
 
Puis je confirme un truc quand même que je trouve méga abusé la Levolution... C'est jute une baise couillon D'abord l'éboulement de l'imeuble est scripté sinon les décombres seraient au moins aléatoires ^^ Puis ya juste un imeuble qui tombe d'un façon très précise... Ca s'appelle pas du script ca?
 
Merde moi je me voyais déjà pouvoir peter tous les immeubles pour finir à jouer comme rené la taupe dans ce qui ressemble plus à un nomans land qu'une ville avec un immeuble qui est rusher car c'est rigolo quand il tombe mais les autre sont bel et bien idéstructibles.

tu fais mal au crâne.

 
 
bah si tu veux pas acheter un nouveau pc pour jouer en ultra à bf4, tu t'achètes une console  
pour une fois qu'on a un jeu  avec un moteur graphique(frosbite) prometteur .
mais sache , que j'en connais un qui joue avec un phaneon x4 955 be et une 6950 en hicht
avec 30 40 fps constant , c'est jouable , d’ailleurs il a de bon score
 

De toute façon on verra à la sortie, et si c'est pas optimisé nul doute que ça le sera quelques jours/semaines/mois plus tard, et les "config recommandées" ne veulent rien dire, mais en tout cas je pense qu'une bonne partie du grand public doit s'y fier. Et il n'empêche que je suis obligé de baisser les paramètres globaux d'un bon cran pour avoir la fluidité du 3 alors que graphiquement à part des papiers qui volent et qui trainent par terre bon ..

Mais ce qui me fait le plus peur pour le moment c'est la gestion des obstacles lolololol les barrières qu'on peut pas sauter alors qu'elles font 30cm et qu'on pourrait même passer par dessous s'il le fallait (d'ailleurs, c'est pas eux qui ont fait Mirror's Edge ? Franchement pouvoir glisser sous un obstacle ça serait pas du luxe non plus) C'est d'un pète couilles ce genre de truc qui casse l'immersion et la crédibilité d'un jeu qui se veut ""réaliste"", en plus de te foutre dans la merde quand tu te fais canarder
En une seule map c'est encore pire que sur BF3, c'est un comble quand même. Et ça m'étonnerait que ça soit dû à la beta ça D'ailleurs comment se fait-ce qu'il y ait cette espèce de mur invisible, c'est à cause du body awareness ? Ils doivent coder à la main quel tel ou tel passage est passable ou non par un saut ? Et comment on ne pourrait pas passer un obstacle de 5cm juste en marchant dessus ? Y a vraiment que sur BF que je vois ça, s'il y a bien quelque chose d'horripilant c'est de mourir A CAUSE du jeu

Ton exemple est complètement biaisé par le postulat de départ : 100% des utilisateurs Steam sont des acheteurs potentiels de BF4.
C'est comme si tu disais que 100% des utilisateurs Origin sont des acheteurs BF4.
Pas vraiment non, certains ne jouent qu'à des petits jeux qui tournent très bien sur des machines modestes.
La cible de EA, pour BF4, ce sont les joueurs BF3, et éventuellement les joueurs de COD. Ils ne vont pas convertir ceux qui passent leurs vies sur les Sims ou qui ont Steam juste pour jouer à TF2.
Sur ces joueurs,combien ont un PC capable de faire tourner BF4? Une grosse majorité je pense.

Maintenant,on est sur PC. Et le PC est ce genre de plateforme,une plateforme évolutive, portée par des progrès technologiques constants.
Alors oui, si tu veux rester à la pointe,il faut investir. Mais ca a toujours été comme ça.
Et BF4 tourne très bien sur des configs vieilles de 2/3 ans, c'est déjà pas mal.

C'est ça le problème aussi, on n'a pas tous le même langage.
Déjà jouer en ultra, c'est ULTRA pas (custom)
 
Ensuite le mot fluide    
 
Un FPS nerveux, j'ai besoin de 60 FPS pour sentir la fluidité, sur un jeu de voiture, tu m'en donnes 30, je suis content, mais sur un CS, COD, BF, c'est 60 FPS que j'ai besoin pour être à l'aise.
Alors maintenant, ceux qui font tourner BF4, en ULTRA 1080P, 60 FPS de moyenne (pas juste dans l'ascenseur), je demande à voir.
 
D'ailleurs DICE ne s'y trompe pas, si tu affiches les FPS In Game via la commande dans la console, tu as un code couleur, rouge/jaune/vert.
 
Et je suis parfaitement d'accord avec eux là dessus. Tu es en vert au dessus de 50 FPS il me semble, en dessous tu es jaune, et en dessous de 30 tu es rouge.
Et je dois dire, que pour une fois, ça résume parfaitement la situation, c'est impensable pour moi de jouer en dessous de 50 FPS à ce genre de jeu.
 
Donc oui BF4 je peux le rendre fluide, mais en mixant Standard/Med/High et sans AA.