Reprise du message précédent :

 
les textures seront en haute def! certains perso monste jusqu'à 2500 poly quand même! et puis le fait de démarrer avec un nombre de poly peut élévé en fait un moteur trés évolutif!
 
va faire un tour sur les screenshots page 8!

 
Il est clair que le moteur de doom3 est en avance sur son temps et qu'il évoluera
 
En lisant l'article de présence PC j'ai l'impression qu'il faudra un bon cpu pour doom3, là ou HL2 pourrait se contenter d'un 2000+/p4 2.0...
A l'inverse la cg serait plus importante dans HL2.
Enfin là je bosse au pifomètre
 

 
comme je le disais je me suis mal exprimé en critiquant les textures elles-mêmes, ce qui me gêne c que tout est en trompe l'oeil (ex du tuyau plus haut)... mais bon les bécanes ne sont pas assez puissantes pour tout gèrer, et en tout cas l'innovation sera au RDV.

 
nan mais il sera plus évolutifs q'un hl2! puisqu'on par au depart avec moins de poly dans doom3 à cause de tout les effets à côté, donc en augmentant le nombre de poly on verra plus la différence sur le moteur de doom3 sur celui de hl2.
 
on voit lpus la différence entre 2500 et 5000 poly, qu'entre 5000 et 8000 poly!
 
et où ça le tuyau?

 
oui oui oui j'avais compris
 
pr le tuyo :
"Ce dont je parle c'est par exemple un tuyau qui serait composé de polygones dans un ut2003, est ici rendu par une texture bump mappée, et quand tu te rapproches l'effet de trompe l'oeil disparait et tu ne vois qu'une texture plate, peu importe ensuite sa qualité..."
 
Je disais que c'est du au fait que le cpu se tape déjà assez de boulot pour l'élcairage, alors ils sont obligés de limiter un peu les poly

 
ça m'étonnerais vu les dernières videos que j'ai vu!!!

Combien ça coûte une connexion E4? (140mbps)

toi tu viens de débarquer!

 
le problème de la vidéo c'est que tu ne peux pas te rapprocher pour voir
 
vivement que çà sorte

J'ai pas le courage de lire 14 pages  

 
pas du tout, c'est la CG qui se tape le plus gros du boulot (en particulier l'éclairage), et il a fallu limiter le nombre de polygones parce que s'il y en a beaucoup le calcul des volumes d'ombres est trop lourd

 
non le cpu reste indispensable, et je cite le super article de présence PC :
http://www.presence-pc.com/article [...] =95&page=3
 
"Il faut savoir à ce propos que les personnages utilisent entre 2000 et 6000 polygones ce qui reste très raisonnable, augmenter le nombre de polygones de nos jours n?est plus vraiment un problème : les processeurs graphiques disposent de suffisamment de ressources au niveau de la partie T&L pour traiter un très grand nombre de sommet alors pourquoi un programmeur de génie comme John Carmack est-il obligé de se limiter à ce niveau ? Tout simplement à cause de l?algorithme expliqué ci-dessus : augmenter le nombre de polygones du modèle n?est certes pas un problème mais ce n?est que la face cachée de l?iceberg : une telle augmentation complexifiera énormément la calcul de la silhouette en augmentant le nombre d?arêtes à examiner pour la déterminer et il ne faut pas perdre de vue que ce calcul est effectué par le CPU ! Et qui dit plus d?arêtes dans la silhouette dit aussi plus de fill rate consommé lors du rendu des volumes d?ombre. Bref cette amélioration a priori triviale a des conséquences bien plus importantes qu?il n?y paraît au premier abord sur les performances et il est évident que Carmack a étudié tout ça de près pour trouver le meilleur compromis. "
 
Pour bien comprendre il faut bien sur tout lire et c assez complexe.

je croyais que t'y connaissais rien en moteur 3D ?

 
Merci Madame Soleil.
 
Prodigy

il est payé par carmack moi j'dis

même pas....c'est ca le pire

c'est pourtant pas compliqué à comprendre!

quoi donc ?

 
ce qui fait q'un moteur est plus évolutif qu'un autre

je recherche un site où ils montraient que d'aprés des screenchots doom3 utilisait sûrement une specular map pour les textures (textures spéculaire)

 
pourquoi il est plus evolutif qu'un autre ?

 
quelle traduction français-->anglais !
 
Et c'est quoi les textures spéculaires ?

 
il s'est déjà expliqué là dessus

 
a cause du peu de polygonne afficher en même temps ?

d'après ce que j'ai compris k'il a dit, et pour résumer, c'est que comme il est pourri de base, il sera facile à améliorer

 
en gros parce qu'il utilise peut de poly pour les persos, que ce n'est pas un fps basé sur la rapidité/frame rate comme un quake 3 ou un counter strike, qu'il n'est pas massivement multijoueur, que Caramack a prevu le code pour les vehicules...bon aprés faut que les modeurs suivent.
 
j'ai lu que pour hl2 on pouvait configurer sont propre render, de ce côté là ça va être terrible aussi, mais si on prend un mod réaliste pour hl2, mettre plus de poly n'ajoutera rien au rendu par rapport à la perte de frame rate, il sera aussi évolitif que l'a était counter strike ces dernières années.

 
on peut le voir comme ça

C'est vraiment une explication pourrie, peuplée de ouï dire...

+1

 
Ouais en gros y'a la même chose que dans UT 2K3 ou HL2 mais avec moins de polygones, donc il est plus évolutif    
 
Prodigy

 
c'est une texture qui permet de simuler de manière trés précise la brillance, l'humidité, la solidité d'un objet, la différence entre du métal et une texture organique par exemple,ça met en valeur le bump aussi.
 
dans hl2 il y a du spéculaire aussi, mais je ne sait pas s'il est géré avec un shader(moins precis) ou avec une texture.
enfin sur les screenshots le spéculaire avait l'air assez uniforme

il n'y a pas moins de polygone dans ut2003 que dans doom3, il ne faut pas prendre seulement en compte le nombre de poly mais le rapport nombre de poly/moteur de rendu/type de jeu

 
Non, c'est l'inverse    
 
Prodigy

 
ah ben tu vois que tu comprend! en fait ça depend des persos, mais dans l'emsemble la quantité de poly n'est pas trés loin de ut2003.

 
 
il voulait dire "doom3 n'a pas plus de ploys ke ut2k3" c plus logik vu ke doom3 est plus récent de 1an et demi

 
  oui mais la date de sortie d'un moteur n'a pas grand chose à voir avec le nombre de poly qu'il peut gérer, le but d'un moteur c'est d'être le plus adapté possible à style de jeu, pas de gérer le plus grand nombre de poly possible!

enfin bon le but d'1 moteur 3D c kan même d'afficher des polys

il y a pas que les polys
si les textures sont toute pourri ça vaut pas le coup

 
Non apparemment c'est toi qui avait des problèmes à la comprenette, hein, si tu relis bien mon post    
 
Donc moins de polygones = moteur plus évolutif, c'est pas mal comme méthode Coué    
 
Prodigy

ben oui
un jeu sur moteur de doom3 qui sort dans deux ans pourra se permettre d'avoir trois/quatre fois plus de polygones que doom 3 lui-meme

euh... et c'est ça que vous appelez de l'évolutivité ? ...

je suis le raisonnement
 
ca va tout de meme progresser un peu
comme de quake3 a Call of Duty