Reprise du message précédent :

 
tout dépends de la façon dont elle est encodée.
 
La vidéo que j'ai mis en haut est encodée à 60 fps en FULL-FRAME , chaque image est complète, elle est aussi fluide qu'un jeu sur ordinateur à 60 fps .
 
Si je la re-transforme en vidéo 25 fps , je peux t'assurer que tu verras une grande différence, ce sera fluide mais pas excellent non plus.

justement non, c est la que tu te trompes.
ds une video y a toujours du motion blur qui traine, pas qd tu joues.

qu'est ce que certains ont à raler que le compteur soit bloqué à 60 fps ?? c'est très bien 60 fps .... ^^

 
 
Je ne me trompe pas , regarde bien , et surtout regarde cette foutus vidéo ! Tu verras bien qu'il n'y a pas de motion blur, tout simplement parce que j'ai utilisé une commande de half-life qui permet d'enregistrer chaque image , une par une , j'ai réglé cette commande sur 60 et donc ca m'enregistre 60  images par seconde.
 

j ai vu ta video
1 - j ai bien vu que t avais réglé a 60fps
2 - j ai surtout vu qu elle etait tres crade -> compression -> motion blur. voila, c est tout

sauf qd t es habitué a 400-500 max et ne pas descendre en dessous de 85-90 ds toutes les situations possibles.
demande a ceux qui veulent jouer en vsync ce qu ils pensent des 60fps  

 
Bah désolé tu es de mauvaise foi...
 
Je t'ai dis, que j'avais , sur une période de 45 secondes, enregistré chaque image UNE PAR UNE directement à partir de Half-Life, donc déjà là il n'y a pas de motion blur !
 
Je te l'accorde la compression est crade mais quand même c'est pas à cause d'elle que la vidéo est si fluide !
 
Bon en tout cas je vais être obligé de la recompresser en bonne qualité, là tu pourras plus rien dire

 
mouais ben une vidéo de "roxorz" à 25fps de Q3 ou CS, souvent on voit que ça rame

 
ça sert à quoi la vsync? c'est encore un truc de quakeux ça,...

 
               
 
hop hop hop keunéni ça peux pas ramer sauf si le frame rate du jeu était insuffisant! mais la video elle ne rame pas à 25 fps!
 
fesons confiance à carmack, ce moteur n'est comparable à aucun autre! gestion des normal map, éclairage en temp reel, rendu opengl, detection des impact poly par poly, reseau pear to pear,... il ne va pas maintenant sortir un jeu qui n'est pas fluide même avec le frame rate maximum!

ceux qui veulent jouer en v-sync.. ils n'auront qu'à se mettre en 120Hz  (ou 90Hz)

 
euh... ben oui, si tu as 30 informations par seconde à quoi ça sert d'avoir 60 images par seconde, puisqu'il y aura que 30 informations différentes?    ça évite juste à ne pas s'exploser les yeux...

 
mais ça sert à quoi?

synchro verticale : évite soi disant certains pb de 'déchirure d image' lorsque tu bouges trop vite. y en a qui disent que sans vsync un fps est affreux qd tu bouges tres vite   . et aussi que ca semble plus fluide avec vsync on.
perso j ai tjrs mis vsync off

 
à peine éxagéré, toute façon dans doom3 on va pas vite! c'est pas du quake! d'ailleurs on ne peut pas courir vite dans doom 3 juste marcher! c'est logique quand on veut rester en vit sur la planète mars dans un site infesté de monstre on se met pas à courir partout comme un boulay, comme si on allait rater son bus!  on se fait discret, on gère bien ses munitions et on garde son sang froid!

 
il me semble ke c'est l'explication officielle de Carmack...
 
The game tic simulation, including player movement, runs at 60hz, so if it rendered any faster, it would just be rendering identical frames. A fixed tic rate removes issues like Quake 3 had, where some jumps could only be made at certain framerates. In Doom, the same player inputs will produce the same motions, no matter what the framerate is.
 
tiré d'une interview sur IGN

 
oui mais il y en a qui ne veulent pas croirent Carmack!

 
moi aussi, toujours v-sync off, parce que la v-sync fait perdre des fps (framerates possibles par pallier : par exemple à 75Hz on peut être à 75, 50, 37.5, 25fps etc.)
 
on peut compenser un peu la v-sync off avec du triple buffering il me semble

y en a qui pensent surtout que 60fps c est pas assez, qd on est habitué a du 100fps en permanence sur un 100hz    
je t assure qu on voit tres nettement la différence si on tombe a 60fps. Joue a UT1 pendant 5 ou 6 heures de suite, jeu maintenant super fluide etc. maintenant refais la meme partie mais enregistre une demo derriere, ce sera limité a 60fps, et t auras l impression que c est pa assez fluide, c est tout    
 
question ouverte : comment sera géré Quake IV ?    
- limite de 60fps ?    
- 'the same player inputs will produce the same motions' ?    
ca risque d etre un bide total ds ces cas la  

bah comme quake IV est aussi un jeu solo

 
comment dire ke le jeu ne sera pas fluide sans l'avoir vu tourner    
 
il me semble deja ke comparer un jeu multi au rythme furieux et effrene et un jeu solo bcp plus lent est un peu hasardeux... alors comparer la fluidité des 2 en fct de leur frame rate...
attendez de voir avant de juger et après on en reparlera, non?

surtout que c'est pas des amateurs quand meme, ils savent ce qu'ils font ....

il me semble en effet mais bon... y en a tjs ki pensent mieux s'y connaitre

NEWS NOFRAG
 
----------------------------------------------------------------
Doom 3 | Interview
Le moteur de Doom 3 contient du code pour les véhicules  
Samedi 1 novembre 2003 à 12h01 par niCO
CVG publie la deuxième partie de son entrevue avec John Carmack. Il considére que le bond technologique entre Quake 3 et Doom 3 est à la mesure de celui réalisé entre Doom et Quake.  
 
D'après John, il est parfaitement possible de coder un moteur 3D capable d'afficher un environement photoréaliste statique au sein duquel le joueur peut évoluer. Le soucis est que dans un tel décor, les objets dynamiques jureraient et il serait possible de savoir si un objet est dynamique ou statique rien qu'à son apparence.
 
Pour cette raison, au tout début du développement de Doom 3, John a préféré créer un moteur 3D unifié où tous les éléments utilisent le même rendu. Voilà pourquoi le monde de Doom 3 n'est pas photoréaliste mais que par contre, il constitue un tout parfaitement homogéne.  
 
Dans la suite de l'interview, John nous assure qu'il est d'ors et déjà possible de coder le moteur 3D de l'avenir. Ce dernier sera basé sur trois éléments :
"[...] the floating-point pixel formats and the generalised dependent texture reads and flexible fragment programming. Those three things combine with floating point buffers to allow us to synthesise any equation by decomposing it into multiple passes."
S'en suivent des explications imbitables sur le pourquoi du comment. CVG a eu la bonne idée d'inclure un lexique à la fin de son interview incluant des termes comme "Shader" ou Flexible Fragment Programming"
 
John Carmack nous dévoile aussi son amour de la simplicité. Plutot que de compliquer le gameplay en permettant au joueur de réaliser de nouvelles actions, il a préféré faire en sorte de diminuer au maximum le nombre de touches qu'il faudra utiliser pendant le jeu en limitant les actions à l'essentiel. De plus, pour éviter d'avoir à configurer une touche "+use", l'interface de Doom 3 permet de cliquer directement sur les éléments du décors pour peu que vous vous en approchiez suffisamment.
 
Le moteur 3D de Doom 3 contient le code nécessaire pour y ajouter des véhicules et Splash Damage a déjà commencé à jouer avec en créant des buggies ou des aéronefs, mais John est méfiant est préfére se baser sur un gameplay simple et efficace. Voilà qui promet pour les futurs mods.  
-----------------------------------------------------------------

nfo super importante    
 
Doom III ne serait pas prêt avant au moins 4 mois selon Todd Hollenshead.  
 
Sachez également que, toujours selon Todd , le jeu prendrait au moins 3 Go une fois installé sur votre disque dur. On peut donc s?attendre à voir le jeu distribué sur au moins 2 CD, ce serait bien la première fois qu?Id Software utilise plus d?un CD pour l?installation d'un jeu.
 

sauf si ils passent au DVD

ça va, j'crois que je pourrai m'en contenter

4 mois, ça fait février 2004, c'est la date qui est prevu depuis longtemp.

 
et ben ca va pas gueuler dans les chaumières s'ils font ça  avec le nombre de personnes ki n'ont pas de lecteur DVD

pres a depenser des centaines d'euro pour avoir une carte graphique top et pouvoir jouer a doom3 mais pas pres de depender 20 a 30? pour avoir un lecteur DVD

 
doit y avoir bien peu de nos jours non ??  

moi j'ai pas de lecteur de DVD, je voyais pas l'utilité de payer pour un truc qui me servirait pas (ce qui sort en version DVD-ROM existe tjs en version CD) et les films, j'ai un lecteur de salon
 
pour le cas DOOM3, faut se dire aussi que le jeu est différent de quake3, non ? tout le monde a l'air de comparer les choix de carmack comme si il faisait un nouveau quake3, hors c'est pas du tout ca.

aucun moteur de jeu ne ressemble à celui de doom3! ni même s'en rapproche! aucun gameplay ne ressemble à celui de doom3: orienté solo, faut économiser ses armes, faut éviter l'ennemi au maximum et on mise sur l'ambiance à se pisser dessus avec le son 5.1,l'éclairage en temp réel, les normal map/le bump, pour une immersion total dans le jeu.

oui c de l'OpenGL (çà se fait rare) avec un moteur d'éclairage aux petits oignons, et Carmack sais programmer çà devrait pas être mal
 

 
çà par contre çà n'a rien de novateur... et HL ? Et System Shock ? etC..

 
Il est pas le seul à programmer tout de même

 
 
une ambiance à la doom3, je connnais pas moi!

 
le moteur de rendu si je crois! les autres on fait le moteur du gameplay et le moteur physique.

 
au fait tu y a joué ?

 
 
y a un truc qui s'appelle video!

 
Tu t'emballes la, tu juges tout ca sur des videos pourris qui datent de 9 mois... A en lire tes posts on a l'impression que t'as fini le jeu