Reprise du message précédent :

 
C'est un peu le but  
 
 
Et une vidéo en wmvhd c'est mieux sur un crt que sur un lcd  

 
tout dépend si t'as envie d'avoir un grosse caisse blanche immonde.

C'est clair que je passe plus de 12 heure par jour devant un CRT, et j'ai jamais eu de problème d'yeux. Faut pas pousser, un écran CRT, ça donne pas mal aux yeux hein !

D'un autre côté, ceux qui ont cru que le DVD c'était de la super qualité, y'a un problème pour eux. Depuis que c'est sorti, c'est vraiment dégueux un DVD...
Entre l'encodage MPEG2 qui date d'avant la guerre, et la résolution qui est digne d'un goupil, faut pas pousser.

 
Pas forcément, sur les dalles TN oui, sur de bonnes dalles VA c'est equivalent.

 
     
 
Si tu choisis tes trucs en te basant sur leur aspect t'es pas dans la merde.
 
 
Et les CRT noirs, ça existe

 
 
certes, mais par rapport au LaserDisc, le gain est souvent appreciable.

Quand je dis que le LCD ça marche par effet de mode... Personne veut me croire, pourtant, il suffit de regarder les raisons avancées par ceux qui en achète !

 
Ca fait une grosse caisse noire immonde alors
 
Et oui l'aspect d'un truc que tu vas avoir en façe des yeux plusieurs heures par jour et qui va être en plein milieu de ton salon ou de ta chambre evidemment que ça compte, et le gain en encombrement c'est un vrai gros avantage des LCD.

 
Et de toutes façons pour le moment a part quelques démos technologique y'a de toutes façons rien de mieux  

 
Ouais, mais y'en a ça ne les gênes pas et qui préfèrent.
 
 
D'ailleurs niveau encombrement/beauté les Mitsu sont vraiment bien.

 
Meilleur piqué, meilleur rendu des couleurs dans beaucoup de cas, meilleure luminosité, encombrement beaucoup plus faible, quand t'achete un 19" t'as vraiment un 19" et pas un 18 ou 17.5", rendu dans les jeux avec une rémanence qui devient réelement négligeable etc... je vois pas trop en quoi c'est juste un effet de mode tout ça    
Et de toute façon oui le design ça a une importance, meme les dernieres CRT sont quand même plus agréable a l'oeil que les génération précédente hein...

Ca, je dis pas le contraire. Mais pour ce qui est du Hi-Fi, y'a toujours eu 10 ans de retard sur l'informatique. Et y'a des cons de vendeurs (et pas seulement chez Darty) qui osent dire que c'est la pointe de la technologie...
 
Le sont WAVE en 44 KHz / 16 bits, ça existait bien avant le CD. Le 48 KHz/20 bits, bien avant le DAT. Etc. Pour la télé, c'est pareil. Le jour ou Philips (ou Thomson je sais plus le quel) s'est venté de faire des TV 100 Hz super qualité en résolution PAL, ça m'a quand même fait pisser de rire. Les écran 15" noname de l'époque avaient une meilleure résolution et montaient mieu dans les fréquences.
 
Avec l'arrivée du LCD, c'est la même chose qu'on voit : le grand public (donc le public du Hi-Fi) débarque sur l'informatique, donc on leur avance des chiffres bidons qui font rire tous ceux qui ont des PC depuis 20 ans, et zou ! Tout le monde achète sans se poser de questions.
 
On vois ça aussi avec les consoles de jeu. A l'époque de la Super Nes, qui était en "32000 couleurs" (c'était bien écrit en gros dans tous les catalogues, et on insistait bien sur ce point dans les pubs) j'avais une Matrox Mystique toute pourrie qui faisait du 24 bits (et donc du 16 Millions de couleurs). Maintenant, les consoles ont bien évoluées... Et pourtant, force est de constater qu'à chaque fois qu'une nouvelle sort, elle a les perfs d'un PC de deux ans poussif. Alors évidement, quand il s'agit d'afficher le jeu en résolution inférieur à du 800x600 sur un écran à 50 Hz à tout casser, ça peut être fluide. Doom 3, même sur une machine d'il y a deux ans, ça tourne aussi très bien à 50 FPS sur en 640x480. Surtout que quand on regarde les textures des jeux console, on voit vite la différence avec les chips PC... C'est crade, y'a pas de mip maping, aucun anti-alias (ben ouais, ça sert à rien, comme sur le LCD, les écran de TV sont dotés de tubes d'une technoligie qui a 50 ans, ils sont flous par nature, pas besoin d'anti-aliasing...)
 
Enfin bref, le LCD, c'est de l'écran de supermarché pour faire joli sur son bureau IKEA.

 
Ha, en dehors de toutes considération de la qualité d'affichage, préférer un truc de 30 kilos et de 50cm3 a un ecran plat ca me dépasse completement    
 

 
Par rapport aux autres CRT peut etre (et encore, perso je suis pas tres fan de leur look, meme en CRT je trouve qu'il y a bien mieux).

Meilleur machin, meilleur bidule. Ouais, super, déjà, l'écran Mitsu utilisé pour les tests est franchement mal réglé. Sur un CRT, le noir est autrement plus noir que sur un LCD. Après, si tu fous la luminosité à fond et le contraste au minimum, y'a des chances que le LCD soit meilleur... Ensuite, dans le test, ils annoncent quand même un autre point, qui a plus d'importance que la rémanance à mes yeux : dégradés A CHIER. Les LCD ont fait de terribles efforts. Il n'empêche qu'il n'affiche toujours pas les couleurs vraies. Ils montent jusqu'à 32000 couleurs quand ils sont de bonne qualité, et encore, d'après les résultats, les contructeurs ont la main lourde sur leurs chiffres.
 
Super, t'as une image complètement dégradée, et tu oses me dire qu'elle est plus belle que sur un CRT ?

j'espère au moins que tu te rends compte que tu es ridicule?

 
Super, t'es trop malin et a la pointe, y'a juste un tout petit détail insignifiant que t'oubli dans tout ça, le prix.
 

 
Marrant ça, j'ai des ordi depuis pas loin de 20 ans, c'est même maintenant mon métier, j'ai chez moi un bon 19" LCD et un bon 19" CRT, je préfère a quasiment tous les points de vue mon LCD  

Ben voilà. Dis-le clairement au lieu de dire qu'un LCD est meilleur qu'un CRT : tu préfères un LCD parceque ça fait plus sexy dans ta chambre. Point.
 
Moi, tu vois, c'est comme les meubles. Je préfère un bon gros buffet en chêne qu'une étagère en verre et alluminium dans laquelle je ne peux rien ranger.

 
 
L'habitude peut-être...
 
 
Enfin bon, pour répondre au topic, plus de personnes jouent sur CRT

non ya moi

Le prix ? Entre les jeux qui coûtent 50% plus cher que les mêmes pour PC, la TV à 1 000 € qu'il faut lui coller au cul pour s'en servir, excuse-moi, mais une console, ça coûte rapidement aussi cher qu'un PC.
Quant au prix d'une carte graphique, avant l'explosion des prix ces derniers années, ça coûtait quand même la moitié du prix d'un jeu...
 

Ben oui, puisque t'as les yeux bouchés par l'aspect enconbrement...

 
Heu, tu sais lire ? Parce que c'est pas du tout ce que j'ai ecris  

et on continue dans le ridicule...

c'est pas moi qui l'ai écrit hein...

ah ouais ? alors pourquoi les consoles de jeux reculent devant les PC actuellement ?
c'est pas le problème d'internet, la X-BOX (et je doute que ce soit la seule) est tout à fait capable d'aller sur internet et faire tourner MSN...
 
D'ailleurs, ce serait bien con qu'elle n'en soit pas capable, puisque c'est un PC à la base...

je ne vois pas ce que tu entends par là?

 
C'te mauvaise fois c'est ridicule    
Tu parles de Doom 3, a sa sortie c'etait 60€, idem pour une grosse partie des gros titres PC, soit le prix de la plupart des jeux console. Même a 45€ on est loin d'une grosse difference...
Et pour 400-500€ t'as maintenant une bonne TV cathodique de marque de 70cm (soi bcp plus d'un 19" CRT ou LCD).
Je suis en gros gamer PC et console, faut franchement etre un fanboy borné de base pour affirmer que le jeux sur PC ne coute pas bcp plus cher que celui sur console    
 

 
Ouais, sauf que actuellement si tu me trouve une carte graphique courant la moitié du prix de Doom 3 ou HL2, tu me faix signe.
Trouve moi meme une carte graphique capable de les faire tourner en details et resolution élévés (puisque tu ne semble te satisfaire que de la pointe...) qui ne coute pas 2x le prix d'une X-Box ou d'une Gamecube...
 

 
C'est que tu voudrais faire croire mais non  

Ben regarde l'explosion des PC vendus pour le jeu (ça doit faire au moins 50% des ventes, certainement bien plus, les assembleurs présents dans ce topic pourront donner des chiffres plus précis) alors que les ventes de console stagnent...

 
   
C'est sans doute pour ça que tous les developpeurs et editeurs du monde sont tous d'accord pour dire qu'a part pour 3 ou 4 studios "historiques" (iD, Valve, Blizzard) ou quelques niches le developpement 100% PC a l'heure actuelle c'est limite un suicide economique.

Si je parle de la résolution pourrave des consoles et la qualité des textures dégueux, c'est pas pour rien. Compare ce qui est comparable.
HL 2 ou Doom 3 en résolution mini et qualité mini (t'arrive à un rendu à peine mieu que le plus beau des jeux console) tourne très bien sur une CG d'entrée de gamme de l'an dernier.

Le développement 100% console aussi hein, faut arrêter le délire. Si ces 10 dernières années y'a 20 fois plus de jeux sur PC, dont un certain nombre de titres jusque là réservés console, c'est bien pour une raison.

 
Ce qui revient toujours sensiblement plus cher qu'une console actuelle. Et puis faut arrêter 2 minues la fixettes sur la technique, en terme de design la plupart des jeux consoles sont bien plus réussis que la plupart des jeux PC actuels qui a part aligner les polygones et les effets a la mode sont affreux (Doom 3 en tête pour moi d'ailleurs).
 
Et de toutes façons c'est completement HS par rapport au topic tout ça.

ouais... là t'es pas bien tombé Pollo et moi bossons chez des assembleurs alors pour lui je ne sais pas mais pour mon cas, je peux te dire que que 90% des acheteurs de pc de veulent pas mettre de fric pour le jeu.
et encore je dis 90% en étant optimiste car on est pas loin du 100%
la CG que je vends le plus dans les pc neufs (y compris les pc "gamers" ) c'est la radeon 9250  
"vous savez si vous voulez faire du jeu vous devriez mettre au moins une geforce 6600 pour une centaine d'€ de plus"
"QUOI? 100€ de plus pour le jeu!!!??? ça va pas la tête de toute façon pour jouer on a déja une ps2"

 
Je sais pas d'ou tu sort tes chiffres, mais meme s'ils etaient vrai (et il ne le sont pas, loin de la) mais ne veut rien dire.
Ce qui est interessant ce sont plutot les chiffres d'affaires respectifs, le PC bon an mal an c'est 20-25% du chiffre d'affaire des jeux videos, sachant que sur ces chiffres les jeux en budget ou a petit prix représentent facile 50% (regarde les chiffres de ventes US sur PC par exemple, la moitie des ventes des des jeux qui ont plus de 2 ans), et que sur PC la technique evolue en permanence et donc le developpement des jeux coutent forcement de plus en plus cher si ont veut rester a la pointe (ce qui visiblement semble la chose la plus importante pour toi et une bonne partie du public des jeux PC, voir les trolls incessant HL2/Doom 3 Farcry sur celui qui a la plus grosse), contrairement sur console ou au bout d'un moment les coups de developpement pour une génération de console donnée peuvent etre rentabilisés.
 
(fin du HS pour moi)

 
J'avais zappé ça, mais effectivement, la radeon 9250 et les trucs intégrés c'est le tres tres gros des ventes de CG dans les PC particuliers.

ya trop de mots la

 
étant donné la taille d'un crt, l'aspect est certainement un critère de choix décisif dans l'achat d'un écran. Surtout lorsqu'on possède plusieurs bécannes et/ou que l'on manque de place, ou tout simplement qu'on souhaite conserver un bel intérieur.
De plus, les LCD offrent aujourd'hui une qualité d'image qui n'a plus grand chose à envier aux crt, même haut de gamme, comme le montrent les divers tests en labo, et ce pour un côut qui ne cesse de décroitre...
(et merci de ta sollicitude, mais ma profession me permet de choisir mes périphériques un peu plus finement que la couleur de la souris)

El Pollo et Crowfix, on est donc d'accord : les ecrans plats se vendent avec des PC qui ne sont pas fait pour jouer à la base ?
 
et en dehors du fait que ce soit la majorité des ventes actuelles, ce dont je ne doute pas, mais que je regrette (cf conso de masse), ça n'empèche pas que pour quelqu'un qui utilise son PC surtout pour jouer, il vaut mieux un CRT...

 
Mais vous allez arrêter de déformer ce qu'on raconte oui
Donc, non, pas du tout, les ecrans LCD se vendent maintenant avec tous les types de PC, t'as des ecrans bas de gamme et de qualité moyenne pour les PC pas cher, et des ecrans haut de gamme pour ceux qui ont les moyens ou les joueurs exigeants.
Un peu comme du temps des ecrans CRT en fait, incroyable hein ?
 

 
Ca fait juste 15 fois que je le dis, j'utilise mon PC en tres grande partie pour jouer, et je préfère mon LCD a mon CRT, arrêtez avec vos vérités toutes faites

oui et non. comme je l'ai déja dit, j'ai longtemps craché sur les LCD mais force est de reconnaitre qu'en un an ça a bien progressé. j'ai remplacé l'écran de mon pc et la tv du salon par des LCD et franchement je ne reviendrai pas en arrière.
si j'avais du fric que je remplacerais aussi la CRT 51 cm sur laquelle je branche mes consoles par une 82cm lcd comme j'ai dans le salon, mais j'ai pas de fric déja un mois de salaire dans la tv c'était chaud, donc 2 c'est même pas la peine

moi kan je serais obligé d avoir un LCD  je veux k il fasse au  minimum du 1600X1200  par kontre jouer a cette rezo  faut une karte de malade
 
on pourra un jour avoir des LCD ki interpolent sans perte ?