Reprise du message précédent :
La nouvelle livré HD de McPhat est disponible !    
 
http://img11.hostingpics.net/pics/803785SW14.jpg  
 
http://img11.hostingpics.net/pics/916108SW28.jpg  
 
http://img11.hostingpics.net/pics/465109SW27.jpg  
 
http://img11.hostingpics.net/pics/188567SW11.jpg  
 
http://img11.hostingpics.net/pics/250716SW23.jpg  
 
http://img11.hostingpics.net/pics/583369SW9.jpg  
 
http://img11.hostingpics.net/pics/846874SW21.jpg

ça claque, c'est certain

Magnifiques screens sur les deux dernières pages !!!!!    

McPhat est en train de modéliser un ATR-72 pour XPlane: http://www.facebook.com/media/set/ [...] 937&type=1

bon ben démo de fligt en cour de DL... en va voir l'étendue des dégats    
 
et je vois ça sur le site officiel :
 
RECOMMENDED HARDWARE:
CPU: Dual Core 3.0 GHz
GPU: 1024 MB ATI Radeon HD 5670 or 1024 MB NVIDIA GEFORCE 9800 GT or equivalent
HD: 30 GB hard drive space
OS : Win7 SP1 64-bit operating system
RAM: 6.0GB
 
30go sur le HDD, alors qu'il ny a QUE hawaii...

<off> dites les z'habitués, z'avez vu le "(topic à reprendre)" dans le titre ? personne d'intéressé ?

edit> les 30GB, c'est à cause du QUE Hawaii... ils ont été obligé de soigner l'île... et donc ça pèse.

Faux, le dossier fait 2,21 Go chez moi, et l'île est pas si soignée que ça...

ils tiennent compte des add-ons futurs alors... (ou du fichier d'échange )
 
ils n'ont pas soigné l'île ? mais il n'y a que ça ?!?

Les avis sont très mais alors très controversés ... Flight n'a pas le meilleur accueil du monde ... Ça parle beaucoup de la vision arcade du jeu simulateur logiciel.
 
Je l'essaierai quand même pour le fun ...  

Je trouve Flight plutôt joli, en tout cas c'est plus joli que ce que je peux obtenir avec FSX sur ma config. Donc de ce côté j'en suis plutôt content.
 
En revanche méfiez vous, j'ai vu un truc s'afficher et j'ai cliqué un peu vite sur "continuer", ça m'a fait payer le P51D sans aucune autre confirmation avec des ms points que j'avais sur mon compte !!! Je l'ai un peu en travers, vu que j'ai juste essayé Flight et je ne suis pas sûr d'en faire beaucoup plus...
 
Je n'ai pas compris tout de suite, j'ai cru qu'on pouvait le piloter en démo pendant un temps limité.

andouille, ch'uis allé vérifier
 
 

tout ce que j'exècre dans l'in-app purchase de Apple.

Bon, testé MS Flight. Pour ma part c'est un peu moins beau que ce que j'obtiens avec FSX+Add-on sur mon PC. En revanche tout à fond de chez fond, ça reste bien fluide.  
 
Les paysages sont désespérement vide... Dommage car la mer et le sol ne sont pas trop mal représentée, la végétation également.  
 
Je n'ai pour l'instant pas pris de plaisir à piloter sur cette île, d'autant plus que l'Icon n'est pas un foudre de guerre. Le vol est en revanche assez réaliste.
 
J'ai voulu faire quelques missions, mais il me demande de me loguer puis de rentrer un code sur certaines missions qui sont à faire avec un autre avion que l'Icon. Je n'ai pas encore compris toutes les subtilités de ce qui est dispo et non dispo dans la version de base.
 
FSX à encore de beaux jours devant lui. La possibilité de voler dans le monde entier est clairement plus agréable que de rester à tourner en rond sur une île.
 
Si Flight arrive à trouver un public, tant mieux, il permettra peut-être à certaine personnes d'apréhender FSX par la suite. Je vais continuer de le tester un peu mais je crains de le mettre de côté très rapidement...

Long vol du soir:
 








 
 

J'adore ton style autobot !

pas moche non plus ça
pour les ignares de ce coin du monde dans mon genre, quel était le vol (je dirais New Zealand vu le décor)?

Oui très jolies photos

Il se passe quoi si on essaye de s'eloigner de l'ile ?
 
Autrement les simulateurs de vols ne sont simplement plus a la mode maintenant, il y a avait plein de simulateurs ou jeux d'avions de chasses, helicopteres, avions en tout genre, il y avait plein de manettes disponible egalement, dont le joystick a retour de force de microsoft.
Maintenant il n'y a plus rien de tout ca, les joysticks se battent en duel dans les rayons.
On peut comprendre pourquoi microsoft arrete la serie des flight simulator.

En ce qui concerne les joys, ils n'ont jamais été aussi bon que ces dernier temps (warthog entre autres)
Quant aux jeux, je suis ravi des DCS, rise of flight et autres Aerofly FS.
J'ai au contraire repris espoir

+1 au contraire je touve qu'on a un bon choix avec les simus militaires. Idem pou le hardware aussi (Saitek, Thrustmaster, Logitech, + le tres haut de gamme).  
 
Ce qui reprend bien en ce moment: les simus autos

Salut,  
 
Est-ce que coté simulation tu as trouvé le jeux plus réaliste ou il a hérité des mêmes défaut de réalisme de simulation pure de SFX ?

 
C'est lequel le meilleur actuellement? Est-ce que l'on y retrouve le comportement réel d'une voiture avec les bruits et les particularités typiques inhérentes à un modèle particulier?
 
Tout ceux que j'ai essayé sont à des milliers d'années lumières de la réalité. Et encore.  

+1
Si on regarde autour, les jeux de simulation de vole n'est plus trop à la mode. Actuellement c'est plus des jeux de guerre à la COD ou BF3, pour preuve Ace Combat qui à basculé dans ce genre. Les rares qui sortent sont des jeux d'arcades.

Les 'gros' populaire pour les simeurs sont iRacing et rFactor 2. Apres il y en a d'autres en developement a venir. Je ne suis pas expert mais un petit tour sur www.virtualr.net permet de se tenir informer

 
Franchement, de ce que j'ai testé, et cela ne reste que mon avis, je trouve que Flight ne fait plus trop "simulation". Du coup difficile de parler de réalisme. Je trouve que le vol de l'Icon (seul avion dispo. dans ma version de base apparement) est assez réaliste. Notamment avec les éléments telle que le vent. Pour te donner plus de détails sur ta question, je pense qu'il faut rentrer plus en profondeur dans le jeu.

Sauvetage du soir:
 




 
 

Même un forza qui n'est pas pure simulation retransmet très bien certaines particularités du comportement des autos. Et vaut sans doute bien plus à ce niveau que bien des simulations d'il y a quelques années.
 
Et si moi je le dis, plusieurs personnes que je connais et qui sont bien plus qualifiées dans le domaine (mais surtout pour les autos homologuées sur route) m'ont dit la même chose, voire ont même été bluffées.

Bon un peu hors sujet mais j'ai réussi ma transition sur C172P avec moteur Centurion 2.0S avec un Fadec... Et l'après-midi, j'ai complété ma transition roue de queue sur Mudry Cap10.
 
Me manque plus que spécialisation voltige.

@gzii: J'essayerai à l'occasion. Sans trop y croire quand même.  

 
L'avion fait demi-tour j'ai l'impression.
 
hormis les nuage qui sont moche, sinon le reste est pas mal et assez fluide. Mais bon on est vraiment dans un jeux vidéo avec une nanette arcade on s'en sort   !!!!  
 
Je suis pas prêt de virer mon PMDG NGX !!!!
 
Faut espérer qu'il annonce un Microsoft Flight Pro

ok, si tu essaies, note bien de virer toutes les aides, juste éventuellement laisser l'embrayage, et de mettre la direction en simulation. Si tu laisses tout activé tu as l'impression de conduire un fer à repasser.
 
/hs
 
--> Boogie31 : Dans FSX ou X-Plane je m'en sors aussi avec ma manette x360, je n'ai jamais eu à pester contre l'imprécision, et chaque erreur c'est bien moi qui la commets.
Et finalement je trouve les gâchettes analogiques plus adaptées pour les palonniers qu'un joystick.

Désolez de poluer encore le topic avec mes avions pour gamins, mais je cherche quelques testeurs qui pourraient histoire d'être sur qu'il n'y a plus de bug dans le projet.
 
Après avoir fait une version special du Project AIrbus A318, voici une version special du A319, avec toujours mon adaptation du Panel de Stefan Liebe. Par rapport au 318, j'ai changé pas mal de chose au niveau du PFD et du MFD (avec ajout des ID  et distance des waypoints sur plan de vol GPS notement.
 
j'ai reprogrammé l'autopilot pour qu'il monte à mach constant à partir de FL 250 (controle de l'IAS en permanence pour éviter les survitesses arrivée en croisière). A partir de FL 250, le PA passe en mode mach obligatoirement.
 
J'ai ecrit une Gauge de navigation verticale qui de permet remplacer le FMC. Elle gere la montée de l'avion selon des courbres calculées selon la masse de l'avion. POur cela j'ai récupéré un bouton qui était inutilisé sur le tableau de bord (le bouton "CSTR" ) que j'ai renomé en VNAV (repère 1 sur le screen en dessous).
 
Voici le shema de principe de ma gauge :
 

 
Pour enclencher la VNAV, il faut respecter les points suivants
- l'avion doit être au sol,
- il faut armée l'automanette
- il faut avoir selectionné une altitude d'au moins 10 000ft
- avoir réglé le HDG sur le cap de la piste de décollage.
 
ensuite, il suffit d'appuyer sur le bouton VNAV (repère 1) sur la photo ci-dessous). Va alors s'afficher sur le PFD les mentions THR CLB | CLB ALT et HDG en bleu signalant que le système est armée et la vitesse du PA est automatiquement calé à 250IAS.
- ensuite il suffit d'enclencher le mode TOGA pour décoler.
 
- dès que l'avion aura dépassé 300ft d'altitude et atteint au moins 175 kts, le PA s'enclenchera automatiquement en mode HDG et ALT. Les mentions en bleu sur le PFD passe au vert (systèmes activés)
- Le SFCC va rentrer automatiquement les volets et à partir de 240kts, lemode TOGA se désarme automatiquement pour passer en mode SPEED. ) PArtir de ce moment, on peut choisir le moment de basculer du mode HDG au mode NAV
- et la montée commence, avec des VS pré calculé selon la masse.
 
Pendant les 11 phases de montée, la VS est modifiable par l'utilisateur et peut même être mise à 0 pour faire un palier si nécessaire (ATC, vol en réseaux), mais le passge de chaque point marquée sur le croquis ci-dessus remettra la VS à la valeur calculé par rapport à l'altitude et à la masse.
 
En passant 25000ft, l'afficheur bascule en MACH (il y aun "ding" qui retentit à ce moment) , et le pilote auto va désormais ajuster la vitesse selon l'altitude pour une montée à mach réel  constant.
Arrivée à l'altitude de croisière programmé, la VNAV se désengage automatiquement, et l'avion reste enmode SPEED/ALT/NAV ou HDG.
 

 
Sinon, il y a toujours les fonctions que j'avais implémenter sur le A318, à savoir, la gestion auto des spoilers, l'autobrake, les messages sonnores "callout" à l'atterrisage, l'affichage des infos sur l'ecam, l'affichage des VR et Vref sur l'ASI, les checklists sur le 2eme ecam, et l'autolanding.....
 
Ce dernier est encore perfectible, car j'ai du mal à lui progrmamme l'arrondi au touché de la piste, donc il n'est pas encore parfaitement au point. (ne s'en servir que par vent bien de face) et sans être en surcharge.
 
Voici le fichier à télécharger : https://rapidshare.com/files/814894100/PA319fd.zip
 
POur l'installer, il faut :
- Copier le contenu du dossier effects dans votre dossier fsx\effects
- Copier le fichier Calloutsound.dll du dossier Gauges dans  votre dossier fsx\gauges
- Copier le dossier Callout_1 du dossier Sound, dans votre  dossier fsx\Sound
 
Le fichier à télécharger (il y a 3 textures avec : AF , Lufthansa, et Northwest eagle en 2 motisation IAE et CFM) ---> https://rapidshare.com/files/814894100/PA319fd.zip
 
Merci d'avance si il y a quelques volontaires pour jouer les bêta testeur ......
 
Je rends la parole au 737 ngx    
 
 
 
 
Important !! Derniere mise à jour : ------> Update Beta 2 A319 du 3 mars 2012
La mise à jour concerne le dossier sound\callout_1 de fsx, l'aircraft.cfg, le panel.cfg, et quelques fichiers .xml du dossier \panel\a319\ que j'ai remaniés.
 
Corrige les deniers bugs et j'ai enfin réussi à créer un arrondi avec l'autolanding.
 
Ils ne trouvent plus d'erreur chez pilote virtuel, donc si vous ne trouvez rien, je pourrais le mettre en ligne demain matin sur AVSIM

beau boulot !
 
De mon côté ça fait quelques temps que je suis à la recherche d'un avion régional, en particulier un turboprop comme feu l'ATR de F1. Le Dash ne me plaisant qu'à moitié je me suis laissé tenté par la série ERJ de Feelthere. Clairement on fait un bon en arrière après le PMDG et les séries HD de carenado au niveau du visuel. En revanche c'est sympa de piloter un avion de nouvelle génération (par rapport au 737/320). On retrouve quelques principes du MD11.
Tout est simplifié à l'extrême au niveau des écrans. Il faut prendre l'habitude de tout faire avec 2 écrans, c'est pas très facile, y'a beaucoup de mécanismes à revoir. En tout c'est une expérience bien sympa, ça correspond exactement à ce que je cherchais comme avion.  
 
Ce soir c'était donc EGLC/LFRD. J'avais juste oublié de vérifier si l'ERJ-145 avait des capacités STOL pour pouvoir décoller de la plateforme. Au premier essai j'avale la piste et je me crash sans avoir pu lever les roues. Au 2ème je triche et je me mets 20kt de face et j'arrive à partir sans problème. Je retiens donc plus jamais ça, l'avion n'a pas la bonne perf pour cette piste. Le vol se passe comme il faut, je suis un peu short en coco quand même. Approche règlementaire sur LFRD, on n'y voit que dalle. Je me mets sur l'ILS et c'est vraiment de la purée de pois. J'enfonce les minimums, pas la moindre lumière en vue. Remise des gaz et je m'en vais du LFRN.
En passant je regarde le metar, visi à 150m donc vraiment dégueu, j'avais aucune chance de me poser. Ca s'est fini sur 1 moteur car j'avais vraiment plus de kéro donc j'ai essayé d'économiser partout où je pouvais. Approche et atterro sans encombre à Rennes, c'est avec satisfaction que j'ai tout coupé.
 
Pour un premier vol c'était intéressant !

plus de kéro entre la City et Dinard avec un ERJ ?
tu lui avait mis combien ? 150kg ?

Tu le faisais offline ? J'aurais continué mon approche après les minimums histoire de valider que j'étais bon

Même pas j'avais mis 2 tonnes (2070kg pour être exact), ce qui représentait 40% de l'emport possible. Sauf que tout le trajet se passe sur des routes du niveau inférieur, donc FL180 pour moi dans ce sens. Tu consommes beaucoup dans cette configuration et le trajet est tout sauf une ligne droite.
J'étais bien évidemment hors ligne, c'est un peu suicidaire de tester un nouvel appareil sur IVAO je pense. Comme tu le dis j'ai poursuivi mon approche quand même, à 80' sol j'y voyais toujours rien donc je suis passé en vue extérieure. C'est à peine si je voyais les lumières du seuil de piste sous moi et en plus j'étais décalé. Pas grand chose à faire.

40% d'emport, même à un niveau inférieur, je suis surpris que tu sois à sec en arrivant sur Rennes qui est à un jet de pierre de Dinard (en jet).
 
80' sol en effet, c'est proche des sapins quand on n'est pas aligné
 
de manière générale, j'ai plutôt l'impression que l'on ne peut être que déçu quand on prend un jet de la même génération qu'un B738 autre que çui de PMDG... ils ont poussé le bouchon très loin.

Tiens, Flight agrandi son terrain de jeu avec un territoire super intéressant: l'Alaska.
https://news.microsoftflight.com/bl [...] laska.aspx
 
Par contre, en lisant les commentaires, il n'y a pas de VOR ?!? on navigue comment ? au GPS-only ?