Reprise du message précédent :
 
Arma c'est génial, achetez !  

J'aurais plus vu un 7, étant donné que la communauté la communauté ARMA est hyper proactive et compétente et que BIS se sont fait chier à intégrer le workshop pour le coup (ya plus qu'à faire un clic pour télécharger les meilleures missions solo)...  
 
Et puis pour moi la campagne est loin d'être le point fort du 2, donc forcément je suis moins déçu

 
Ne jamais sous-estimer la capacité des gens à oublier !

Moi j'ai un bug depuis la release, il rame plus qu'avant.  

C'est bien beau le contenu solo de la communauté mais bon ça vaut pas non plus une vraie campagne faite par des "pros" et dispo sans avoir à fouiller le workshop... Je comprends la note perso.

C'est si compliqué à mettre en place?  
 
Et GK est pas là pour noter le contenu de la communauté, sinon les éditeurs devraient plus s'emmerder et livrer juste leur moteur aux joueurs et à eux de faire le boulot

 
Skyrim s'est prit un 8 pourtant.

Quand tu vois le nombre de jeux qui n'en n'ont pas, c'est l'impression qui en ressort...
 
Et tu peux noter l'ouverture aux mods sans 'noter le contenu communautaire', ne sois pas de mauvaise foi. Comme on peut donner un malus à RTW2 à cause de leur mod support de merde, on peut donner un bonus à ARMA 3 pour leur écoute de la communauté.

 
Le fameux "tout le monde"
 
Si le jeu devient (encore) meilleur après quelques patchs, tu ne trouveras pas normal que certains le plébiscitent ?
 
Exemple : Skyrim est un bon jeu. Il est encore meilleur grace au modding. Le modding devient une qualité du jeu, alors que les mods n'étaient pas sortis a la release de Skyrim.
Payday 2 est un bon jeu. Un patch arrive avec le mode versus tant attendu. Le jeu devient vraiment bon, alors que son manque de contenu lui avait été reproché.
 
Aujourd'hui, tu critiqueras un de ces jeux à sa sortie, ou apres toutes leurs fonctionnalités disponibles ? Ce seront quasiment 2 jeux différents, l'un n'empeche pas l'autre.

Comme l'a bien dit RPS, Bohemia à vendu 2 iles sandbox, un éditeur et quelques missions pour montrer les capacités.
 
Après aux gens de faire le bousin.
 
Perso je comprend le 6, même si ça me semble un chouilla sévère. Disons que ce qu'ils ont fait ils ont l'air de l'avoir bien fait, mais ça manque de truc pour les joueurs solos.

 
/nettoie ses bottes.
 
Moi ce que je vois, c'est les devs hésitent plus à vendre des jeux en kits et ce qui est formidable, c'est que les joueurs applaudissent.

 
Il l'a noté dans les points positifs
 
Mais ça n'empêche qu'en l'état, le joueur solo il se retrouve avec un jeu un peu dénué d'intérêt ou alors il faut chercher le contenu chez la communauté...

plait-il ????

Exactement, ceci dit c'est devenu la marque de fabrique de Bethesda, s'ils fermaient leurs jeux aux mods nul doute qu'ils se prendraient une grosse dérouillée Déjà qu'ils ont du mal à faire de bons jeux

/remet son gant

"Les joueurs" n'applaudissent pas vraiment en fait, surtout quand tu vois le marché de niche d'un ArmA3 quoi.
Ce que je pense, c'est qu'il faut effectivement en vouloir a un dev de sortir un jeu bancal / en kit / fini au pipi, mais pas de regler l'équilibrage, de rajouter du contenu, et patcher les soucis techniques. C'est toujours mieux qu'un From Software qui fait un portage foireux et qui ne cherche meme pas a implementer un fix de 5 lignes de codes dans un patch.
Je sais que c'est la tendance voulue par cette société consumériste ( ), mais c'est pas parce que tu as été décu d'un jeu a sa sortie qu'il faut directement le rayer de la carte et passer au suivant.

En l'état actuel arma3 vaut son 6 !

 
http://forum.hardware.fr/hfr/JeuxV [...] m#t9915416

 
Le coop et le pvp en théorie c'est interessant    
 
 

 
Il faudrai établir un vote, je trouve les jeux blizzard largement au dessus des autres excepté riot games dont j'attends beaucoup pour la suite personnellement.

 
Ils ont prévenu que la campagne solo sortirait plus tard et  ce gratuitement. Je vois pas pourquoi il faut en vouloir. Si tu veux y jouer en solo, tu prends pas le jeu tout de suite et c'est tout  

Quelle honte le test d'arma III. Ça devient vraiment n'importe quoi les sites de jeux vidéo.

Non.  

 
Ah bon ils ont fait quoi à part LoL riot ?

Ah ok, désolé de pointer du doigt un fail mais ils parlent du prochain payday tout court, pas d'une update .. déception

Sur la version boite il n'est NULLEMENT mention d'une campagne à venir plus tard.
 
A vrai dire il n'est pas mentionné non plus une campagne, mais je trouve que c'est très trompeur vu leurs précédents opus.

 
Un seul jeu, et ça me suffit pour juger de leur compétence  

Dites, je trouve pas de topic sur Watch Dogs? Des retours/infos sur ce jeu qui sort pourtant dans 2 mois ?

 
Je te parle contenu, tu me parles graphismes

Moi aussi mais c'est surement pas le même avis

Comme il est nullement précisé la sortie de gta5 sur pc, pourtant y a un topic de 75 pages
 
 

Feignasse
 
http://forum.hardware.fr/hfr/JeuxV [...] 1263_1.htm  

 
Ah effectivement, c'est un peu abusé sur ce coup. Je pensais qu'il l'aurait signalé directement sur la boite. Par contre, pour quelqu'un qui voudrait s'y mettre, il vaut mieux commencer par ArmA II du coup non ?

 
Payday 2 n'était pas une update du 1 ?
 
Non c'est vrai, me suis planté. J'aurais trouvé ca logique cependant, vu comme j'entends parler partout du manque de contenu du 2...  
Donc ils annoncent deja la killer feature de Payday 3 un mois après la sortie du précédent ? Nice.
Ca c'est encore une autre forme de foutage de gueule du coup.

Arma 3 m'a couté 25 euros, pour ce prix j'ai une surface de jeu qui explose tout, même le jeu over-hypé du moment. Des missions solo coop' et multi. Des mods (wasteland ) et peut-être dayz un de ces jours.
Sans parler du gameplay qui est autrement plus riche que celui d'un call of duty à 70 euros.
Y'a aucune excuse, faut être un débile profond pour saquer un jeu pareil.

Nope, je te parle support du jeu. J'ai commencé avec les mods de Skyrim, puis les patchs en général. Un peu comme la campagne solo d'Arma3.
Attention, j'imagine qu'il mérite un 6/10 en l'état, tout en prenant compte du fait que certains y trouvent leur bonheur en multi (l'interet du jeu quoi).

Tant qu'ils ne font pas payer les campagnes, je ne vois pas le probleme.

Ou y jouer en solo

Moi aussi, sauf que la le péquin moyen qui veut acheter le jeu se fait avoir profond pour 50 €.
 

Pour le prix oui, apres passer au 3 direct si pour le moment claquer 50€ ne gene pas et possibilité d'avoir une team de pote ou mieux la team hfr

Mauvaise foi détectée, on le trouve à 35 euros.

 
Genre Activisition c'est le gentil qui pense au joueur et Vivendi le gros méchant qui veut faire du fric Je suis prêt à parier que le RMAH c'était une idée Activision à la base. C'est le même genre d'idée débile que de faire des abo premium pour CoD ou tout autre truc destiné à faire du fric.
 
Je pense que cette décision c'est surtout pour relancer les ventes de Diablo 3 et maximiser les chances de son add-on. Et s'ils continuent dans cette voie, ils ont toutes les chances de réussir.

 
Ouais mais pour ce prix tu as de grandes maps et des mods, pour un certain autre jeu ça aurait suffit au bonheur de beaucoup  

Perso, j'ai un CD d'Operation Flashpoint qui traine, j'vais ptet commencer par là avant de tester ARMA

Je suis pas d'accord

ARMA a(vait) une énorme composante solo, j'y ai beaucoup joué, et jamais online, du moins pas depuis la BN team d'OFP. La j'ai lancé le jeu j'était limite blasé, j'était plus que ravi de cliquer sur "campagne"

Prix public steam, je parlais du péquin moyen