Reprise du message précédent :

Oui je l'ai dit dans un de mes 1er messages, aujourd'hui c'est que de la spéculation. Mais je suis convaincu que c'est une technologie d'avenir.

Et je suis d'accord pour les crypto, je m'y suis d'abord intéressé pour l'aspect pécunier, mais aujourd'hui j'ai vraiment envie de croire qu'une économie parallèle, indépendante des états est possible. Mais c'est carrément HS là

Sans le DLC de Skyrim Oblivion on aurait eu juste un shitstorm en moins, c'était surtout précurseurs de toutes les tempêtes dans un verre d'eau liés aux jeux vidéos qui ont suivis. Ça n'avait pas grand rapport avec les DLCs ou les NFTs. Les DLCs se sont du contenu téléchargeables, c'est exactement la même chose que ce qu'on avait sur les CDs de magazine avant, une extension c'est un DLC, les extensions qu'on achetait sur CD avant. Les DLCs c'est juste du démat, et le travail des gens n'est pas devenu gratuit avec le démat donc il y a forcément des DLCs payants. Le démat à permis d'avoir encore plus de contenu pour les jeux, parce qu'on a tous des connexions internets, qu'on a plus besoin d'aller chez Micromania, que les devs ont plus forcément besoin de distributeurs, l'offre de jeux et de contenu explosent.
Ça n'a rien de spécial les DLCs et Kingdom Come Deliverance aurait forcément eu des extensions quoiqu'il en soit (si le studio veut en faire).

Tiens d'ailleurs c'était pour Oblivion en fait l'armure de cheval

Les dlc et les microtransactions ont quand même ouvert la porte aux jeux free to play. Comme PoE
Qui aurait pu le prévoir à l'époque d'Oblivion ?

Ah Oblivion et son fameux DLC à 2€ pour un cheval doré  

Je pense que c'est surtout internet, les paiements sécurisés et des gens malins qui ont permis le F2P. Je suis pas dans le marketing mais capter les gens et ensuite les faire payer doit pas être nouveau.

Note que j'argumente pas sur les qualités, je dénigre les avis extrême et tranchés sur le sujet quand je les trouve non pertinent, on voit beaucoup de gens réagir emotivement la dessus, moi j'essaie comme sur tout les sujets de rester factuel.

En terme de profil, je dois avoir une grosse centaine d'euros de conneries nft sur waxp, et diverses crypto chez binance pour un montant qui oscille entre 300 ou plutôt 200$ en ce moment.
Bref ça ou rien c'est pareil.

Moi aussi j'ai un peu de sous dans les cryptos (un peu moins depuis 1 semaine   ), mais en tant que léger geek, je suis curieux de la techno et puis c'est rigolo. Ça n’empêche pas que c'est mal et que je devrais les enlever. Commeje prends parfois l'avion alors que je devrais pas, là je devrais bosser et pas poster sur HFR, etc...

mais c'est déja le cas aujourd'hui quand t'achètes une skin payante par exemple. Et comme aujourd'hui, si le développeur veut que ce soit un loot gratuit, ben tu looteras ton nft gratuitement.  
 
La grosse différence disons que c'est que ca ouvre une marché de l'occasion en gros, et rend chaque pièce unique en la serialisant

Sinon il y a Distant Worlds 2 (4X spatial) qui sort en mars et plein de gens ont reçu des versions preview, genre ici (en anglais) :
https://www.youtube.com/watch?v=uUUvS1Au8qQ&t=814s
https://www.youtube.com/watch?v=crQpFGaawEQ
https://www.youtube.com/watch?v=BfZZGMgho94
 
Et j'ai appris que Galactic Civilizations IV était en EA chez Epic  

S'ils veulent faire de l'occase aujourd'hui, ils peuvent le faire également... y a pas de NFT dans TF et y en avait pas aux heures de gloires du shop de Diablo
Si c'est pas plus développé, il y a plusieurs raisons... déjà le pay2earn ca pose plus de problèmes d’économie dans les jeux que ca n'en résous, ou alors ça demande un gamedesing très particulier...
et ensuite se contenter d'une commission a la revente, j'imagine que c'est globalement moins intéressant que de vendre de la IGC fraîche a chaque fois que t’édite un skin

Un marche de l'occase ou le createur peut toucher sa com a chaque vente. Ce qui n'est pas aberrant. Mais on comprends d'autant mieux l'interet des editeurs.

Moins interessant, mais c'est pas l'un ou l'autre. C'est benef sur un marche ou ils ne faisaient pas de benef.

Cf le dealer de drogue en bas de chez toi qui fait ça depuis des années.

Oui donc en gros il n'y a pas besoin de l'usine à gaz pour obtenir ce qui existe déjà, et ton marché de l'occasion n'existera jamais sans que l'éditeur puisse prendre une grande commission sur la vente.
Voir il n'existera pas du tout parce que pourquoi un éditeur se ferait chier à ajouter un marché de l'occasion avec une usine à gaz alors qu'il pourrait simplement:
- Passer par le marketplace Steam qui existe déjà
- ne pas se faire chier et juste continuer à vendre ses items normalement

Sachant que ton NFT in fine ce n'est que du JSON contenant un lien qui pointe vers quelque chose donc quand l'éditeur décide que c'est fini tu l'as dans le cul.
Si l'éditeur décide de remplacer ton item par un autre à son bon vouloir c'est pareil.

Dans l’absolu non, mais dans les f2p actuel, que ce soit du fortnite ou du gacha mobile, je suis a peut près sûr que si tu fait de l'occase tu rends ton marché lootbox nettement moins rentable.
 
Là, les éditeurs contrôlent exactement quand tu peut chopper tel ou tel skin ou perso 5* , avec une urgence du côté du joueur qui risquent de plus pourvoir les avoir, s'ils lâchent pas leur thune, là, tout de suite.
tu perds ce contrôle avec un marché de l'occase ou d’échange, et c'est à mon avis pour ça qu'on en vois si peut dans les jeux actuels...
 
J'suis pas sûr qu'ils aient vraiment envie de changer de modèle non plus; mais comme il suffis de lâcher le mot NFT dans un communiqué de presse pour lever de la thune en ce moment, c'est une autre façon de pêcher de la baleine...  

L'argument les éditeurs le feront jamais parce que .... on voit quand même que c'est assez claqué,  suffit qu'un autre éditeur arrive, le fasse bien, que le public suive et les autres seront bien forces de s'aligner.
Ya encore pas si longtemps c'était inconcevable d'avoir une "licence globale" pour la musique, d'avoir des jeux vidéos complet offert, avoir les jeux blizzard D1 dans un abo à côté de cod et halo j'aurais sans doute pu dire qu'ils le feront jamais il y a peu.

Avoir les jeux blizzard D1 c'est une chose, quant à pouvoir y jouer...

Au cas où...
Dying Light 2 J-7
Path of Exile J-7

Goty1 J-20
Goty2 J-28

Février n'empêche.  

   
Si l'éditeur veut pas de marché de l'occase, tu peux effectivement vendre ton NFT mais ça ne transfèrera pas pour autant l'objet sur le compte de l'acheteur. En gros, il aura la preuve qu'il est le propriétaire d'un objet qui est sur ton compte, ça lui fait une belle jambe...

Les 2 en même temps, ils veulent notre mort.  

l'intérêt il est pour les joueurs, pas l'éditeur. C'est comme si tu disais pourquoi un éditeur se ferait chier à faire un meilleur service alors que les gens consomment déja. Puisque tu le mentionnes, dans mon idée les NFT c'est un peu la suite logique du marketplace steam
 
La question à se poser c'est en tant que joueur un peu collectionneur qui serait prêt à mettre de l'argent dans des items/skins etc, est-ce que tu préfères investir dans un système dont la "portée" se limite au jeu (ou à l'éditeur), ou bien un système qui a d'avantage de hauteur, ou tu peux potentiellement te retrouver sur un marché commun avec d'autres jeux, d'autres domaines pourquoi pas etc ? Ou même dans l'éventualité où l'éditeur ferme ou fait nimp, tu auras toujours une sorte de reliquat symbolique que tu pourras afficher, échanger et qui sera reconnu comme tel ?

D'ailleurs je serais pas étonné que Steam passe son marketplace sur la blockchain, et vende/offre des NFT dans les années à venir. Ils pourraient le faire tout de suite je pense, mais les NFT ont tellement mauvaise presse auprès des joueurs qu'ils en s'y risqueront peut-être pas tout de suite.

Pour l'instant steam est contre mais si ca marche chez la concurrence ils feront peut-être machine arrière.

Le NFT vas forcément apparaitre dans des jeux AAA, mais comme un mot clé synonyme a collectable échangeable.
 
98% des gens comprennent juste "objet unique que je peux revendre" sans voir tout l'aspect technique derrière.
 
Et justement, on joue pour le fun, pas pour le boulot réalisé par les développeurs dans le code.  Un NFT au final apporte pas de valeur ajoutée au joueur.
 
Les collectionneurs ont toujours existés dans tous les jeux et le fait que ça soit NFT ou non changera rien a ça. Ca fera juste venir des gens qui se disent collectionneurs mais qui en réalité sont des investisseurs.

En effet je ne me rappelais plus de cette news d'octobre dernier
https://cryptoast.fr/steam-interdit [...] lateforme/

Edit : ah en fait c'est à cause d'un vide juridique que Valve a refusé les jeux à NFT, pas par "conviction"

C'est justement ca le but faire en sorte que certains objets immatériels dans les JV puissent changer de valeurs, comme dans le marché la collection (maillot de foot, pompes de sportifs...).

elden ring et total warhammer 3?
 

Les Total war Warhammer avaient été annoncé des le départ comme une trilogie, je me demande ce que va faire Creative assembly, surtout qu'ils semblent avoir un pole dédié a Warhammer.

Les NFT dans le jeux vidéo c'est aussi donner la possibilité de rendre ces objets utilisable dans d'autres jeux :
Le joueur récupère un item sous forme de NFT dans le jeu A édité par Trucmuche.
Rien n'empêche l'éditeur Machin de dire que ce NFT donne droit à tel ou tel objet dans son jeu.
Ou bien imaginons un RPG ou toute la progression de son personnage soit géré via un NFT (la bonne vieille fiche perso des jeu de rôle à l'ancienne). Cette progression est disponible virtuellement dans n'importe quel jeu si son créateur décide de l'intégrer.

Déjà qu’ils ont du mal à équilibrer des armes au sein d’un même jeu…. Alors importer des items d’un autre jeu, voire autre éditeur…
Battlefield va pouvoir importer des armes de Rainbow Six..
J’y crois à mort  
 

Oui enfin à aucun moment t'as besoin de NFT pour faire ça.
Un éditeur aurait très bien pu le proposer au sein de ses jeux sans aucun problème, genre tu effectues telle quête dans WoW et automatiquement ça te débloque telle carte dans Hearthstone.

Mais (edit: à peu de chose près ) aucun éditeur ne l'a jamais fait car ça les fait bosser "pour rien". T'auras pas plus de joueurs grâce à ça.

Et autant une image/video/mp3 en NFT, "ok", tu enregistres la base64 de l'image et voilà, t'as une "preuve" que c'est à toi. Mais comme le dit MacEugene au-dessus, ce n'est pas possible pour des assets d'un jeu. Tu pourras juste dire dans ton NFT que "le skin qui a pour UUID 12345" est à tel personne. Et ce sera après à l'éditeur de t'activer le bon truc.
Mais sans l'éditeur derrière pour "interpreter" ton NFT, bah il sera complètement inutile.

C'est pas Fornite et d'autres qui intègrent des skins d'autres univers ? Puis me semble avoir déjà vu des bonus dans un jeu pour un autre jeu. Ça peut justement donner envie d'aller voir l'autre jeu.

Fortnite c'est sûrement le bon exemple tu as raison oui.
C'est le genre de jeu qui se considère plus comme un "metaverse" que "juste" un jeu donc à intégrer tout et n'importe quoi, faire des concerts, des partenariats avec des marques, etc...

Je tiens à dire que je n'aime pas les NFT.
Mais là faudrait arrêter de sortir des exemples qui utilisent de manière stupide la techno (je ne te vise pas particulièrement)
 
Le NFT, comme déjà dit, est une manière d'authentifier et surtout de rendre le concept de "copiable à l'infini" complètement caduque. C'est là que ce situe l'intérêt réel des NFT.
Imagine que je suis un éditeur et que je sors 5 exemplaires NFT en tout et pour tout d'un skin de mon perso de jeu. L'intérêt de la techno est limitée dans ce cas, car des chapeaux uniques ou en petit nombre on déjà existé dans des jeux.
Maintenant imagine que un de ses skins a appartenu à Messi. Grâce à NFT tu sais et tu peux prouver, et tout le monde peut voir que le skin que tu as acheté à Messi est bien un skin qui lui a appartenu. La valeur immédiate que prendrait le skin...
 
Beaucoup ici se marrent devant la techno, mais bien utilisée, cela pourrait vite devenir quelque chose de très commun comme les skins ou les dlc.
Maintenant inutile de me rétorquer "argument d'autorité" "tu n'as avancé aucun argument", etc, la techno n'est pas mature et n'a pas encore eu le temps de créer un besoin chez les gens . ET je tiens à préciser que je n'aime pas l'idée. Pas mal de jeux sont déjà en kit, cela risque de les rendre plus 'en kit' encore, et ça ne me plaît pas.

J'ai lu un article où un mec à payé 450000$ pour une propriété dans un jeu de monde virtuel, je ne sais plus lequel. Pourquoi ? Son voisin s'appelle Snoop Dog...

 
WoW et Hearthstone c'est le même éditeur. Tu pourrais avoir Ubi qui décide d'utiliser tel ou tel NFT acquis dans Wow. Ca n'a pas forcément de sens, mais c'est pour illustrer.  
Le "problème" des sauvegardes chez l'éditeur, c'est que c'est ce dernier qui en garde le contrôle total.  
Avec les nft tu les rends utilisable par tous, en lecture, en utilisation, et en échange/vente.
Tes cartes Hearthsone tu peux les vendre si tu les as en NFT. Si demain un un fan décide de créer une version custom d'HS avec des NFT (en décidant que tel ou tel nerf est abusif), il peux.

Pas juste grâce aux NFTs non
Grâce aux entreprises et éditeurs qui vont interpréter le contenu du NFT, donc in-fine tu feras confiance à des entreprises et pas "juste" à la blockchain (ce qui est différent des images par exemple - et à mon sens très différent du coup)

Ca pourrait aussi être une solution à la revente de jeux démat "d'occasion" (en particulier pour des jeux qui sortent en "édition limitée" ).
 
Ce serait plus utile que de se faire encore + de blé avec des conneries du style "skins Fortnite", mais bon.