Reprise du message précédent :

Quel est l'intérêt d'un droit qui n'apporte aucun bénéfice?

Si c'était pour ça, tu auras pu t'abstenir depuis le début.
 
Tu arrêtes pas de nous parler de pognon alors que je m'efforce sur tous mes messages de parler d'autre chose car le débat n'est pas du tout là pour moi.
 
Ensuite, ta clé tu peux la copier à l'infini mais c'est avant tout valve et/ou le développeur qui décide combien d'exemplaires il veut mettre et ça c'est un nombre fini. C'est eux qui vont décider si on ouvre les vannes à l'infini ou pas.
 
 

   
Essaie un peu de comprendre ce que les gens écrivent plutôt que d'extrapoler pour dire n'importe quoi. J'ai jamais parler de graver des jeux chez soi pour le revendre car ça s'appelle du piratage et c'est interdit. Je parlais de l'éditeur qui peut décider de graver/presser autant de copies qu'il le veut donc potentiellement un nombre aussi grand que le nombre de clés dématérialisée.
 

Pour celui qui vend son jeu en occase, il y en a 1 de bénéfice. Récupérer une partie de son investissement. Pour celui qui achete un jeu en occase : payer moins cher.
 
C'est pour l’éditeur/studio qu'il y a pas de bénéfice (enfin si vu que le nouvelle acquérant fera peut etre de la micro transaction).
 
Reste le probleme des marchés noir et gris.

L'intérêt d'un droit, c'est déjà de l'avoir et de le garder quand il est acquis.  
Pour le bénéfice, c'est toi qui dit que ça n'apportera rien mais c'est pas le cas de tous.

Windows is dead !!!
 
https://youtu.be/m5tFjl89Xtk
https://flightlessmango.com/benchmarks/m5tFjl89Xtk

 
 
  Ils vont l'innonder comment le marché ?  
Soit ils n’achètent pas de clés et du coup cela sera de fausses clés => les acheteurs payeront du vent => ils vont pas y retourner
Soit ils achètent des clés à l'éditeur (a priori avec des cartes bleus volés) et cela sera de vrai clés => les acheteurs payeront pour avoir le jeu puis se feront coupé l'accès une fois que les cartes bleus volés seront bloqués => ils vont pas y retourner non plus
 
Perso, je fais parti des naïfs qui n'ont absolument aucune idée du volume de clés qui transitent dans le marché gris

 
 
c'est quoi proton ?

C'est une version customisée de Wine, plus d'info ici, article de 2018.

 
Sans rentrer dans le quote war parce qu'on est plus dans les heures de bureaux mais dans mon temps de jeu
C'est une question de point de vu, en France le droit des consommateur est sur une logique que le consommateur est faible et qu'on doit le protéger, donc on dit que certaines clauses dans les contrats B2C sont "abusives" "non écrites" "illicites" bref. A l'inverse en B2B on dit plutôt "mort aux cons" et on peut écrire des clauses bien dégueulasses en toute calmance.
 
Personnellement ca me choque pas qu'une entreprise décide de limiter le droit à la revente d'un bien immatériel comme un jeu vidéo / musique / bouquin, ca me semble même plutôt logique, le droit d'utilisation ne perdant pas de valeur utilité  avec l'age (a priori) à la différence d'un bien matériel comme la voiture qui s'use.  Je me mets à la place des mecs qui ont pondu/produit/distribué "l'oeuvre" ca me ferait un peu chier de pas toucher du fric sur la revente de mon titre.

Si les prix neufs montent il y aura pas tant de bénéfice que ça et celui qui revend pas ses jeux se fait entuber.
Si pour l'éditeur/studio il y a pas de bénéfice ça veut dire petit changement économique.
 
Peut-être que ce sera pas le cas mais je ne sais pas d'où vous sortez vos certitudes comme quoi c'est vraiment bien pour le consommateur. Comme déjà dit je vois mal comment faire mieux qu'actuellement avec des prix et une offre PC cado.
 
Je suis pas nostalgique du tout du vieux marché console des jeux achetés 60 ou 70 € et revendu 30 ou 40.

La NRA approuve ce message.

Personne ne peut savoir à l'avance ce qui va se passer ou l'impact que ça aura ou non sur le marché, par contre on peut raisonner sur le fait que c'est un droit que nous avions avant et qui nous a été retiré lors du passage au dématérialisé "because reason" alors qu'il existe pour tous les autres types de produit.  
 
Et non ça n'a rien d'insurmontable à mettre en place.
 
Edit : concernant l'idée "Les joueurs qui vont acheter un jeu d'occaz auraient acheté le jeu neuf sinon et c'est donc une perte pour le dev" est bancale, le prix plus intéressant en occaz pourrait déclencher des achats qui n'auraient jamais eu lieu sinon, donc dans l'ensemble je pense que ça va s'équilibrer, surtout qu'ils vont probablement ajouter des frais à chaque revente.

Ah mais perso, je pense que cela va créer des "problèmes" pour les éditeurs et les pousser vers l'abo, mais rien d'insurmontable. C'est plus les petits studios indépendants qui morfleront a mon avis.
Maintenant, je suis pas non plus pour dire que cela va les ruiner et que, nous client, on va forcement y perdre a terme. Il y a un juste milieu comme pour tout.
 
Apres je raisonne aussi beaucoup en terme de loi pour expliquer cette décision. La "moral", rien a foutre.

disons qu'il existait pas au moment du passage au demat. C’était un terrain totalement nouveau et pas anticipe par le législateur. Et on est encore en train de le débroussailler.

Du coup, on va supprimer les soldes, l'occasion sur tous les autres objets, steam (30% que valve me spolie c'est trop vu que ça me fait toucher moins d'argent sur mon oeuvre. Même epic avec ses 12%, il me spolie) parce que bon si on se met à la place des mecs qui ont pondu/produit/distribué "l'oeuvre" ca me ferait un peu chier de toucher beaucoup moins de fric sur la vente de mon titre et rien lors de la revente.  
 
Tu ne t'en es sans doute pas rendu compte mais c'est ça que tu sous entends dans ton raisonnement.
 
 
L'occasion ça a toujours existé dans le jeu vidéo sur Pc et console et ça existe toujours sur le jeu vidéo console et dans tous les autres domaines ou on vend un objet quel qu'il soit. Bizarrement, ça gène pas donc son retour sur le jeu pc, je ne vois pas en quoi ça serait génant.
 
 
En fait ton raisonnement, c'est pour ou contre l'occasion. Ce n'est pas le débat d'ici et ce débat s'est finit il y a plus d'1 siècle car on est là sur pour ou contre le retour ce l'occasion dans le jeu vidéo PC et pour ou contre l'occasion sur le dématérialisé.

Arrête de comparer le physique et le dématérialisé s'il te plaît, ce sont deux mondes différents...

Ça tombe bien on vend plus un objet c'est du démat.

Et c'est pas parce que ça a existé que c'est bien et qu'il faut le garder (notamment car le système a changé).

Bien sûr que si c'est comparable, que le bien soit matériel ou immatériel le principe est exactement le même, et les mêmes règles devraient s'appliquer.

Non

Faut se voiler la face pour dire que matériel et démat c'est pareil. La crise du disque, l'apparition de Spotify, Deezer, le cinéma avec Netflix, la VoD, Youtube, les jeux avec Steam, les abonnements, la lutte contre le piratage, ça a complètement changé l'offre et la consommation culturel.

"Si si c'est pareil"  

A titre perso, si je savais que je pouvais revendre ou au moins me faire rembourser pour un jeu que j'achète, en y ayant joué plus que 2h (qui est bien trop peu pour ce faire uen idée !), je sais que je serais tenté par davantage de titre, ou que j'aurais envie d'essayer, mais en l'état, je préfère me restreindre que de sentir que je pourrais gâché de l'argent dans quelques chose qui ne me plaît pas du tout... et qui aurait pu me servir à mieux...

En effet, c'esr qui est vendu est un droit d'utilisation...

Alors, que les règles soient différentes que dans le cas d'un bien, oui... mais bloquer totalement la possibilité de vendre ce droit est quand même bien restrictif et profondément liberticide à mon sens.

Quelles sont alors les modalités qui pourraient être mises en place, je n' en sais rien, je ne suis ni juriste ni économistes... mais il ne faudra pas que soit soit fait à la légère, ça c'est certains.

Les marchés totalement dérégulés n'amène pas non plus à de bonnes choses... il n'y a qu'à voir le XIX siècle...

Peut-on revendre les loot boxes?

Du coup je si c'est pareil ça te dérangera pas de me filer tous tes jeux physiques contre l'équivalent en version dématérialisée ?

Devaient-on les inventer ?

Je n'ai pas dis que c'était pareil mais uniquement comparable.
 

Hein ?  

Tu me dis qu'on doit appliquer les mêmes règles au demat' et au physique. Explique moi comment tu fais pour échanger un album mp3 avec un CD. Ou comment tu échanges un livre avec un ebook. Ou est ce que tu trouverais ça intéressant d'échanger ta version physique d'un jeu contre la clé de ce même jeu ? Tu accepterais ?

Ma remarque concernant les lois qui s'appliquent à ce type de bien, et donc le fait de pouvoir revendre l'article.
 
Je ne comprends pas vraiment le sens de tes questions dans cette discussion ? Perso concernant les jeux/musique je préfère clairement l'immatériel donc je n'aurais aucun problème à échanger mes boites de jeu contre des clefs pour gagner de la place, mais je ne pense pas que ça apporte quoi que ce soit au débat  
 
Si la loi impose de pouvoir revendre tout article physique, je ne vois pas pourquoi cela ne serait pas le cas pour tout article non physique, techniquement ou logiquement parlant, dans les deux cas tu payes pour un article et t'es censé pouvoir te libérer de cette possession.  
Même s'il y avait un vide juridique à ce sujet jusqu'à présent, c'est pas un mal que cela soit corrigé, même je suis tout aussi préoccupé que vous sur l'impact que cela aura sur le marché, mais pour le moment on en sait rien  

Non, dans le cas du dématérialisé tu achetés l'accès à l'œuvre. Pas une copie de l'œuvre. C'est écrit dans les cgv de steam. Ce n'est PAS comparable.

Ce que je propose. C'est le droit d'acheter et de revendre en occasion. Mais que le téléchargement d'un jeu et l'activation d'une clé sur un compte soit payant.

Dix euros l'activation.
Dix euros le téléchargement.

C'est du pareil au même, tu devrais dans ce cas pouvoir te séparer de l'accès à cette oeuvre, et on sait très bien que ce terme est juste une pirouette afin justement d'éviter d'être applicable à certaines lois.
Et quand bien même, les cgv ne viennent pas remplacer la loi.
 
Dans tous les cas s'il y a changement cela va prendre des années, on aura le temps d'avoir de nouveau de débat d'ici là et on aura plus d'informations à ce moment    
 

Personne n'a évoqué la possibilité du blacklist pur et simple de la France par les stores ?
Entre se faire chier à gérer un nid à emmerdes pareil et se passer de quelques % des ventes, vraiment je pense que y'a match. On représente quoi, 6-7% ptet' ? Vu la croissance du secteur ça revient à serrer les fesses un an ou deux.
Ca ferait une bonne occasion de rappeler aux législateurs que leurs décisions sont bien jolies mais en face y'a le mur de la réalité. Et aucun autre pays n'emboîterait le pas.
Tout bénef

De ce que j'ai compris justement c'est qu'à terme cela ne s'appliquerais pas qu'à la France mais à toute l'Europe, du coup le marché est un peu plus gros pour décider de s'en séparer

Surtout qu'à mon avis t'es très généreux avec 6/7%

C'est l’Europe en face, pas juste la France. Une asso de conso allemande a aussi attaqué steam sur le même sujet.

 
Visiblement t'es très fort aussi, je propose que vous vous associez avec yeager pour mettre en place une solution de marché d'occasion du dématérialisé vu que c'est super facile et juste une pirouette pour éviter les lois. Ensuite vous irez montrer la voie à l'industrie de la musique et du film qui sont également concernées par ces lois, à vous la richesse.

Oui mais tu n'es pas tout seul au monde. À mon boulot, un BE méca d'assez belle importance (~40 personnes), absolument tout ceux ayant moins de 30 ans (~80%) ont des écouteurs à longueur de journée. Ce n'est pas de la condescendance (que tu peux te garder au passage), c'est un fait. On a même eu des remarques en réunion de service sur ceux passant plus de temps à choisir leur prochain morceau de musique plutôt que de bosser (à base de "merci de faire votre playlist avant de venir"...)
Désolé, mais ne prend pas ton vécu personnel pour une généralité. Le mien a constaté cela à mon travail. Est-ce que j'ai donné l'impression d'émettre une généralité qui a offensé certains ? J'en suis désolé.
 
Une seule question, sur ton argumentaire concernant les abonnements, que je comprends et trouve plutôt valide :
- Imagine honnêtement un monde de jv sans abonnement et toi un joueur. Combien de jeux tu vas acheter dans l'année ?
- Maintenant tu as des tas d'abonnements qui te permettant de jouer à tous les jeux que tu veux. Combien de jeux tu vas acheter pour les garder au cas où tu arrêterais ton abonnement ? Et je parle de jeux achetés assez vite après leur sortie, pas de ceux que tu achètes pour presque rien 3 ans plus tard.
 
Là où je veux en venir c'est qu'il ne me semble pas, humblement, qu'un système d'abonnement illimité et peu onéreux va te pousser à jouer beaucoup plus qu'avant (ton temps est limité de toute manière) et te poussera à plus acheter qu'avant. J'ai tendance à dire que ce sera plutôt le contraire. Et je vais même te dire ce qu'il risque de se passer pour beaucoup de joueurs (j'ai pas dit tous, tu remarqueras). Il vont très vite chipoter dans les plats, aller d'un jeu à l'autre par petites touches, et si quelque chose même minime leur déplaît, hop, désinstallation et on passe à un autre jeu. Ceux qui ne jouent qu'à un certain type de jeu ou jouent peu ne sont pas trop concernés par le problème car leur style de jeu ne se retrouve pas à l'infini. Ce sont les autres.
 
Mais bref.

Et c'est que en Allemagne, et y'a pas encore de jugement

La consommation d'un contenu à volonté via un abonnement dégrade en effet la qualité de ta consommation. J'ai jamais autant regardé de merdes depuis que j'ai Netflix et j'ai jamais passé au peu de temps par album sur Spotify. C'est cool, je découvre plein de nouveaux trucs mais au final je passe pas autant de temps dessus et je n'y vais plus en profondeur. Mais c'est un autre débat.