Reprise du message précédent :

 
A la limite pendant que madame fait la vaisselle ou à bouffer et encore  

 
Bah j'ai toujours dit que pour moi c'était pas des jeux de rôles, mais que le terme JRPG était devenu une convention, du coup il est assez simple d'admettre que sa seule évocation suffit à comprendre les différences.
 

Qui constituent, bien sur, l'immense majorité du genre, et un standard indiscutable.

 
j'ai lu des studios jap le dire précisément. Ils ne font pas des RPG, il font des CPG, le character remplace le role. C'est une appellation qui reste parce que les gens ont besoin de labels pour ne pas être perdus, même quand c'est un mensonge  
 
Et si on pose la question à des pontes du WRPG genre bioware on aura la même réponse.

 
Et c'est une définition tout à fait plaisante.
Je la fais mienne, tiens  

 
Ca se tient, c'est pas idiot.
Cela dit, en lisant ce type de définition, ca donne l'impression que les Quantic Dream sont pas loin d'être des RPG . Il manque "juste" les décisions à prendre en fonction des stats.

Dans les Quantic Dream, il n'y a pas d'évolution du personnage, ça reste du narratif pur.  

 
J'ai surtout du mal a voir ce que sa définition inclu comme "RPG" en fait.
J'ai vraiment l'impression que Eylde ne voit que le RPG de table comme un vrai RPG, en fait
 
Comme ça a été dit dans le 2eme podcast, le PC ne peut pas etre aussi maléable qu'un MJ, et ne peut donc pas offrir une infinités de choix et de répercussions qui permettraient de répondre aux désirs de Eylde.
De fait, on est bien obliger de se limiter au champs des possibles, et dans le domaine des JV, les jeux de rôles (hors online, à l'époque y'avait bien neverwinter nights qui permettait de simuler au mieux un MJ) sont bien ceux qu'on qualifie comme tels, du fait des autres mécaniques héritées des systemes de jeu papier (expérience, jets de dés ou non, et "non linéarité" immédiate..)

 
oui, enfin, jouer un rôle, c'est jouer un personnage, là, c'est de la sodomie de diptère sur les termes.
Un acteur de théatre, il ne décide de rien, et pourtant, il joue un rôle hein

Les fallout, elder scrolls, Divinity, Pathfinder, pillars of eternity proposent ça par exemple.

Non c'est pas pareil.
Quand tu joues un personnage, ça veut dire que c'est un personnage imposé. Dans The Witcher par exemple, tu pourras faire ce que tu veux, tu joueras pas un magicien, et tu ne joueras pas avec n'importe quel sorceleur. Tu interprètes le rôle de Geralt, et en ce sens, il a un caractère déjà défini, un background, des obligations. Tu peux pas dire "fuck it, je me tape ciri" ou "ha non, je tue pas des monstres, c'est contre ma religion".  
Dans un jeu de rôle, tu crées ton rôle en même temps que ton personnage. Tu peux décider de son nom, son orientation, son alignement, etc.

 
Dans une certaine limite, un poil plus que the Witcher, oui.
Enfin encore que y'a un gros gap entre les bethesda et les autres (héritiers des baldur's).
 
Mais réduire les "jeux de rôles" à ceux là, c'est quand même très restrictif.  
C'est pas parce que y'a une orientation vers une majeure partie du jeu qui est plus orientée et scénarisée (avec les contraintes que ça implique pour le reste du jeu) que ça nie les autres aspects de "jeu de rôle" je trouve.
 
Mais bon, de toute façon, maintenant que tous les jeux sont plus ou moins des openworlds gigantesques en 3D, c'est vrai que les limites sont de plus en plus floues sur ce plan, parce qu'à la limite, just cause pourrait aussi être classé comme un RPG, mais un RPG avec des règles du jeu orientées "bourrinage" quoi
 
et perso, ça me choquerait pas forcément plus que ça

 
Oui, ça ok.
M'enfin, on pourrait aussi dire que c'est la proposition qu'on te fait de ta fiche de personnage, comme si le MJ qui voulait te faire découvrir un jeu te disait "tiens, je t'ai fait un avatar, c'est ce qu'il y a de plus sympa pour découvrir et profiter des mécaniques de ce jeu".
 
C'est certes restrictif, mais si t'es ok avec ce principe là, c'est pas non plus fondamentalement différent du jeu ou tu aurais créé un avatar du même type

Ok, ça devient vraiment gênant.
T'as pas une analyse sur les répercussions des blagues potaches sur la switch à nous délivrer, plutôt ?  

Excellent. Tous les jeux sont donc des rpg. Ça va faciliter les choses.

Le problème n'est pas de réduire mais d'appliquer un tag inopportun aux jeux qui ne correspondent pas. C'est pas parce que les vrais rpg sont rares qu'il faut coller le tag partout. C'est comme ça qu'on se retrouve avec du babybel à une soirée fondue.

C'est comme les utilisateurs steam qui rajoutent metroidvania à Dead Cells.
Et puis ce n'est pas parce que c'est pas un rpg que c'est pas un bon jeu. C'est juste que tu es limité dans tes libertés.

Sinon vous dites "jeu d'aventure open world avec des éléments RPG", et tout le monde est content.

Je pense qu'il faut instaurer une echelle graduée, permettant de donner une note RPG.
 
Fallout 4 est un 9/10 sur l'échelle du RPG, alors que The Witcher 3 un 4/10, et Zelda BotW un 2/10.

Et non, c'est un piège, ce sont tous des 0/10 car il n'y a pas de jets de dé. Tout comme VTM : Bloodlines.

Jeu d'action aventure open world avec des éléments RPG, et on se serre la main.  

Et just cause un 10/10 sur l'échelle du RPG bourrinage. Ça me va, rien de choquant.

Ton échelle est pas assez détaillée.

Il faut attribuer des points à chaque élément RPG plus ou moins important puis faire le bilan pour chaque jeu, naturellement avoir au moins 200h sur le jeu est un prérequis pour être crédible.  

 
Donc The Witcher 1 et 2 sont des RPG 10/10 ?  
 

S'une certaine façon, poussé dans l'autre extreme, ouais .

Pour le reste, on est entièrement d'accord (j'ai jamais mis ACO dans les RPG, et the witcher ptet un poil plus, mais c'est finalement plus une subjectivité liée à l'héritage des jeux plus que du fait des mécaniques intrinsèques de ces titres).
Mais je comprends pas le besoin de mettre ceci dans le retour sur ACO du coup :

parce que ça, c'est faire un gros racourci qui, de fait, n'existe pas, et qui mériterait surement d'être plus précis sur les mécaniques que l'on juge (choix, évolution du perso, arbres de talents, points d'expérience, jets de dés?), vu que tous les RPG ne reprennent pas forcément l'ensemble de ces paramètres.

 
C'est vrai que si tes actions affectent le monde, elle ne font au final que suivre une trame narrative prédéfinie .  
Autant pour moi.

C'est vendu.  
 

 
Ouais, ok, donc là, tu rejoins mon troll sur just cause quoi
ça doit décrire bien 90% des jeux AAAA aujourd'hui X)
(à part les panpan boumboum chers à Amraz, finalement )

pas d'accord, enfin je parlerai plutôt de Skyrim car je supporte plus les jeux Bethesda   TW3 : pas le choix du personnage, laisse peu de libertés dans le développement de Géralt (3 branches), mais je le trouve tellement plus marquant avec les choix qu'il propose, et cohérent, que Skyrim et ses quêtes écrites par des collégiens.  
Je veux dire, c'est facile de laisser libre cours au joueur si derrière y a 0 conséquences aux actes.  
 
Donc je me suis senti beaucoup plus impliqué par l'histoire de Géralt que par celle de mon barbare qui finissait par être à la fois voleurs, mages et guerriers

 
JAOWADERPG c'est quand même long .  
Mais curieusement prononçable cela dit, je ne m'y attendais pas.

 
cette personne ne m'est pas inconnue  

 
Ah oui mais monsieur, faut pas venir dans la discussion sans lire les posts précédents s'il vous plait
 
Au dela des plaisanteries, à la base on parlait uniquement de l'appartenance ou non d'un jeu au terme RPG. Par définition, The Witcher est moins un RPG que Skyrim, quoiqu'on puisse penser de la qualité d'écriture des titres

 
S'il précise que c'est pas un RPG, c'est parce que ça a été vendu en tant que tel par Ubi hein, pas parce qu'il fait une fixette là dessus
 

 
Sauf que Just Cause c'est pas vraiment un jeu d'aventure et qu'il n'y a pas d'élément RPG.  
 
C'est un jeu d'action open world.  

 
 
J'avais bien aimé Unity (rien que pour la ville de Paris et son ambiance   ), faudrait que je me le fasse alors s'il est mieux que Unity   (J'avais entendu pas mal de critiques sur cet opus et de faite n'y ai jamais joué)

 
Oui, enfin, il s'adresse au topic PC là hein, pas à mme michu qui veut acheter le dernier "Airepéjé" à la mode chez micromania pour son petit fils
 
 

 
Y'a pas d'éléments d'évolution du personnage dans just cause? (genre tu débloques des perks ou tu achètes des armes?).
Je croyais
 
Et si c'est pas le cas, ben du coup mon troll tombe carrément à l'eau  

 
Syndicate est bien meilleur que Unity.
 
Unity faisait preuve d'un gamedesign bancal, un gameplay en inadéquation avec les prétentions du jeu. Syndicate de ce coté là est propre et efficace, mais surtout il est très fun à jouer quand son ainé peut vite se révéler frustrant (il est par exemple impossible de jouer la furtivité correctement tellement le gameplay est imprécis et les ennemis nombreux).
 
Et puis bon, Evie Frye quoi  

 
Bah la précision est utile. Moi par exemple, j'étais resté sur les déclarations d'Ubi, et j'apprécie qu'il fasse la lumière sur ce point.
Après, je m'attendais à quelque chose plus proche d'un Witcher que d'un Elder Scroll, donc ça me va.
 

Dans le 3, tu peux débloquer des trucs quand tu fais les défis, mais c'est anecdotique. Dans le 2, au bout d'un quart d'heure de jeu, on te file les clé, et on te dit "fais comme chez toi. Voici un hélico, un lance rocket, amuse toi bien"
Dans le 4, c'est à priori pareil.  

Et la rumeur du mmo diablo est donc relancée.

J'aurais préféré un MMO Starcraft  

 
Mais meme si c'était le cas en fait  
C'est pas parce que tu unlocks des talents dans Mad Max que ça en fait un RPG, surtout qu'en controlant Max, le joueur n'a jamais le choix dans ses actions.
 

 
6 ans de rumeurs, déja  

 
pour les 2 réponses.
 
D'ailleurs, je suis étonné qu'on ne parles pas encore de witcher3-like, du coup.
Que fais la mafia?

Vu que c'est un MMO, j'espère qu'ils auront enfin résolu le problème des IP en 192.168...