ce qui me fait marrer c'est que TW3 c'est le nouveau Zelda pour le RPG/pas RPG, ça tient a coeur pas mal de personne.    

 
Une opinion absurde, enfin c'est Eyldebrandt

 
Super seducer 2
j'ai envie aussi de craquer pour passer une soirée entre pote, jeux de dragues type FMV avec plusieurs réponses possible dont certaines sont déjà cultes ( Genre : je prendrais du gateau et pour madame ce sera ma mythe* ), en espérant que le second degrès soit compris et qu'il soit pas viré de steam

 
Les polemistes attendent l'article d'euro gamer vu qu'ils ne jouent pas au jeu.  

Sur quel OS ?

 
Super seducer 2
j'ai envie aussi de craquer pour passer une soirée entre pote, jeux de dragues type FMV avec plusieurs réponses possible dont certaines sont déjà cultes ( Genre : je prendrais du gateau et pour madame ce sera ma mythe* ), en espérant que le second degrès soit compris et qu'il soit pas viré de steam

Oh bordel la vidéo du jdg  

 
Et pour le JRPG on a Ni No Kuni 2, l'un des meilleurs JRPG de ces dernières années.

 
Et pour le JRPG on a Ni No Kuni 2, l'un des meilleurs JRPG de ces dernières années.

 
Pourquoi ? T'auras plus l'âge pour ces conneries à la release ?

 
C'est surtout qu'ils auraient du sortir ce jeu quand les films et les livres sortaient et que le succès d'HP était à son apogée.

 
Et pour le JRPG on a Ni No Kuni 2, l'un des meilleurs JRPG de ces dernières années.

 
C'est surtout qu'ils auraient du sortir ce jeu quand les films et les livres sortaient et que le succès d'HP était à son apogée.

ben on le sait depuis 1 mois ça.  

C'est surtout qu'ils auraient du sortir ce jeu quand les films et les livres sortaient et que le succès d'HP était à son apogée.

 
Pendant une seconde en lisant le post de Chak, j'ai cru que McMillen annonçait déjà la prochaine dernière extension

 
HP n'est pas mort non plus, y'a les animaux fantastiques qui sont encore en cours.  
Et HP c'est assez mythique pour toute une génération qui n'a plus 15 ans aujourd'hui .
On peut faire le parallèle avec DBZ par exemple, qui a vu des jeux sortir sur la licence sans aucune activité en manga/anime pendant assez longtemps.

C'est quelle vidéo/jeu ?
 
Edit : j'avais pas vu, trouvé  
Edit 2 : Merci d'avance, je vais perdre quelques heures    

ben on le sait depuis 1 mois ça.  

 
HP n'est pas mort non plus, y'a les animaux fantastiques qui sont encore en cours.  
Et HP c'est assez mythique pour toute une génération qui n'a plus 15 ans aujourd'hui .
On peut faire le parallèle avec DBZ par exemple, qui a vu des jeux sortir sur la licence sans aucune activité en manga/anime pendant assez longtemps.

 
Zelda, un rpg ?  

Bah, tout les vrais RPG qui sont sortis apres s'inspiraient du 1er Zelda. Du coup certains pensent (a tord) que Zelda (en tout cas le 1er) c'est un A-RPG (alors qu'il n'y a aucune possibilite d'evolution du personnage)

les conteneurs de coeur

 
C'est pas des heures perdues quand tu joues au GOTY    
 
J'ai déjà appelé les potes et le rdv est réservé pour samedi, manque plus que la bière, les chips et les pizza et que madame aille avec les gosses chez sa mère et c'est la meilleure soirée de l'année en perspective  

 
Tous les retours sont positifs pourtant  

 
Une opinion absurde, enfin c'est Eyldebrandt

 
ah, je dis pas que c'est pas positif, mais mon niveeau de hype était pas si élevé que ça en fait.
Et comme c'est apparement pas le jeu "révolution" qu'on nous annonçait, mais plutot un more of the same, ben il pourra attendre plus tard et moins chez quoi.
c'est un jeu solo en plus, pas besoin de se presser

 
Développe.

 
Pourtant c'est l'inverse, on nous vendait du more of the same, mais en fait le jeu est bien plus touffu que ACO dans ses systemes et la qualité de sa narration

 
bah perso c'est ce que j'en avais retenu (JBshow surtout).
Mais vous avez quand même plutot dit que le coté "choix et évolution du monde" était quand même plutot mouaif, et c'est ce coté là qui me hypait le plus

 
Bah, il a tendance à vite évacuer le "c'est pas du jeu de rôle" dès qu'il y a pas de jets de dés quelque part on va dire.
Perso, je suis pas d'accord avec lui sur sa vision "extremiste" du jeu de rôle. Je la comprends, il a le droit de le penser, mais je trouve qu'il l'affiche un peu trop partout, et sans jamais revenir sur le pourquoi (genre sur le point cité dans son mini retour là)

Y'a pas de vision extrémiste.
Le roleplay, qu'est-ce que c'est ? C'est pouvoir agir comme bon nous semble, avec des des conséquences notables, immédiates et futures, sur les différentes protagonistes, l'environnement, et l'univers. La réussite ou l'échec de nos prises de décisions doivent être liés à des caractéristiques, des traits de personnalité, ou des compétences, toutes soumises à des restrictions statistiques et des jets de dés. Et on parle même pas de MJ, juste des considérations basiques.

Quand y'a pas de système avoisinant, y'a pas de roleplay dans le game design, c'est tout.
Après t'as le droit de roleplayer dans ton coin en te prenant pour une danseuse décolorée avec des cicatrices, c'est ta psyché qui te l'autorise, mais le jeu ne t'offre pas le cadre réglementaire d'une situation roleplay.

Bah voilà, y'a plusieurs points, de ce genre là, qui autorisent à parler ou non de jeu de rôles dès lors qu'ils sont suffisamment nombreux.
ACO, ACOD, TW3, et on pourrait en citer des tas d'autres, sont tous construits sur le même moule. ACOD c'est pratiquement un skin de TW3, à tous les niveaux, il fait largement aussi bien sur le plan narratif.
Aucun de ces jeux n'est un jeu de rôles au sens strict du terme. Ils en empruntent quelques éléments, mais ce sont des jeux d'un autre genre. Moi j'appelle ça des jeux d'action narratifs, en monde ouvert ou non, après chacun est libre d'appeler ça comme il veut.

Les choix dans les dialogues d'ACOD ou de TW3 sont à 90% liés à du surplus d'instruction, de l'information supplémentaire liée au contexte.
Les 10% restants vont faire intervenir des conséquences liées au choix effectué, qui ne sont soumises à aucune particularité statistique, simplement des propositions libres d'accès, avec des incidences anecdotiques et immédiates, ou court-termiste.
Seuls les goulots d'étranglements narratifs vont permettre au joueur de choisir un arc scénaristique plutôt qu'un autre. Mais ici aussi, on fait un choix entre plusieurs propositions de résolutions, on ne prend pas une décision logique motivée par la psychologie réelle d'un personnage que l'on incarne.

Pour autant, le simple fait de ne pas être des jeux de rôles en fait-il de moins bons jeux ? Ben, euh, nan, ça n'a strictement rien à voir.
On est tatillons sur plein de genres, sur ce qui a le droit d’être appelé un metroidvania, un plateformer, un FPS, etc... Soyons aussi exigeants et honnêtes avec les jeux de rôles.

J'entends que ça puisse paraître extrémiste, mais personnellement j'y vois surtout de la précision, et de la déconstruction de mécaniques, toujours dans un but instructif, de compréhension et d'appropriation d'un média.

 
Y'a pas de vision extrémiste.
Le roleplay, qu'est-ce que c'est ? C'est pouvoir agir comme bon nous semble, avec des des conséquences notables, immédiates et futures, sur les différentes protagonistes, l'environnement, et l'univers. La réussite ou l'échec de nos prises de décisions doivent être liés à des caractéristiques, des traits de personnalité, ou des compétences, toutes soumises à des restrictions statistiques et des jets de dés. Et on parle même pas de MJ, juste des considérations basiques.
 
Quand y'a pas de système avoisinant, y'a pas de roleplay dans le game design, c'est tout.  
Après t'as le droit de roleplayer dans ton coin en te prenant pour une danseuse décolorée avec des cicatrices, c'est ta psyché qui te l'autorise, mais le jeu ne t'offre pas le cadre réglementaire d'une situation roleplay.
 
Bah voilà, y'a plusieurs points, de ce genre là, qui autorisent à parler ou non de jeu de rôles dès lors qu'ils sont suffisamment nombreux.  
ACO, ACOD, TW3, et on pourrait en citer des tas d'autres, sont tous construits sur le même moule. ACOD c'est pratiquement un skin de TW3, à tous les niveaux, il fait largement aussi bien sur le plan narratif.
Aucun de ces jeux n'est un jeu de rôles au sens strict du terme. Ils en empruntent quelques éléments, mais ce sont des jeux d'un autre genre. Moi j'appelle ça des jeux d'action narratifs, en monde ouvert ou non, après chacun est libre d'appeler ça comme il veut.
 
Les choix dans les dialogues d'ACOD ou de TW3 sont à 90% liés à du surplus d'instruction, de l'information supplémentaire liée au contexte.
Les 10% restants vont faire intervenir des conséquences liées au choix effectué, qui ne sont soumises à aucune particularité statistique, simplement des propositions libres d'accès, avec des incidences anecdotiques et immédiates, ou court-termiste.
Seuls les goulots d'étranglements narratifs vont permettre au joueur de choisir un arc scénaristique plutôt qu'un autre. Mais ici aussi, on fait un choix entre plusieurs propositions de résolutions, on ne prend pas une décision logique motivée par la psychologie réelle d'un personnage que l'on incarne.
 
Pour autant, le simple fait de ne pas être des jeux de rôles en fait-il de moins bons jeux ? Ben, euh, nan, ça n'a strictement rien à voir.
On est tatillons sur plein de genres, sur ce qui a le droit d’être appelé un metroidvania, un plateformer, un FPS, etc... Soyons aussi exigeants et honnêtes avec les jeux de rôles.
 
J'entends que ça puisse paraître extrémiste, mais personnellement j'y vois surtout de la précision, et de la déconstruction de mécaniques, toujours dans un but instructif, de compréhension et d'appropriation d'un média.
 
 
 

 
Y'a pas de vision extrémiste.
Le roleplay, qu'est-ce que c'est ? C'est pouvoir agir comme bon nous semble, avec des des conséquences notables, immédiates et futures, sur les différentes protagonistes, l'environnement, et l'univers. La réussite ou l'échec de nos prises de décisions doivent être liés à des caractéristiques, des traits de personnalité, ou des compétences, toutes soumises à des restrictions statistiques et des jets de dés. Et on parle même pas de MJ, juste des considérations basiques.
 
Quand y'a pas de système avoisinant, y'a pas de roleplay dans le game design, c'est tout.  
Après t'as le droit de roleplayer dans ton coin en te prenant pour une danseuse décolorée avec des cicatrices, c'est ta psyché qui te l'autorise, mais le jeu ne t'offre pas le cadre réglementaire d'une situation roleplay.
 
Bah voilà, y'a plusieurs points, de ce genre là, qui autorisent à parler ou non de jeu de rôles dès lors qu'ils sont suffisamment nombreux.  
ACO, ACOD, TW3, et on pourrait en citer des tas d'autres, sont tous construits sur le même moule. ACOD c'est pratiquement un skin de TW3, à tous les niveaux, il fait largement aussi bien sur le plan narratif.
Aucun de ces jeux n'est un jeu de rôles au sens strict du terme. Ils en empruntent quelques éléments, mais ce sont des jeux d'un autre genre. Moi j'appelle ça des jeux d'action narratifs, en monde ouvert ou non, après chacun est libre d'appeler ça comme il veut.
 
Les choix dans les dialogues d'ACOD ou de TW3 sont à 90% liés à du surplus d'instruction, de l'information supplémentaire liée au contexte.
Les 10% restants vont faire intervenir des conséquences liées au choix effectué, qui ne sont soumises à aucune particularité statistique, simplement des propositions libres d'accès, avec des incidences anecdotiques et immédiates, ou court-termiste.
Seuls les goulots d'étranglements narratifs vont permettre au joueur de choisir un arc scénaristique plutôt qu'un autre. Mais ici aussi, on fait un choix entre plusieurs propositions de résolutions, on ne prend pas une décision logique motivée par la psychologie réelle d'un personnage que l'on incarne.
 
Pour autant, le simple fait de ne pas être des jeux de rôles en fait-il de moins bons jeux ? Ben, euh, nan, ça n'a strictement rien à voir.
On est tatillons sur plein de genres, sur ce qui a le droit d’être appelé un metroidvania, un plateformer, un FPS, etc... Soyons aussi exigeants et honnêtes avec les jeux de rôles.
 
J'entends que ça puisse paraître extrémiste, mais personnellement j'y vois surtout de la précision, et de la déconstruction de mécaniques, toujours dans un but instructif, de compréhension et d'appropriation d'un média.
 
 
 

 
Y'a pas de vision extrémiste.
Le roleplay, qu'est-ce que c'est ? C'est pouvoir agir comme bon nous semble, avec des des conséquences notables, immédiates et futures, sur les différentes protagonistes, l'environnement, et l'univers. La réussite ou l'échec de nos prises de décisions doivent être liés à des caractéristiques, des traits de personnalité, ou des compétences, toutes soumises à des restrictions statistiques et des jets de dés. Et on parle même pas de MJ, juste des considérations basiques.
 
Quand y'a pas de système avoisinant, y'a pas de roleplay dans le game design, c'est tout.  
Après t'as le droit de roleplayer dans ton coin en te prenant pour une danseuse décolorée avec des cicatrices, c'est ta psyché qui te l'autorise, mais le jeu ne t'offre pas le cadre réglementaire d'une situation roleplay.
 
Bah voilà, y'a plusieurs points, de ce genre là, qui autorisent à parler ou non de jeu de rôles dès lors qu'ils sont suffisamment nombreux.  
ACO, ACOD, TW3, et on pourrait en citer des tas d'autres, sont tous construits sur le même moule. ACOD c'est pratiquement un skin de TW3, à tous les niveaux, il fait largement aussi bien sur le plan narratif.
Aucun de ces jeux n'est un jeu de rôles au sens strict du terme. Ils en empruntent quelques éléments, mais ce sont des jeux d'un autre genre. Moi j'appelle ça des jeux d'action narratifs, en monde ouvert ou non, après chacun est libre d'appeler ça comme il veut.
 
Les choix dans les dialogues d'ACOD ou de TW3 sont à 90% liés à du surplus d'instruction, de l'information supplémentaire liée au contexte.
Les 10% restants vont faire intervenir des conséquences liées au choix effectué, qui ne sont soumises à aucune particularité statistique, simplement des propositions libres d'accès, avec des incidences anecdotiques et immédiates, ou court-termiste.
Seuls les goulots d'étranglements narratifs vont permettre au joueur de choisir un arc scénaristique plutôt qu'un autre. Mais ici aussi, on fait un choix entre plusieurs propositions de résolutions, on ne prend pas une décision logique motivée par la psychologie réelle d'un personnage que l'on incarne.
 
Pour autant, le simple fait de ne pas être des jeux de rôles en fait-il de moins bons jeux ? Ben, euh, nan, ça n'a strictement rien à voir.
On est tatillons sur plein de genres, sur ce qui a le droit d’être appelé un metroidvania, un plateformer, un FPS, etc... Soyons aussi exigeants et honnêtes avec les jeux de rôles.
 
J'entends que ça puisse paraître extrémiste, mais personnellement j'y vois surtout de la précision, et de la déconstruction de mécaniques, toujours dans un but instructif, de compréhension et d'appropriation d'un média.
 
 
 

 
Ta définition exclue du coup tout ce qui est JRPG non ?  
Qui seraient plus comme les AC and co des jeux d’actions en monde demi ouvert.

 
Alors qu'à l'inverse, le faire avec madame et les gosses... "R'gardez bien c'est comme ça que j'ai fait!"