Reprise du message précédent :

Le passage sur le pathfinding des bestioles de Stalker 2 illustre bien la mauvaise foi de ce genre de vidéo. Les dévs ont voulu implémenter pour celles-ci un comportement de meute, normalement elles tournent un peu autour du joueur avant d'éventuellement l'attaquer, ça marche assez bien dans les endroits un minimum ouverts mais si on se barre les attendre dans un couloir oui ça peut foirer.
Donc voilà un truc qui n'existait pas dans les vieux jeux, mais implémenté imparfaitement, ça devient un truc moins bien

 
J'ai quasiment jamais eu de réelle difficulté sur les combats, en mode tacticien, mais je comprends que ca puisse éventuellement être compliqué.
 
Si tu ne connais absolument pas le système D&D, c'est compliqué.
Si tu n'as aucune idée des classes à adopter pour créer un groupe équilibré, c'est compliqué.
Si tu n'as pas respec ta team pour créer un groupe équilibré, c'est compliqué.
Si tu te lances dans un combat où ton adversaire est beaucoup plus fort que toi .. c'est compliqué ( et ca peut arriver ).
 
A l'inverse, si tu maitrises parfaitement le système, que tu te lances dans le multiclassage, et que tu équipes les bons items, tu roules allègrement sur à peu près tout
 
Heureusement le propos du jeu , ce n'est pas que les combats, c'est surtout un scénario à multiples embranchements, avec un nombre de possibilités incroyables, et une écriture qui tabasse comme tu le fais remarquer

Je ne suis pas un spécialiste des règles de D&D mais j'ai déjà quand même fait quelques titres à la grande époque Je comprends globalement bien les différents rouages, je pense avoir un groupe équilibré (je suis barde, avec Karlach, Astarion et Gayle (qui lui risque de dégager prochainement, ou alors je le jour mal, vais voir ça )). Les combats jusqu'à présent ne me posent aucun souci sauf quand je ne me trouve pas dans les bonnes zones...   Je suis niveau 3, et c'est difficile dès que je rencontre des ennemis de niveau 4 (ou pire niveau 5). C'est bien le seul reproche que je pourrais faire : le grand écart de difficulté entre des persos qui n'ont pourtant qu'un niveau d'écart. Mais là c'est peut-être à moi de mieux optimiser.
Sinon je m'amuse bien à tester des possibilités diverses et variées, c'est assez fun !

Je comprends bien. Un niveau de différence ca peut être déterminant. Entre le niveau 4 et 5 par exemple y'a un gouffre. Surtout pour les casters qui ont accès aux sorts de niveau 3 ( coucou la BDF ). Pour les autres, généralement, ca ajoute une seconde attaque gratos, ce qui est pas du tout négligeable

Ca a l'air toujours aussi cool. Crinqué.

J'ai vu une video sur le sujet (le déclin des jeux de bagnole -hors simu-) récemment.

Pour l'histoire ca serait un problème de constructeur qui veulent une bonne image, donc les histoires de gang ou trucs illégaux à la The Crew c'est mort.
C'est pour ca qu'on a des festivals sur TOUS les jeux de voiture open world, c'est le seul contexte (qu'ils ont trouvé du moins) pour avoir des conflits où tout le monde est gentil et le monde est beau.

Après reste un autre gros problème, il n'y a plus AUCUN sentiment de progression, donc on file tout droit dans le contenu...
En 30 minutes on a une hypercar et trouze myons d'autres caisses qui coutent une blinde. Filez nous des 208 ou des Saxo au début bordel, bloquez le reste  

Perso j'aurai adoré BG3 avec les combats des original sin
 
J'aime pas les regles D&D strictes en JV, le fait de devoir se reposer pour recharger ses sort n'as aucun interet par exemple...

J'ai une clé beta pour BF6 si ca intéresse quelqu'un (utile juste pour aujourd'hui j'imagine, avant l'open beta demain)

 
Shadow Complex  

Je me fais Shadow of The Tomb Raider en DLDSR + DLSS + Oled , cette diablerie toutes ces technos  

Oui mais bon, si on peut aussi avoir de jolis graphiques ça gâche rien hein
 
Sinon j'avance dans Luto, si vous aimez les mises en scène malaisantes et les trucs qui foutent les pétoches, c'est de la bonne. En revanche y a certaines énigmes, pfiou, c'est pas non plus du niveau débilissime des vieux point&click, mais sur mon temps de jeu j'ai quand même pas mal tourné en rond à chercher désespérément le moindre indice. Mais y a de très bonnes idées.

 
 
On commence à s’y perdre parfois …

Si il y a plus d'histoire, c'est surtout parce que les joueurs (et parlons pas des critiques) ont toujours critiqué cette dernière. Résultat ils en mettent quasiment plus et cela râle encore parce qu'il y en a pas mais bien plus faiblement.
 
Pareil pour la progression, les joueurs n'en veulent pas (y a qu'a voir le système du dernier forza ou ou te demandait de farmer un peu pour améliorer ta caisse et comment il a été reçu). Donc cela a été réduit a quasiment rien. Et on peut le voir dans d'autres style de jeu style les FPS multi où les progressions sont quasi inexistantes en multi (a part pour les skins et les loot-box). Les joueurs ne veulent plus de contraintes, ils veulent pouvoir jouer a tout, avec tout et tout de suite. Ils l'ont bien fait savoir il y a quelques années (et continuent a le faire savoir aujourd'hui) et les studios les ont bien entendus. Regardez l'évolution des classes et l'unlock des armes dans les Battlefields depuis le premier jusqu'à maintenant. Cela reflète parfaitement les commentaires des joueurs (et on constatera aussi qu'ils changent souvent d'avis).
 
Les constructeurs sont chiants sur les destructions, l'histoire ils en ont rien a battre (les need for speed continuent a avoir plein de caisses et ils ont toujours une histoire avec des méchants/gentils, les films aussi d'ailleurs si on change de media).

 
Bah si, l'intérêt c'est de devoir aborder chaque fight avec des ressources finies.  
 
Si tu peux spam des sorts OP sans restriction, ça enlève une grosse part de la stratégie.

Tu n'as pas besoin de repos pour ça, tu peux limiter l'usage à X par combat  
Bon après DOS tu spam le bed roll  

J'ai jeté un oeil aux reviews, ça a l'air prometteur mais contenu bien faible pour l'instant pour justifier 30 balles.
Donc on va éviter d'acheter trop tôt pour ne pas subir une No Rest for the Wicked

Très intéressant, merci pour le partage.

Bon je batifole trop la, je me saoule moi meme

J'achete un jeu, j'y joue 3h et je passe a autre chose quelque soit la qualité!

Nouvelle resolution : 1 seul jeu installé, quand je le commence, je le fini, interdiction d'avoir un autre jeu en parallèle !

Je repars sur New Order que j'avais adoré, mais je l'ai laché au bout de 7h pour je ne sais quelle raison

Si c'est pertinent, car ça montre que c'était faisable il y a 20 ans, donc que ça l'est forcément aujourd'hui. Pour tous les exemples de la vidéo.
Ne pas le faire, c'est faire preuve de fainéantise, pour n'importe quel dev en 2025. On en tire la conclusion qu'on veut, mais le jeu vidéo repose en grande partie sur l'évolution des technologies, donc quand tu vois que des trucs étaient disponibles il y a 20 ans et que ce n'est plus le cas... Je trouve que c'est très parlant.

L'homogénéisation des moteurs doit jouer un rôle aussi

Oui d'après les retours c'est la même chose que la démo avec la possibilité de sauvegarder.
On va attendre un peu.

l'EA de slay the spire 2 évidemment

(et silksong)

 
Après tu te force à finir un jeu que tu aimes pas, tu as plus l'impression d'aller au taf que de te détendre, tu joue par obligation, frustration, divorce, alcool...

Si tu lis les commentaires, il y a des dévs qui disent que l'une des raisons de la baisse est liée au fait que les développeurs n'utilisent plus de moteur maison et qu'en passant à cette méthodologie, les développeurs ont perdu les capacités à écrire des moteurs de jeux (et, par conséquent, à être capable de modifier le code source des moteurs clé en main).
Enfin, c'est l'une des raisons.
Ils disent aussi que le niveau des dévs baisse, que le côté réunionite/multistrate des boites flingue tout sans parler du côté financier qui prend le pas.

Le temps CPU et GPU est limité. Y a des choses que les jeux de 2024 font que les jeux des années 2000 ne font pas. C'est juste pas montré. Ce genre de video, c'est du cherry picking de première pour montrer que c'était mieux avant.
 
Prend juste la partie sur le pathfinding, les situations ne sont pas les mêmes et pourtant il les compare. Des ennemies qui arrivent a la queue leu leu, tu en a plein dans le Halo ancien qu'il a montré. Surtout contre ce genre d'ennemies et les attendre a un point et les dégommer un par un, c'est la base dans le jeu (a part que tu as assez peu de munitions et que tu ne peux pas tenir un siège non plus). Mais ca il le montre pas, il montre que les ennemies ont pris un chemin diffèrent et encore parce qu'il a bougé. Rien n'indique que cela serait le cas, si il avait pas bougé. Aujourd'hui je peux te faire exactement la même démonstration dans la plupart des FPS qui ont un level design assez ouvert. A une nuance près quand même. Aujourd'hui pas mal d'IA se base sur la dernière vision du joueur pour envoyer les ennemies a cet endroit la. Ce qui donne souvent un effet tunnel. A l'époque du Halo, les ennemies savent toujours ou tu es et te suivent même sans te voir. Ce qui donne l'impression qu'ils essayent de te contourner dans la video, alors qu'en fait, ils ont juste suivi le chemin le plus court entre leur point de spawn et ta position (et comme tu as bougé, ben ils ont changé de chemin).
 
Pour les destructions, c'est pareil. Des jeux des années 2000 ou les bâtiments sont indestructibles, il y en a légion. Prendre le jeu (red faction) qui en a fait sa marque de fabrique (au moins dans les premiers) pour le comparer a des jeux modernes où c'est pas la main feature, c'est pas très honnête. Y a les battlefields qui font du va et vient sur le sujet, parce que mine de rien la destruction cela apporte plein de problèmes en multi (réseau, level design, ...).
 
Apres je ne dis pas qu'il y a pas de "régression", je dis qu'il y a beaucoup de choses qui peuvent expliquer pourquoi on ne retrouve pas certaines features des vieux jeux dans les nouveaux. Des contraintes internes : pas assez de puissance CPU/GPU, pas assez de RAM, des choix techniques de privilégier une autre feature parce que jugé plus intéressante pour le game design, le level design, ... Mais aussi des contraintes externes : des constructeurs qui veulent pas de la destruction de leur modèle de voiture par exemple, des architectes qui veulent pas d'un model low poly pour le lod de leur immeuble (résultat l'immeuble pop apres les autres).
 
Tiens, y avait une itw intéressante des devs de Fear qui expliquait que c'était la même IA entre le 1 et les suites. Le seul truc qui avait changé, c'est le level design. La où dans le premier, les ennemies apres spawn avaient le temps de vivre, de contourner et co, de montrer leur IA. Dans les autres, le level design faisait que les ennemies avaient un temps de vie bien plus court qui ne leur laissait pas le temps de montrer qu'ils étaient pas plus con que leur ancêtre. Alors que l'algo était le même des deux cotés.

 
nan mais
 
On fait des histoires de merde alors les joueurs gueulent. Solution, on fait plus d'histoire du tout
 
Alors que non , faut faire une bonne histoire c'est tout  

Sauf que les moteurs généralistes sont capables de bien plus de chose qu'avant et que tous intègrent une gestion des middlewares plus poussés que jamais. Si tu t'en donnes la peine, tu peux arriver a faire la même chose qu'avant et même sans doute plus simplement. Faire du terraforming/destruction dans l'UE par exemple, c'est plutôt simple aujourd'hui. La ou avant tu avais bien plus de boulot pour un résultat souvent moins bon.

Pour moi la vraie régression c'est surtout que ta découverte est dans beaucoup de jeu entravée par pléthore de points d'intérêts dans tous les sens, des cartes qui font apparaitre toute la carte avant même d'avoir été sur le lieu etc.
 
Le dernier truc qui m'a passablement gonflé c'est Doom Eternal (oui j'ai un retard excessif) qui te donne les points faibles des ennemis dès leur présentation et avant meme de les combattre. Mais pourquoi....

Après faut arrêter 2 secondes, on s'en branle du narratif dans un jeu de bagnole. C'est comme dans les jeux de baston, ça sert à rien du tout. Ça n'apporte rien, ni attachement à des personnes ni a des explications intéressantes.

Je préfère ne pas en avoir, plutôt qu'avoir un truc forcé et dégueux.

Le seul truc que je tolère c'est une petite vidéo d'intro avant le menu, histoire d'avoir une idée vague de ce qu'on fout là.
Le reste osef.

Totalement.  
 
J'ai adoré Forza Horizon 1 sur 360 en 2012 ou 2013.
Très beau, fluide, intéressant.
Tu parcours la carte dans le calme, peu de collectibles, vraiment sympa.
 
Le dernier FH5, est très beau mais il a tous les problèmes cités plus haut + une ambiance horrible avec des kékés qui te sortent des phrases genre "Hey salut c'est Roberto, bienvenue dans le délire total de Forza Horizon !"  
On t'appelle toutes les 2 secondes, ca clignote de partout sur la carte, le menu est imbittable etc.
 
Terrible.

SALUT TOUT LE MONDE. LES TESTS DE MAFIA VIENNENT DE SORTIR. CLIQUEZ ICI POUR DECOUVRIR LA MOYENNE :  
 
https://www.metacritic.com/game/mafia-the-old-country/
 

 
ON SE RETROUVE A LA GRANGE POUR EN DISCUTER

Ben ouais, c'est con mais c'est comme ca. Et serieux, faire une bonne histoire dans un jeu de caisse quoi ...
 
C'est aussi une histoire de budget, pour une histoire, faut des cinématiques, des acteurs pour la motion capture, des scénaristes, des traducteurs, ... Tout cela ca coute. Alors quand tu estimes avoir fait un truc bien et que la critique est : c'est de la merde. Ben la fois suivante, ou tu mets encore plus de budget pour un résultat hypothétique ou tu fais plus et tu consacres le budget a autre chose.
 
Sérieux, prend les BF. Les 3 premiers, pas d'histoire. Ils introduisent une histoire avec Bad Company. Arrive BF3, y a une histoire mais les joueurs la trouvent nulle et le font savoir. Et une partie des joueurs PC disent que de toute façon, un BF c'est le multi avant tout. EA persévère avec l'histoire de BF4 (qui est encore plus nulle). Et encore la critique, c'est du multi. BF1 et V, y a des minis campagnes. Bon c'est pas encore ca et il y a encore la critique comme quoi BF, c'est multi.  2042, EA écoute les joueurs et ne met pas d'histoire, juste du multi. Cela râle contre l'absence d'histoire. Le retour de l'histoire dans BF VI est vu comme un retour aux sources (alors que non) et un grand plus. Pour moi qui aime les modes solo, c'est très bien. Mais je suis sur qu'il y aura des gens pour râler qu'il y en a un. Et en dehors des gens qui râlent (de toute façon un joueur est un râleur pro), y a les stats. Je connais pas celle des BFs, mais de ce que l'on peut glaner a droite et a gauche sur les autres, la plupart des joueurs finissent pas les jeux solos, voir n'y jouent pas et préfère jouer qu'au multi. Franchement quand tu fais un vieux jeu aujourd'hui (et par vieux j'entend qui a 2/3 ans) et que tu vois que seulement 5% des joueurs ont eu le trophées/succès de fin en mode normal. tu es en droit de te poser des questions sur l'importance du dit mode solo. Et ca les stats, les studios/éditeurs les ont et en bien plus complet que ce que nous on peut voir.

Toca Race Driver avait une très bonne histoire

Faut pas écouter les joueurs. C'est pourtant simple, que les studios fassent ce qu'ils ont envi, prennent des risques, BAISSENT LEUR PUTAIN DE BUDGET ET AMBITION et tout ira bien. Au lieu de ça ça veut plaire à tout le monde et du coup ça plait à personne

C'est surtout la première heure ca pour expliquer les mécanismes. Pour la petite histoire, je joue a TC2 depuis sa sortie avec quasiment toujours les mêmes personnes. Plusieurs années après la sortie, certains potes connaissaient pas certaines features du jeu (comme le réglage des caisses) et ils avaient des dizaines d'heures sur le jeu. Et c'est un problème très courant dans les jeux. Si on te met pas un pop up ultra chiant, beaucoup de joueurs vont passer à coté de la fonctionnalité et raler.  
 
Tu parles par exemple des dizaines de trucs qui sont sur la map de Horizon, perso cela m'a jamais gêné parce que j'ai toujours utilisé les filtres pour simplifier la map. Et elle est pensée pour ca. Mais si tu sais pas qu'ils sont la ...

Amen. Mais quand il y a des centaines de millions en jeu, cela incite pas a laisser les studios faire ce qu'ils ont envie. C'est pareil dans d'autres médias comme le cinéma par exemple.

Je sais qu'ils sont la mais même les menus c'est un bordel monstre. Plus globalement la découverte c'est agréable et tu l'as pas vraiment dans FH5.
 
C'est quoi TC2? The Crew?
 

La même chose  
J'ai relancé cyberpunk pour faire l'extension.
Ca m'a donné envie de faire les deus ex modernes que j'ai jamais fait.
J'ai lancé witchfire pour tester.
J'ai lancé dying light 1 que j'avais jamais fait.
Je fais un peu de Darktide en // ce qui m'a donné envie de :
Relancer Rogue Trader pour faire les deux extensions.

Trop de jeux  

GRID n'avait pas à proprement parler une histoire (et je ne suis pas sur que les jeux de caisse en aient besoin) mais j'aimais bien l'approche qu'ils avaient prise avec notamment le recrutement du deuxieme pilote de l'écurie, y'avait une histire de sponsors aussi, tout ca permettait d'avoir une progression un peu moins artificielle, et globalement je trouve que ça fonctionnait bien.

The Crew 2 oui.