Reprise du message précédent :
j'ai actuellement une 4870x2 et en debut de semaine je la remplace par une 5870, vous savez si elle n'a pas de probleme (bug ou autre) sur gta 4?
niveau frame rate, je tournai plutot bien avec la x2 en 1920, avec la 5870 ca sera a peu pret pareil non?

Je trouve les graphismes pas à la hauteur de ce que demande le jeu en ressources même si ne m'empêche pas de m'éclater dessus, enfin c'était le cas avant de passer à seven 64 !!!!!!!

Vous êtes d'accord qu'a 30/35 fps le jeu est tout a fait fluide ?

T'auras pas une réponse unanime, c'est un critère subjectif
Ou bien tu veux lancer un troll   ?

Je trouve le jeu très fluide avec seulement 30/35 fps et vous ?
Bizarre car la plupart des jeux rament avec ce framerate.

avec une 5870 le jeu tourne impec en 1920. Et j'ai un proc moins performant que le tien

 
tu a mis quoi comme reglages graphique?
(qualité textures etc...)

Tout est au max il me semble. sauf ce qui concerne la distance d'affichage des détails et le depth of field. J'avais même fait un test avec le AA mod et ça tournait pas trop mal (même si c'était moins sympa à jouer à la longue )

 
pour moi pas du tout fluide à ce framerate ... pour que j'y soit il faut que je soit à 60fps constant ...
 
ouais apparemment c'est subjectif  
 
enfin à mon avis si quelqu'un arrive à voir ce jeu fluide à 30fps je lui conseil un très bon ophtalmo
 
PS : dsl j'ai pas pu m'empecher

60 c'est le paradis.
Ceci dis, tu peux avoir du 50 qui parait plus saccade
que du 30 ou 40, si il y a des micro saccades,
 du aux acces disques durs.
Qui a dis que je voulais un SSD ;-)

Exactement, et il y a une très grosse différence entre "jouable", "fluide" et "très fluide". Je ne considère pas du tout que ce soit très fluide à 30/35fps. Sur un jeu très lent (au niveau des mouvements) peut-être et encore, mais sur GTA4... Pour moi, à ce framerate, c'est jouable, mais absolument pas très fluide.

 
Je ne tourne pas tout le temps à 30/35 fps ce sont des fps mini et je n'ai aucune micro saccade, donc pour moi c'est largement jouable.
Pour vous ça serait juste ?

Merci le motion blur

 
+1, ça y fait beaucoup, j'avais lu un article interressant sur le sujet, il y avait une comparaison avec le cinéma qui nous parait fluide à 24fps, c'est justement a cause du flou.
 

 
Dans le genre "trés fluide" il y a quelque temps j'avais réinstallé un vieux jeux: fable
putain comme c'était fluide! j'avais jamais vu tourner un jeu comme ça, c'était presque dérangeant!

j'hésite à pécho un core i7 maintenant, en partie pour ce jeu.
Mais je me dis que les cartes dx11 arrivent en février, et qu'à ce moment il vaudra facilement 100€ de moins ... dur de résister

Faudrait que je retrouve le topic us , j'avais pu y lire que quelques chanceux ayant leur 5870 trouvaient le jeu bien plus fluide avec la 5870 que sur une 4870x2 (avec un quad tout de même).
 
(pour scrypt , les cartes dx11 sont déjà là , lol)

chez Ati seulement  

Oui effectivement mais février c'est un brin optimiste pour le fermi , certains annoncaient même une dispo réelle en avril/mai !
enfin on verra.

 
attention, les micro saccades ne vienne pas (forcement) du disque dur !  
 
moi je les ai éradiqué en augmentant ma mémoire vive et avec une plus grosse CG. PAr contre le passage au SSd n'a rien fait !
 
(des fois faut ce méfier des pilotes aussi pour les microsaccades!)
 
 

 
Avec les problèmes de gravure en 40nm chez tsmc en ce moment, et le fait qu'apparemment il faudra un moment pour que ça revienne à la normal (=> voir pénurie ATI 5***), j'y crois pas moi. Ou alors ça sera au compte goutte comme les ati 5000 ...  
 

 
Moi même avec le motion blur ça ne me parait pas plus fluide avec un même framerate, il y a des fois ou j'ai même l'impression que c'est pire avec.
Par contre tu ne peux pas comparer avec le cinema, là il faut 30fps pour que ce soit fluide. Pour les JV, il te faut le double ... je sais plus exactement pourquoi mais c'est une autre technique
 

 
Tout ce que je peux te dire c'est que au passage d'un Q9550@4ghz à un I7 920 @4ghz, j'ai vu une grosse différence dans ce jeu (je suis pas le seul bien sur ...). Bon par contre ça doit être un des seul jeux comme ça

 
Tu te trompe, il faudrait que je retrouve l'article mais j'ai la flemme, il me semble même que c'est dans ce topic qu'on en avait parlé. y'avait des histoire de persitance retinienne etc... ça avait fait un sacré débat à l'époque et cet article avait mis tout le monde d'accord.

a lire ta phrase, je ne vois pas du tout ou je me trompe ... justement
 
EDIt :  
http://fr.wikipedia.org/wiki/Images_par_seconde
 
les écrans pc ne sont pas en 30hz, il faut plus que 30fps pour que ce soit fluide, comme dis dans l'article

Article à lire :
Framerate et FPS : l'éternelle question enfin résolue (enfin, presque)

Pour ma part, à force de jouer aux jeux vidéo, j'ai remarqué qu'à partir de 40-45fps, c'est fluide et agréable à jouer, en dessous je ressent vachement le manque d'images/seconde.
Après c'est une question d'habitude, je suis persuadé que si on faisait jouer à 60fps constants quelqu'un qui dit qu'à 30-35fps, GTAIV est fluide, lors du retour à 30-35fps, il se dirait "p'tain, c'est pas fluide".

Regardez les joueurs casuals sur console, ils ne se plaignent pas d'un framerate pourri et pour cause, ils n'ont pas de point de comparaison et n'ont connu que des jeux à 30fps.

 
Ben, j'ai commencé à jouer au début des années 1990 et quand la 3D est arrivée avoir un FPS 20 images/secondes c'était presque le saint graal. Alors peut être suis-habitué a me contenter d'un FPS + bas...  
Toujours est-il qu'aujourd'hui encore, je considère un jeu fluide dès 25/30 images secondes. Jouable à 20 et saccadé/injouable à 15.  
Bon, faut dire que je ne suis pas un gros fana des Quake-like, ou là en effet 60 FPS sont utiles.  
A la limite un jeu "trop" fluide me donne presque la nausée (au sens physiologique). (l'inverse me file la migraine)

Mais pluzun un 30fps n'a rien à voir avec un défilement d'image sous wolf3D
25fps à la limite, 20 c'est faible, fichu à 15  
 
XaT

on peut jouer sans probleme à dragon age à 30 fps sans meme le voir ... par contre le meme framerate sur un fps/tps nerveux, ça rend l'action plus molle.
 
Sous GTA c'est flagrant, quand j'y joue à 30 fps à peine et quand je vois des videos à presque 60, je me dis que l'action a l'air vachement plus pechue et ça me donne envie d'investir

 
Ah, ben le voilà le fameux article!
C'est trés bien expliqué et surtout c'est vrai!

C'est drôle... les 2/3 des posts de ce topic concernent des problèmes de config...
Y'aurait pas un petit peu d'entubage du joueur PC, en fin de compte ?
 

là je dirais que tu enfonces une porte ouverte depuis des lustres

alis_70 écrivit un jour:
attention, les micro saccades ne vienne pas (forcement) du disque dur !  
 
moi je les ai éradiqué en augmentant ma mémoire vive et avec une plus grosse CG. PAr contre le passage au SSd n'a rien fait !  
 
(des fois faut ce méfier des pilotes aussi pour les microsaccades!)  
 
 
 
Bah en fait en augmentant ta ram, opla plus de mémoire virutelle,
et donc plus de saccade du au accès disque

 
Avec quelle CG ?
PArce que moi chez un pote qui a une 280 gtx + core i7 920@ 3.6 Ghz et mon q9550@3.6 avec 4870x2, je n'ai pas vu de diff dans ce jeu (visuallement parlant j'entends , peut être qu'en bench c'est au dessus).
C'est d'ailleurs pour ça que je garde encore mon q9550 , le jour où il est vraiment à la ramasse dans un jeu auquel je joue beaucoup , là ca sera i7 direct.

 
C'est juste un jeu qui demande une configuration actuelle pour tourner, et tout ceux qui ralent parce que ça rame c'est parce qu'ils veulent rester avec un PC Vintage et qui ne comprenne pas qu'ils doivent jouer à des jeux de leurs époque ( l'époque de leur PC hein) ou baisser les détails.

ste mauvaise foi

 
Quote pour la postérité...

Salut

Besoin de vous.
Sur ma config (i7 920+3 go ram+cf 4870 512mb) vous me conseillez de mettre quels réglages pour du 1920*1080 ?
J'espère que certains d'entre vous y jouent encore et qu'ils pourront me conseiller.

up please.
 
J'aimerais test ce soir.

Règle au max de ce que te propose le jeu. Teste, tu sauras.

 
Ben... d'un jeu qui a des graphismes "vintage", on est (peut-être) en droit d'attendre qu'il fonctionne au moins en moyen sur un PC "vintage"...  
 

Config :
i7 920 @ 3.6 ghz
3gb ram
cf 4870 512 mb
Salut j'ai réglé les settings de gta 4 et je suis toujours au dessus de 35/40 fps en 1920*1080.
Selon vous si mon pc arrive à faire tourner ce titre à 40 fps mini  vous me conseille une upgrade cg ?
Setting :
1920*1080
Textures moyen
Qualité rendu max
Profondeur de champ: 20
Distance détails:     50
Densité circulation:  20
Densité ombres: A fond

GTA IV marche mieux avec les cartes Nvidia, en particulier les GTX (275 ou 285 pour du Full HD), mais je présume que les HD58X0 d'ATI doivent bien aller aussi. 1 Go de VRAM conseillé. Même avec 896 Mo, tu ne peux pas mettre les ombres au maximum et avoir une profondeur de champ suffisante. Le top serait une GTX 285 avec 2 GO de VRAM, je pense, mais c'est cher et quasi-introuvable.

OK mais tu réponds pas à la question