Reprise du message précédent :

 
effectivement, j'ai tout compris de travers ; ta phrase est à double sens

 
 
 
Bon je bosse manifestement pas avec toi c'est bon j'ai sauvé mon projet
 
Si on parle pas de l'optimisation de la ligne de code N°438 mais bien de l'optimisation général du programme. Si pour toi c'est floue à la conception, ben ton programme va finir avec une optimisation floue aussi je dirais

Tu cherches la merde quoi...  
 
 
Pis c quand suffisamment courant ces bundles, non?

mon dieu cai horrible, le jeu le plus abouti de moment techniquement va ramer sur mon paicai en 1600 FSAA4x
 
st'une honte, que fait la police ?

De toute facon D3 est prévu pour xbox alors bon...

on ne développe pas un jeu video comme on développe un logiciel classique.

 
Bein c'est claire, et dir d'emblé que le jeu est mal optimisé parce qu'il affiche 50 i/s avec la dernière carte à la mode, ça n'a pas de sens...

mais c'est qu'il l'entretient son troll en plus le ptit muzah...Il me fait bien marrer
Enfin... si c'est du troll...

Comme chantait Alice Cooper :
 
"feed myyyyy franckenstein !"
 

 
[ TROLL DE KALITAI ]

C'est évident ; je vois mal un scénario dans une application Oracle.
 
Quoique.
 
Sinon franchement, pour revenir à l'optimisation, je reste persuadé que tel on fait son lit on se couche. Tu pars en vacance avec carte, tu perds moins de temps. Sans carte, tu navigues pas mal, le résultat sera le même et tu auras mis plus de temps.
 
Je crois que le dévelppement d'un jeu dois suivre la même voie ou bien je ne comprend plus rien ! Carmack se réveille pas le matin en se disant : "tiens, je ferais bien un petit DOOM !" Et il se met à programmer  

Optimisation de l'algo ? Mais c'est un prérequis avant le codage ... non ?  

Voilà le mot que je cherchais depuis le début : l'algo ! Si effectivement cette étape est baclée, on peut passer des heures à coder pour des prunes après ! Pas de coding sans algo ; pas d'algo baclé :
 
Non à l'Algo Flash !

je suis pas un programmeur, mais entre optimiser un algo et optimiser du code, y a une grosse différence. Faut pas être programmeur pour comprendre ça

c pareil pour un moteur à combustion interne, t'optimises pas l'allumage et les paramètres d'injection avant d'avoir conçu un prototype  

Il n'y a pas 10 millions d'algo pour faire ce genre de chose et d'ailleurs je suis quasi-sûr qu'ils utilisent les algos les plus optimisés possibles (ceux qui sont pondus par les équipes de recherche dans les universités et utilisant aussi les compétences des mathématiciens). C'est leur implémentation de l'algo qui peut clocher ...
Heureusement qu'il n'y a pas de brevet sur les algos sinon on est foutu ...

Pyrus c "pas disco jungle fever"  mais " Jungle wa itsumo hale nochi Guu"  
 

Je sais mais la coupe afro de Dama ça fait trop disco
Bon ... off topic quand même ...

un petit peu, c'est pas grave.

 
Oui et moi je suis concepteur et je peus te dire que l'optimisation du code c'est 1% de l'optimisation d'un programme.
 
Un programme mal conçus, tu peus optimisé toutes les boucles que tu veus pour qu'elles aille très très vite, ça servira à rien si ton programme fait n'importe quoi.
 
Par exemple, immagine que tu veus faire un lecteur vidéo quelconque en multimédia, à la conception, avant même l'optimisation de l'algorithme (c'est déja limite du codage ça). A la conception donc, tu pense à te dire : A mais tiens, les processeurs ils ont des fonctions SSE et même SSE2, pour le multimedia c'est super utile, ça simplifie les choses et en plus c'est incroyablement plus fluide au final. Si t'y a pas pensé et que tu code ton programme et qu'a la fin tu fais : tiens en fait et les fonctions SSE et SSE2 ça pourrait pourrait permetre d'aller plus vite non ?
 
Ben dans le premier cas, même si ton appli en beta elle supporte pas le SSE et le SSE2, tu a quand même prévu de l'integrer en version final et l'architecture de ton programme est prévu en ce sens. Dans le 2éme cas, il y a de forte chance qu'en version final ton produit n'integre pas SSE ni SSE2 ou qu'il ai un très long retard à la livraison.
 
Tu l'optimisation, c'est comme les tests et l'integration, ça se fait à TOUTES les étapes de la chaine. Si pour le programmmeur pur et dur, c'est l'optimisation de l'algo et du code qu'il voit, ça n'est pas suffisant; c'est la partie emmergé de l'Iceberg, si c'est pas fait au moment de la conception le programme tournera au mieux mal, au pire pas du tout.

je ne suis pas d'accord avec ton 1%. mais le reste n'est pas en contradiction avec ce que je dis.

 
Bon si tu veus c'est pas 1%, je dirais que ça varie selon les progs et aussi selon qualité la conception.
 
Mais maintenant regarde sur quoi part la question première : l'optimisation du moteur DOOM III pour les architecture Nvidia et ATI et l'utilisation de leurs optimisation Hardware. Compare ça avec l'image que je donne sur le SSE et tu vas comprendre pourquoi je dis qu'il y a 2 possiblités.

ben c'est bien le "probleme" de fond dans le développement d'un jeu pc rapport à un jeu console.
compatibilité/performance, je me trompe?

le problème c'est surtout que la plupart des dev ne se préoccupent justement pas trop de ce genre de problèmes

Et oui, et la question est : DOOM III est il une machine a gaz par ce qu'il est vraiment révolutionnaire, ou par ce qu'il est tombé dans ce travers.
 
Perso au vu des benchs je dirais : pour le moment les 2. Mais c'est peut être que les bonnes fonctions ont simplement pas été encore implémentés , honnetement j'espère, même si je suis pas fan de FPS.

 
certes sur console le matos est figé c plus facile, mais maintenant sur pc t'as plus ke 2 fabriquants ki câblent les mêmes fonctions et t'as 1 api ki est sensé gérer tout ca donc déjà si les dévelloppeurs utilisé correctement toutes les fonctions proposé par directx ou opengl ensuite c à microsoft et aux concepteurs des gpu de faire de bon driver ( ce k'ils font généralement)

 
1) la question posée du topic est un troll
2) y'a plusieurs paths optimisés selon le type de cartes, des paths pour ATI DX9, des pour NV avec DX9 ou sans, un path opengl "générique" (l'ARB je crois) etc... donc de ce point de vue là, ne t'inquiète pas, Carmack n'est pas un branque qui s'occupe d'dapter son moteur à des CGs une fois que tout est fini...

c'est faux

 
 
je le fait tourné a bicoup plus

 
je me disais "tiens, encore un qui va pleurer sur un jeu dont a n'a aucune idee des perfs finales... mais en lisant ca, je prends meme pas la peine de lire le reste.
 
programme avec les pieds une fois de plus
c'est sur que carmack c'est un programmeur du dimanche qui n'y connait rien.
le 1er a avoir fait marcher un jeu pseudo 3d (wolf3d), le 1er a avoir apporte le jeu multi joueur par "reseau"(doom), le 1er a avoir fait de la full 3d (quake) ... et ca, c'est que les innovations les plus flagrantes... mais bon, c'est sur qu'il programme avec ses pieds... mois, j'aimerais bien avoir des pieds qui me rapportent autant (et il est meme pas footballer !! )
 
allez, pour t'aider: est-ce que tu te souviens en juillet 1999 ou 2000, je c plus: tu avais quoi comme becane ? et la version "alpha" de q3 qui circulait a l'epoque, tu jouais a combien ? perso, j'avais un k6 233 avec 2 3dfx2 en sli... et q3, ct un screenshot pour moi... depuis, je suis passe par une tnt1 une tnt2 un geforce2mx et une geforce4ti et de 15 fps en qualite pourrie a 300 fps en qualite moyenne et 150 en haute qualite. Donc ca va, ca me fait pas peur de voir qu'un jeu non finalise tourne a 20 fps sur une becane... parce que je sais que tant qu'un jeu n'est pas sorti, c'est pas la peine de taper dessus ou de s'extasier devant.

 
Je me permet d'objecter doucement deux fois...
 
Doom premier jeu en réseau de l'histoire ? Heu ptet pas, non ?
 
Et Quake premier jeu en full 3D ? Heu, Terminator Future Shock avait des ennemis en full 3D
 
Prodigy

 
pitetre le 1er à gerer de façon serveur-client le jeu en réseau non? (ou alors c'est quake?)
et pour terminator, les décors aussi étaient en 3D? (c'est juste une kestion)

oui ca toujours été comme ca.

y'a eu 300jeux en full 3d avant quake fo pas deconner.