Reprise du message précédent :

Et tu dois être vachement qualifié pour en juger...  

c'est fait  
 
je ne joue plus sur PC depuis ... au moins 6 ans ! J'ai une bonne bécane mais marre de changer de carte tous les 4-5 mois alors va voir ma config et tu comprendras. De toute façon, je ne jouerai pas à DOOM3 sur PC ; donc il est vrai que ma question originelle n'est pas une affaire personnelle. C'est juste un avis. Pourquoi les boîtes arrivent la plupart du temps à sortir un jeu "abouti" sur console et pas sur PC ?

hop, un coup d'oeil à Windows ...

 
t'est autiste ou quoi ?
 
640*480 = 307 000 pixels
160*1200 = 1 920 000 pixels
 
la réponse est là... donc ouais si tu te satisfait du 640*480 et du rendu precalculé d'un jeu comme Resident Evil que tu peux avoir en temps réel avec Doom3

non mais n'importe quoi sérieux ! t'es qui pour dire qu'il sait pas optimiser son moteur.
 
le plus beau c'est le coup comme quoi tu "penses qu'il utilise les cartes qu'à 10%"    
 
non mais arrête le psychotrope qui te rend comme ça !
 
parce qu'à ce moment là, regarde les jeux actuels à la vitesse où ils tournent avec le peu d'effets qu'ils ont, ils sont tous programmés "avec les pieds"
 
 
putain mais n'importe quoi de dire des trucs pareils...

Quand un produit est "optimisé", pas besoin d'être un gourou : on ne se pose même pas la question de savoir pourquoi ça marche : ça fonctionne et c'est tout. En l'occurence, DOOM3 ne me semble pas optimisé comme il devrait l'être pour un jeu de cette trempe au vu des résultats avec les meilleures cartes graphiques du moment. Dès lors, on est en droit de se poser des questions. Pas besoin d'être mécano pour voir que votre voiture avance pas alors que le compte-tours fini à 9000trs/min

il trolle aujourd'hui

j'exagère

 
non mais il est casse-burnes, on dirait topgratuit version software au lieu de hardware...

casse-burnes parce que je pense pas comme toi ?

Bon apparement le bench à été fait sur la version Alpha.
 
Ils ont le temps de faire des optimisations.
 
La c'est le moteur brut qu'on a, il profite des cartes qui ont la meilleur BP et la plus grosse puissance de calcul et n'utilise quasiment rien d'autre.
 
Commes les Radeons 9X00 et les GeForce FX étaient pas encore sorties au moment ou l'Alpha est sortie, on peut se dire qu'il y a quand même un peut de logique dans les perfs qu'on peut voir ici.

muzah > nan, pasque tu trolles

nan, c pas l'alpha c une version fournie par carmack...

non, sur une beta

Ca a peut être déjà été dis mais si les scores ATI sont si pauvre c'est entièrement de leur faute   Les producteurs de doom 3 avaient prévenu que le fait qu'une version pirate ait été divulgué par un membre (abrutit ! en passant) d'ATI aurait des retombées sur l'optimisation des cartes ATI vis à vis du jeu ... voilà  

ski faut pas entendre! sur ta pov console t en 640*480 sur une télé qui à un pitch pourri, c clair tu mets doom3 en 640*480 puis direction la tv pour pas voir que c moins beau et hop t'as un truc super fluide!

 
+1

faux, à l'e3, doom 3 tournait sur une radeon 9800pro

 
Ici, tu montres surtout que TU ne codes pas. Un bon programmeur ne se lance pas tête baissée dans des optimisations : on commence par faire un programme qui marche, et ensuite et seulement ensuite, on optimise petit à petit où l'on peut.
 
J'ai eu l'occasion de créer de petits moteurs 3D avec des potes (la bonne vieille époque du Borland C sous DOS + les boucles en ASM), et je peux te dire qu'on ne commence JAMAIS par optimiser quoi que ce soit, car sinon c'est impossible à débugger.
 
D'ailleurs, au début, on ne code pratiquement rien en ASM. C'est une fois que le code C (assez lent) FONCTIONNE que l'on commence à coder des parties en assembleur, etc...
 
Je n'ai pas les compétences de Carmack (loin de là) mais j'en sais assez pour pouvoir dire qu'un moteur comme celui de Doom3, ça ne se crée pas en 2 mois. Ce qu'il fait là est très fort, et on sera tous obligés dans 2-3 ans de constater qu'une évolution graphique majeure dans le monde du JV PC aura été accomplie par Doom 3, encore une fois par ID Software.

 
C'est sur que si tu compares la difficulté d'avoir 60 fps sur un jeu en 1600X768 sur un moniteur PC, et la "difficulté" de faire un jeu fluide sur uen télé a la résolution et à la définition ridicule où des images qui passeraient pour immondes sur PC sont magnifiques sur un téléviseur, evidemment on est pas rendu.

/!\ SOUVENEZ VOUS /!\
http://www.hardware.fr/articles/40/page1.html
 
Comme quoi DoomIII a sa sortie risque d'etre bien plus fluide que QIII ne l'etait
 
 

 
merci

Arretez de vous prendre la tete comme ca.
  De toute facon il est clair que ceux qui auront encore leur config' actuelle lor de la sortie de Doom 3(dont moi)devront serrer les dents et baisser les taquets ds leurs options graphiques.De plus si la qualité de Doom 3 est celle annoncée,il ya de grande chances qu'on puisse se passer d'AA sans esquinter la qualité d'images,ce qui est deja le cas sur certains jeu actuels ds lesquelles l'AA est facultatif,et comme chacun le sait, l'AA est le principal limitateur des perfs sur les CG actuelles.
 Evidemment je parle pour ceux qui ont actuellement des betes de combat.C'est sur que pour les autres,jouer ds des rez faibles et details faibles c'est possible.Le probleme c'est que le graphisme semble etre l'argument principal de Doom3 parce que question gameplay    
 
 Attendons et voyons comme disent les autres

 
Heu ! on parle bien d'un moteur graphique t'es sur de ce que tu dis bourdel.
 
Les optimisation pour les cartes c'est pas 3 lignes de code pour qu'une boucle soit plus rapide.
 
C'est une fonction qui support les shader bidule ou truc et le code machin chose de la carte.
 
Les optimisation soft tu peus les faire au finale pour optimiser une boucle ou une fonction qui prends trop de temps, mais rajouter une fonctionnalité qui existe pas ou un code Hardware c'est pas en bidouillant 3 lignes de code que tu le fait. soit tu l'as prévu dans l'architecture soit tu l'as pas fait.
 
Je code presque plus, depuis que je suis ingénieur, mais j'ai codé et j'ai fait des conneries et j'ai passé 3x plus de temps à optimiser mon code qu'a le coder réélement.
 
C'est peut être drôle de créer des petits moteur puis optimiser la boucle truc après, mais dans une architecture soft complexe, soit t'as prévue un support, soit tu l'as pas prèvus. Et si on te le demande après et si tu code vraiment tu sais combien ça coute.

Doom 3 ça va être un jeu à acheter en budget 1 an après sa sortie

Mieux, il sera vendu en loose avec un gf7!  

je suis pas hyper calé en code C++ & Cie ; je fais que du code php ; java ; sql ; etc. internet quoi
 
Une optimisation de code, c'est avant de coder que ça se fait. Tu sais ce que c'est una chier des charge ? des avant-projets ? Des architectures de programmation ?
 
oué. et ben s'ils ont embauché des ingé pour faire leur jeu, ce qui est fort probable, ben c'est un peu leur truc
 
Enfin
 
edit : au fait, je suis d'accord avec toi

oooooh la laaaaaaaa ! Et après on dit que c'est moi qui trolle

Ben pourquoi pas?  

 
C'est ce que j'ai cru comprendre

Je me demandais combien de temps tu tiendrais avant de répondre dans un topicaflood de ce genre

Ben y a bien des jeux qui sont vendus avec des cartes graphiques, non?  

je sais

ya aussi des poulets qui sont vendu avec le micro-onde/grill ...

 
Ben le CdC et avant projet n'a rien a voir avec l'optimisation du code! c encore flou, au pire tu penses à l'architecture générale et grossière de ton programme. Après tu codes et quand ça marche tu optimises le code pour que ça s'exécute plus vite!

J'ai l'impression que tu n'as pas compris que je parlais de l'achat d'une carte graphique avec en sus un jeu.

Ce genre de topic montre très bien, que vous ne savez pas ce qu'est le développement logiciel...

ben si la structure de base est correcte, c'est plus facile d'optimiser
 
cf windows, une fois de plus