Reprise du message précédent :

le hd ready n'est pas de la hd, c'est un terme marketting foireux pour vendre un format intermediaire (genre 1366*768) entre la tv a la papa et le vrai hd (1920*1080)...

non le HD ready ca veut dire 1366x768 qui est bien du HD
ensuite y a la full HD en 1980x1080

non, il a raison.
Les films HDDVD sont au format 1980x1080.
Les BluRay sont au 1980x1080.
Les quelques chaines HD (Geographic etc) sont au 1980x1080.
 
Y a que la Xbox 360 qui soit en 1280*980, et c'est seulement pour une question de puissance (elle en a pas assez dans le bide).

Mais pour les jeux beaucoup sont prévus en 720p pour l'instant (j'ai l'impression que aucune console de cette génération n'en a suffisament dans le bide fiinalement pour faire du 1080 pour tous ses jeux) et là le résultat sera moins bon sur un diffuseur en 1080.
Bref c'est la merde tout ça    
Enfin je pense que dans une optique surtout destinée au jeu, le HD ready est suffisant pour ces consoles. Pour les films par contre c'est autre chose  

il va faloir que je prenne du full HD alors.....

perso, si je prends un tele full hd, ca sera plus pour aller avec un difuseur full hd egalement que pour jouer.
mais bon, comme j'ai pas le budget, ca sera pas pour tout de suite...

je vais me prendre une cathodique 16/9 et dans 2 ans une full HD pour refaire une jeunesse a la PS3

si c'est pour prendre une TV de 82 cm, tu peux rester en HD ready car le FULL HD sur cette taille d'ecran tu verras pas trop la difference avec le 720p

je prendrai une grosse bête en full HD (les prix déscendront..... )  
 

j'ai un bon vieux philips 82cm qui date de 2001, avec le traitement de l'image qui prefigurait le pixel +
marche toujours tres bien mais c'est moins propre qu'un lcd hd-ready-mon-cul pour la diffusion de jeux video.
pourtant, jamais j'acheterais de lcd si derriere ca doit diffuser du dvd...
alala que de decisions delicates il me faudra prendre, concernant le diffuseur unique de jeux a mettre dans mon local detente, pour liberer la teloche...
monde de merde.

 
Tu vas t'en mordre les doigts.    
Si tu veux vraiment une télé maintenant, prends une HD Ready.

phillistin.
pour le moment, y'a pas un plasma ou un lcd qui ait a la fois la colorimetrie ou la profondeur des noirs d'un bon cathodique.
les seuls defauts actuels du cathodique, c'est une diagonale maximum de 82cm a cause de la taille du tube qu'il faudrait pour aller au dela de ces 82cm et la faible resolution.
pour le reste, il reste loin devant en terme de qualité d'image.

vaut mieux attendre les ecrans SED, la revolution du cathodique...

Les jeux de caisse ça se joue en vue capot
Sinon elle promet tout de meme de très bonnes choses niveau animation cette vidéo    
J'espère juste qu'il y aura + que un circuit pq pour le moment on a vu que celui la  

 
Correctif 1 : HD Ready "veut dire" 16:9 + 720 lignes minimum, une dalle 1024*1024 (les plasmas de merde a pixels rectangulaires) est HD Ready
 

 
Correctif 2 : De nombreux films seront en 720p sur les formats "next gen", tout simplement parce que le format 1080p n'est déjà pas normé, seul le 1080i l'est. De meme, la plupart des chaines "HD" US sont en 720p pour des raisons de QUALITE... En effet, le 720p demande quasiment la meme bande passante que le 1080i mais permet surtout d'assurer des travelings et mouvements fluides... Diffuser un match de foot en 1080i est par exemple une aberration, c'est tres joli sur un plan fixe c'est sur, mais a chaque traveling en cadrage serré l'entrelacement se voit beaucoup (trop)... Alors apres on peut desentrelacer et calculer les lignes intermédiaires... donc on perd en definition et en reactivité...
Donc pour national geographic par exemple c'est parfait le 1080i, pour espn c'est plutot du 720p
 
Correctif 3 : La xbox360 permet le 1080i (tout comme la xbox1 le permet deja sur certain jeux), mais encore une fois on se retrouve devant plus de problemes qu'autre chose... Sur un jeu rapide l'entrelacement risque de faire de la bouillie, et la plupart des gens sont incapables d'afficher une telle resolution de toute facon... sauf certaines TV "annoncées" 1080i qu'on trouve beaucoup aux USA et qui n'ont en fait que 540 lignes reelles.
Bref, de la part d'une console sortie y'a deja pas mal de temps, se reposer sur la seule norme potable qu'est le 720p n'est pas vraiment une mauvaise idée... maintenant il suffirait qu'elle upscale en 1080i pour faire plaisir a certains individus qui regardent uniquement le gros chiffre de la resolution, sans meme savoir si c'est pas downscalé par le moniteur, ou affiché en entrelacé, ou se dire qu'a moins de 32" avec la tete devant, on verra pas la différence

 
HD ready : 1000eur
cathodique d'occasion : 400eur pr une philips pixel plus  
 
pas beaucoup de HDready en ocasion pr le moment en même temps

s'il compte mater des dvd sur sa tele, vaut mieux prendre le pixel + de philips...
parce qu'un lcd a 1000€, les noirs vont etre ignobles, il aura de jolis effets de remanence, etc...

Y a syntaxx qui a fait un super post sur les tv hd pour console
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 7576-1.htm
jsuis sur si vous lui demandez gentillement il rajoutera PS3 dans le titre  

 
le contraste est pas meilleur sur un LCD ???

xamoth a surtout l'air braqué sur des vieux prejugés, j'ai un LCD qui est loin d'etre haut de gamme, et en relglant bien les noirs sont bons et je n'ai pas de remanence (PC en DVI et X360 en VGA)

 
+1  

tu dois pas avoir des yeux aussi doués que les miens.

voila pourquoi je prefere attendre avc les télé HD  

euh...
pour preciser:
mes observations des prestations douteuses des lcd et plasma sont faites apres avoir maté une foultitude d'ecrans d'une diagonale de 107cm minimum, en dessous ca m'interesse pas.
donc, il est tres probable que kkun ayant un ecran d'une diag de 70cm ne voit rien.
surtout si sa source n'est pas terrible non plus...

 
Tu dois pas être capable de regler un écran.
ou encore
Tu dois pas être capable de trouver un écran potable.
 
(Genre c'est facile de s'en sortir comme toi hein ? )
 
 
Bref serieux... En passant sous les 8ms, on se retrouve dans une situation ou les LCD ont moins de rémanance que le phosphore de la plupart des CRT, alors euh... voila quoi hein    
Mon 12ms avait deja moins de remenance que mon tube diamondtron  
 
Pour le contraste ok, les CRT sont encore LEGEREMENT devant (et de tres peu, de toute facon cette petite difference est noyées dans les milliers d'avantages que les LCD (de qualité) ont à présent en terme de traitements d'image, rendant d'ailleurs souvent invisible cette différence de contraste)
Mais la rémanance...
 
(et pourtant, moi aussi je peux dire que j'ai "des yeux doués", vu que je suis un des rares a me plaindre quand je croise un crt sous les 100hz ou quand je repere les artefacts de compression mpeg2 sur la plupart des dvd ou, pire... les artefacts souvent généré par les puces de traitement d'image des premieres TV lcd)

 
Faut pas mélanger tout dans le discours par contre la hein...
Se plaindre de la remanance d'un plasma je serai plutot d'accord (et encore...), mais a ce moment la on critique pas le contraste qui identique aux CRT ^^
Ou alors se plaindre du contraire... Mais pas les deux
 

c'est valable pour tout, y'a des gens braqués et incapables de changer d'avis.
ce sont toujours les memes, qui ont tout vu, savent tout, et passent plus leur temps a chercher les petits defauts a la con dans la magasins qu'a profiter de leur matos.
c'est bien beau d'avoir vu 50 ecrans et de pas en etre content, pas la peine de vouloir imposer son avis aux autres, y'a des tas de gens satisfaits de leur LCD, suffit de voir ici, ou dans le topic des ecrans, le topic x360 etc.

j'entendais pas faire une liste exhaustive des defauts propres au plasma et au lcd, spa le topic...
je disais juste que c'etait idiot de cracher betement sur ce bon vieux cathodique...
 
entre un bon ecran cathodique 82cm a 600€ et les 4000€ qu'il faut cracher pour un ecran juste correct en lcd ou plasma (107cm mini de diagonale, j'entends...); y'a un fossé qui ne se justifie pas, a mon sens...
enfin bref...

 
avec une compression mpg2 dvd ca sert a rien du tout une tv full HD de toute facon , tellement l'image est merdique sur certain plan  

y'a plein de roumains qui sont parfaitement heureux avec leur ecran n&b 36cm, ouais...

 
 
ola ca faut que je quote , que je l'imprime , l'encadre ,le copie/colle dans 15000 fichiers txt , pour etre sur de pas le perdre quand tu ferra de mm sur un autre topic  

 
 
c'est bien ce que je disais, t'as des années de retard  

plait-il?

 
tu dois me confondre avec quelqu'un d'autre, le seul LCD que je connais c'est le mien et j'en suis parfaitement content  

 
 
un LCD 107cm a 4000€ faut vraiment le vouloir

 
 
je parlais pas que du lcd en général  

evidemment, si tu te contentes de trucs tout juste potables, c'est ton choix.
moi, les artefacts, le moirage, les petits defauts que 90% des gens ne voient pas; ca me rend maaaaaaaaaalaaaaaaaaaaaaade...

 
a savoir que les artefacts sont souvent le prob de la source en général et non du lcd ... , t'acheter un lcd a 4000 € pour matter du dvd ultra mal compressé, aucun interet

ben oui, je sais bien que la source aussi de pas mal de pbs; j'en cause vite fait plus haut...
rien que les dvd, c'est flagrant sur les plus anciens, encodés avec les couilles; ca moire de partout, c'est l'horreur...

tu prends n'importe quel dvd, dès qu'il y a des scenes d'actions ou rapide, dans des zones sombres ou avec un enorme contraste, c'est la fin pour la compression , elle va ce pendre en laissant apparaitre un tetris geant

 
+10