Non il ne faut pas tout inventer : les recherches dans le domaines des machines multiprocesseurs courent depuis longtemps, on connaît trés bien les défauts, on sait comment les éviter mais par contre on sait aussi que les problème de synchronisation et de communication ont tôt fait d'annuler tous les gains que tu aurais pu imaginer. Et ça ce n'est pas prévisible c'est inhérent à l'application que tu conçois et à son potentiel de parallélisme. On sait aussi qu'au final le gain de vitesse seras borné par la portion séquentielle de ton programme. Et plus tu as de processeurs plus la portion séquentielle de ton programme doit être restreinte pour garantir une augmentation proportionnelle au nombre de processeurs. Le problème dans le cas des jeux c'est qu'une grosse partie du code (ce que l'on appelle le game code) est intrinsèquement séquentielle.
 

 
Tu prends le cas particulier du traitement graphique qui est complètement parallélisable et en tire des conclusions erronées. De plus même avec quelque chose d'aussi particulier que le rendu il est encore possible (et c'est fréquemment le cas) d'être soit limité par le CPU, soit limité par le GPU. Dans ces deux cas tu brises le parallélisme.  
 
De plus le langage n'a rien à voir là dedans, il ne faut pas s'attendre à un miracle au niveau des API/langages/compilateurs pour rendre la programmation paralléle aussi facile que la programmation standard.
 

 
Tous les développeurs se plaignent, après certains font ça en public d'autres le garde pour eux, mais personne ne peut se réjouir de la tournure que prenne les choses il faut juste faire avec et essayer de faire au mieux.

En attendant, il faut pas se leurrer, le multicore est une porte de secours pour les fondeurs et elle sera demain incontournable vu que tout lemonde s'y met.

et bien la philosophie de la programation vas changer avec le materiel, moore c'est fini...(ouf mwa aussi je coné des noms propres. )

ha il me semblai qu'il parlais aussi de la vitesse des procs et de la capacitée des disques, autan pour mwa
 
mais bon si on regarde l'histoire de l'informatique, les gars qui disent "c'est naze, ca marche pas ect" finissent tj par se faire niquer.
 
aussi que la programation evolue avec le materiel, même si celui ci n'a pas eu d'evolution significative depuis longtemps.

pour elever le debat, faudrait que tu prouves (enfin) que tu sais de quoi tu parles. donc quels sont tes exemples pour justifier ton "mais bon si on regarde l'histoire de l'informatique, les gars qui disent "c'est naze, ca marche pas ect" finissent tj par se faire niquer. "
 
je suppose que comme d'habitude tu vas faire comme si t'avais rien vu

pendant que j'y repense, j'avais vus une demo de Quake trois en ray tracing, fait avec des ordi en clusters.
du bricolage, mais ca rendait pas mal.
 
ftp://graphics.cs.uni-sb.de/www/2 [...] s_q3rt.avi
 
60 Mo  

comme d'habitude ?
 
je veux parler des gents qui sont passé a coté de la prog graphique,ou d'internet.

qui par exemple ?

Vi, y'avait aussi des trucs genre :
http://members.iinet.net.au/~kris. [...] umsize.jpg
http://forums.facepunchstudios.com [...] hp?t=21286
(Perso pris d'HL² et rendus en HDR, genre voila quoi )

sauf que c'est pas du ray tracing

sauf que c'est pas du ray tracing

Si tu t'es pas gourré de quote > j'ai jamais parlé de raytracing moi
Sinon edit et quote le monsieur avant moi

dans quelles circonstences ?
 
developpe un peu au lieu de balancer des trucs dans le vide sans fondement

Windows 95 a ete developé sans tenir compte d'internet

ET ?
 
en 95 internet etait tres peu developé.
 

Comme qui ?

bilou a depensé des fortunes en systeme du futur, domotique,easy use , et est tout simplement passé a coté du boulversement majeur de la fin du siecle (prevue par heistein mais c une autre histoire )

Il est tellement passé a coté qu'il a fait IE.

Après avoir chouiné sur la Xbox360 et le tricore, voici que Gabe Newell s'en prend à la PS3: "PS3, une autre Saturn". En gros il se plaint une nouvelle fois de l'orientation multithread des développements logiciels, et du fait que Steam ne ferait pas bon ménage avec ce que propose Sony.
 
Extrait d'une interview sur une webTV (repiqué de GAF et des forums beyond3D):
 
 
Like the Playstation 3 makes my life as a software developer much harder. All of a sudden I’m supposed to figure out how to have this asymmetric multithreaded game, right? And I’ve never written a single line of multithreaded code, ever, right? It’s not like I was lying around saying “I need to re-architect every line of code I’ve ever written in order to get it to work.”
 
So one of my junior programmers, who’s writing game code (rather than system code), could slow things down by, in a real world case, by a factor of 80, because they’re doing something out in the AI, or in the game DLL, which used to be totally safe, and now all of a sudden the whole system just slows down. And the one of the really experienced programmers have to go in and say, “Oh, you can’t tell but you’re doing this, you ran out of register space, and this other thing happened, and no there’s no debugger that shows this to you.”
 
Writing for SPEs and writing in a Playstation 3 environment, there are incredibly few programmers who can safely write code in that environment. You make tiny little changes to code running on one of the SPEs and the entire thing will grind to a halt. You have no visibility into why that’s happening -- it’s just sort of magically running really, really slow. It’s also incredibly hard to architect things at the beginning so that you can distribute all of your functionality on all of these different processing units.
 
This was not a problem that we were lying awake late at night saying “oh we would really like to take this on right now.” You know, we were worried about little things like billing, and forums, and wikis and things like that.
 
I totally see why Sony wants people to write code that runs on 7 SPEs and a central processing unit -- because that code is never going to run well anywhere else.
 
They’re saying “make your code not run on anything other than one of ours and we’re betting that we’ll have market share that’s so high that everybody will have to write code for our platform, and other people, you know, “we’ll just starve the air from other platforms by absorbing everyone’s R&D budget and making their code less portable.”
 
[...edit?...]
 
Steam was essentially “here is this set of tools that software developers need, focused on solving the problems we have with these next generation of games”. You know billing, updates, product support, connecting our customers together, and things like that.
 
I would think that for a lot of developers, things like Steam are going to be more interesting than and solve more problems to them than this next generation of hardware and operating systems platforms.
 
You know the Saturn came out, and that was intended to take this previous generation of games, and create this super complicated chunk of hardware that would help you make the ultimate sprite oriented game. And Sony came along and said “no, no, no it’s not a sprite problem any more, it’s a 3D graphics problem”…
 
I think a lot of developers are going to say “that’s not the problem, it’s another Sega Saturn". It’s "how do we connect to our customers?", "get data from our customers, get updates to our customers?", "have closer relationships?", "how do we compete with the customer experience that you get out of being a WOW customer?” more than “how do we blast another set of pixels at what is essentially a 640x480 screen?”.

on s'en fout on veut pas de steam sur console, c'est de la merde

Faut quand même reconnaître qu'IE a été développé en catastrophe pour contrer Netscape qui devenait de plus en plus menaçant. En 95 MS était en effet passé à côté du développement d'Internet et pensait encore imposer son réseau propriétaire MSN.

on s'en fout on veut pas de steam sur console, c'est de la merde

Faut quand même reconnaître qu'IE a été développé en catastrophe pour contrer Netscape qui devenait de plus en plus menaçant. En 95 MS était en effet passé à côté du développement d'Internet et pensait encore imposer son réseau propriétaire MSN.
 
Pour le développement des interphaces graphiques utilisateur par contre on ne peut pas dire qu'ils soient passés à côté, c'est tout simplement qu'à l'époque les ordinateurs n'avaient pas la puissance suffisante pour les faire tourner. Mais Bill Gates y a toujours cru malgré les débuts de Windows pour le moins cahotiques (jusqu'à la version 3.0).

Me souviens en 1986 (j'étais petit ), je possédais un Atari 1040Stf qui possédait une interface graphique au même titre que l'amiga d'ailleur, et que je me foutais de la tronche des PC avec leur grandes disquettes qui se pliaient et leur système ouski fallait taper des lignes de codes idiotes pour utiliser la machine
 
Tout ca pour dire que je ne pense pas que l'Atari était plus puissant qu'un pc de l'époque ? qui lui avait le mjestueux système TOS si ma mémoire est bonne