Reprise du message précédent :

 
 
 Tu semblais (!) dire, comme une minorité de trolls (type gk) qui n'ont parfois pas joué au jeu, que ça vaut un 7, que c'est rapidement ennuyeux...et elle te répond   ce n'est pas le cas (j'ai peut être mal compris ton intervention )
 
ps :  mathématiquement, c'est plutot 9 la moyenne (malgré ceux qui veulent se la jouer originaux, et autres fantards, habituels), et les joueurs ici semblent quasi unanimes dans le topic dédié.

le staff, ça n'intéresse qu'une poignée de passionnés ou ceux qui bossent dans le milieu
surtout que les articles de presse n'aident pas, on se sert des grand noms de créateur derrière les licences plutôt que les véritables postes occupés. Exemple récent : le nom du réalisateur du nouveau Zelda, Hidemaro Fujibayashi, apparaît nettement moins par rapport à celui d'Aonuma qui est producteur.

On peut pas nier que le nom du realisateur d'un film est tres souvent mis en avant. Mais c'est logique c'est un media plus vieux que le notre et qui a ses stars. On remarquera que l'on commence de plus en plus a en arriver la pour le jeux video aussi. Les trailers mettent de plus en plus en valeur les doubleurs, les modeles humains des models 3d, le compositeur de la musique et le realisateur du jeu (encore plus quand celui-ci a un melon dingue).

Ca arrivera.

"On" n'a pas tendance à se faire chier sur la longueur, au contraire je trouve qu'on va de petite surprise en surprises que ce soit en terme d'intérêt ou de touches de gameplay de ci de là.
Concrètement, il faut plus qu'une poignée de d'heures pour faire le tour de ses apports. Pour les gens qui jouent normalement pas ceux qui rushent.
Oui le scénario n'est pas fou et les sous-quêtes non plus, mais ça tient la route. Oui les fameux collectables et divers points d'intérêt sur la MAP sont présents.  
Mais le système de combat est suffisamment jouissif et prenant pour continuer à prendre plaisir à ces activités des heures durant, bien plus que les tenants du genre.  
Le monde dans lequel on évolue est crédible, vivant. Tout est fluide, précis, rapide, pas de caméra à l'Ouest, (à moins d'être vraiment mal positionné) pas de chutes de fps quand tu combats vivement un gros mob ou quand tu te rends dans l'inventaire. La cerise c'est qu'Horizon se permet d'être beau sa race en plus d'être agréable à jouer.
Pour peu que tu aimes le combat à l'Arc alors là c'est Byzance.
Ce jeu est au-dessus de la mêlée très largement, il gomme plein de défauts des open world habituels.  
Il ne réinvente pas la roue mais il l'améliore considérablement.
En temps que joueuse qui s'emmerde très très rapidement dans les jeux en monde ouverts, j'en suis ravie.  
 
 

 
Dans les années 90, dans une certaine mesure le nom de Chris Roberts faisait acheter des PC plus puissants (et il en garde une aura considérable, c'est pas pour rien qu'il a pu récolter autant d'argent dans son crowdfunding).

Il les améliore pas, il les fait différemment. Cela te convient plus par contre.  
 
Perso je considère certains points comme une vraie régression par rapport a d'autres openworlds. Comme le système de tours par exemple qu'Ubi a quasiment entièrement viré de ses productions.

Encore aujourd'hui, cela fait vendre. Comme tu le dis, faut regarder du coté de Kickstarter (ou a part Romero) tous les vieux arrivent a vendre leur projet. Et meme aupres des gros editeurs, un nom arrive souvent a l'emporter (ancel chez Ubi, Kojima chez Sony, ...).  
 
Mais tout comme le cinéma, on est passé d'une période ou les noms étaient très importants a une periode ou ils l'etaient beaucoup moins et on arrive a une période ou les noms reprennent de l'importance mais plus forcement autant que la première periode. C'est vraiment le même cycle.

Il y en a des connus, oui. Mais mis en avant, non, je ne trouve pas. A quelques exceptions près, c'est les milieux de passionnés qui savent qui ils sont. Demande à ta mère de te citer un réalisateur de JV, elle va rigoler. Alors qu'un réalisateur de cinéma, elle t'en sortira au moins un.
 
Tu as très peu de boîte de jeu qui met en avant le réalisateur (genre Chris Sawyer ou Sid Meyer qui mettent leur nom devant le titre du jeu, ou Kojima dans le nom de sa boîte), et à l'inverse, tu n'as aucune affiche de film qui ne met pas le réalisateur quelque part. Et quand on voit ça dans un JV, on dit que le réal a la grosse tête...
 

Je suis pas du tout d'accord. Par exemple, si je vois sur une affiche de cinéma "Peter Jackson" ou "Michael Bay", je sais à quoi m'attendre en terme de "qualité minimum" de film. Combien de films sont discutés comme étant "le dernier film de machin" ? C'est très révélateur de l'importance du réalisateur sur l'oeuvre finale, et surtout du fait qu'en général, un film réalisé par une personne en particulier aura un niveau de qualité constant. Si je veux des grosses explosions non-stop, je vais voir un film Michael Bay. Si je veux rien comprendre à l'histoire, je vais voir un Tarantino. Si je vais voir un Tim Burton je sais que l'ambiance sera sombre et gothique. Etc...
 
A l'inverse, tu dis jamais "le dernier film Warner Bros", alors qu'on le fait pour les jeux... on dit bien "le dernier jeu Ubisoft" alors qu'il y a 10 000 employés et 30 studios... C'est super bizarre, quand tu y penses.
Attention à ne pas confondre "le dernier film Marvel" par exemple, qui désigne plus une série de films qu'un studio, comme "le dernier assassin's creed".
 
 
A mon avis, le milieu gagnerait tout à mettre en avant le nom des réalisateurs des JV.

C'était aussi une époque où beaucoup de jeux étaient développés par des équipes de 1 à 5 personnes. Forcément, y'a pas de grosse boîte au-dessus qui veut mettre son logo à la place de ton nom.
 

Les vieux, oui. Les nouveaux, ils ont beaucoup plus de mal à se faire une place. Tu me diras, c'est partout pareil.
 
Ancel depuis BGE il a fait 4 rayman (dont 2 lapins crétins). Les réalisateurs des AC, Far Cry & co sont rarement mis en avant, à part dans quelques interviews et autres contenus destinés aux fans.
Kojima il fait partie des exceptions (notamment parce qu'il a son nom dans la boîte de dev).
 

Perso je trouve pas que ce soit important d'avoir un nom connu sur un jeu, mais je pense que c'est important de pouvoir facilement relier les jeux entre eux à travers le réalisateur.

 
Ça doit me convenir plus à moi aussi. Le système de tours à la Ubi est astucieusement intégré à la direction artistique et participe au charme de l'univers à mon sens (de mon côté c'est vraiment ce charme de la DA qui m'a immédiatement happé)...

D'une manière générale, je trouve que le titre recycle habilement ces ingrédients dans son univers...

 
On verra plus tard comment ça se bouclera ou si je vais me lasser, mais pour l'instant je suis très conquis aussi.

une exception  
je voulais aussi souligner l'utilisation des grands noms en dépit des moins connus (malgré des fonctions plus importantes) pour mieux vendre.

je parlais du milieu du JV spécifiquement
J'accorde une grande importance aux noms également, j'ai la même approche que la tienne pour l'animation japonaise
Après dans le milieu du jeu, je trouve c'est moins évident à appréhender que le cinéma ou l'animation sauf si on se cantonne qu'à la partie artistique.

 
Sur la scene indé, on retrouve deja un peu plus la personnification des jeux au travers de ses realisateurs, compositeurs, ... Sur la scene AAA, c'est plus les studios qui redeviennent important et a travers eux les realisateurs/compositeurs/... Cela va prendre un peu de temps surtout que les gros éditeurs ont envi sans avoir envi de cela.
 

 
Je pense que c'est un plus mais que comme au cinema, c'est pas parce qu'un mec va avoir 3 bons jeux a son actifs que le quatrième sera bon aussi.

Oui c'est bien integré mais les tours a la Ubi dans les AC le sont aussi par exemple (c'est les monuments les plus  
hauts et qui ne jurent pas avec le reste). Elles le sont moins bien dans les FC 3/4. Elles sont plutôt bien intégré dans le Primal mais perdent de leur intérêt vu que tu peux découvrir la carte sans elles. Dans Division ou Ghost, elles sont justes absentes (et c'était une demande des joueurs).
 
Horizon a pour lui sa DA (meme si j'en suis pas totalement fan) mais je lui trouve pas d'âme. C'est paradoxal je sais, mais au bout de 15h de jeu, j'arrive pas a lui trouver un truc qui le fait sortir de l'ordinaire des openworlds de ce type. C'est un bon jeu mais trop sage dans ce qu'il fait. Un 7/10 mais pas plus.

Je trouve que son âme est dans la cohérence entre le monde et le gameplay. Le côté chasse et craft vont vraiment très bien ensemble. Mais c'est léger effectivement. Pas de prise de risque, encore une fois. Des PNJ très lisses et dociles, un perso principal un peu fougueux mais pas trop.

Faire exploser des machines est l'intérêt principal du titre.

Bon, je viens de voir The Last of X-Men, et Hugh Jackman aurait fait un bon Joel.

Logan ?
C'est une adaptation du comics "Old Man Logan" ou rien à voir ?

En théorie oui, en pratique pas trop

Oki, comme civil war quoi.  
On va attendre tf1 alors.

C'est juste que la carte de SotC n'est que le théâtre de ce qui fait l'essentiel du jeu, les colosses. La carte n'est qu'un outil dans ce jeu, elle est grande pour rendre crédible la présence de créature de la taille des colosses. Avec des colosses à taille humaine, tu auras eu une carte bien plus petite.
 
Perso, c'est bien le dernier auquel je pense quand je pense à un Open World... Et heureusement que les productions ne se base pas sur le minimalisme des jeux de la team ICO pour leur propre production. Si les jeux de la team ICO sont minimaliste, c'est qu'il place l'intérêt du jeu autre part, ici les colosses. C'est pas moins bien, c'est pas mieux, c'est juste leur vision du jeu vidéo.

Oui, parce que comme les jeux des années 80-90, les indés sont faits par un petit nombre de devs, dont en général un qui a l'idée et le lead. C'est donc "naturel" de mettre en avant cette personne.
 

C'est sûr que du point de vue du studio, attacher le nom de quelqu'un qui peut se barrer du jour au lendemain à un jeu, ça fait chier. En plus ça les obligerait à traiter les gens correctement, voire à les séduire, je sais pas si ils sont prêts pour ça
 

On est d'accord y'a beaucoup de bons réals qui ont fait des bouses. Mais ça donne quand-même un indicateur parmis d'autres.
 
 
Au final, quand tu y penses, pourquoi certaines séries ou jeux ont leurs fans absolus ? Mario, Zelda, Metal Gear, Shadow of the Colossus, j'en oublie des centaines... tous ces jeux ont en commun le fait d'être dirigés par un "homme fort" avec une vision.
D'ailleurs le prochain Metal Gear, qui ne sera pas dirigé par Kojima, n'est attendu par absolument personne.

Tiens d'ailleurs, quels sont les noms connus du JV en lesquels vous avez tellement confiance que vous acheteriez leurs prochains jeux les yeux (presque) fermés ?
 
Perso Jonathan Blow m'a tellement troué le cul avec The Witness que j'attends son prochain projet avec impatience.
Sinon Joe Mirabello (Tower of Guns), dont le prochain jeu arrive bientot, enfin  

Les mecs de Destiny

Dambuster Studios  

Des petits gars qui ne lâchent rien.

 Tout comme toi

David Cage (oui je sais )
Neil Druckmann
Benoit Sokal
Jonathan Blow (pour les mêmes raison que toi)
Hideo Kojima
Amy Hennig
Le studio Level 5 pour les RPG
Fumito Ueda

http://mashable.com/2017/03/09/nin [...] elda-porn/
 
 

Perso pour répondre à cette question je dois souvent regarder "qui a réalisé X"...
 
Koji Igarashi (Castlevania SotN et suivants) : quand il y a eu le kickstarter Bloodstained j'ai fait    
Aonuma (Zelda) : le seul truc qui m'empêche d'acheter tous les Zelda du monde c'est qu'en général c'est le seul jeu qui m'intéresse sur les consoles Nintendo...
Dan Greenawalt (Forza) : tu sais que tant qu'il sera aux commandes, Forza sera toujours excellent
Sid Meier (Civilization)
Casey Hudson (BG2, NWN, KOTOR, ME...) : honnêtement je n'avais pas vu que c'était lui qui avait réalisé tous ces jeux avant de rechercher si tous les ME étaient faits par la même personne...
J'ai envie de dire Sefton Hill (Batman Arkham) mais je suis pas sûr que son impact soit aussi important que pour d'autres sur ce qu'il a réalisé
 
Sinon je suis aussi toujours curieux de voir ce que font les "anciens" sans forcément être intéressé par leurs jeux : Molyneux (Fable, Black & White), John Carmack, Miyamoto (mais il ne fait plus de réalisation, juste de la production), Michel Ancel (si ça s'appelle pas Rayman)...
 
 
Je dois en avoir oublié plein

J'aurais bien dit Kojima, mais j'ai tellement pas aimé MGSS 5 que  je pense que j'attendrais avant de me jeter sur son prochain jeu.
 
Sinon d'une manière générale ça va plus être des studios que des personnes en qui je vais avoir confiance, à quelques exceptions près.

Warren Spector

Et c'est bien dommage
 
 
Bof, je suis pas hyper fan de ce qu'il fait, perso.

Mais ouais putain

Je crois qu'aucun nom ne me pousserait a achete les yeux fermes. D'ailleurs d'une maniere general, je ne prefere pas que le realisateur soit trop mis en avant. L'important c'est le jeu, pas l'homme derriere, d'autant plus quand au final la qualite d'un jeu depend enormement de la synergie d'equipe derriere et pas uniquement d'un mec tout seul. Un JV c'est un sport collectif.

Oui, mais c'est quoi la différence par rapport à un film dans ce cas ? Il y a autant de monde derrière un film qu'un JV, tu peux aussi dire "l'important c'est le film, pas l'homme derrière", et pourtant je suis sûr que tu es susceptible d'aller voir un film juste (ou surtout) parce qu'il a été réalisé par un mec en particulier. Je me trompe ?

Ouais m'enfin bon t'as quand meme des personnalités dans le monde du JV qui ont une vision tellement forte qu'on peut leur attribuer une énorme partie du mérite sur leurs jeux.

Sans oublier les studios composés d'une seule personne (Mirabello par exemple)  

 
Si dans les sociétés de développement c'est comme au boulot c'est pas toujours ceux qui parlent le plus et qui arrivent à se faire attribuer les mérites qui sont le plus méritant

Miyazaki pardi

Derek Smart

Un peu oui. J'aime beaucoup Fincher, pourtant son nom ne m'a pas pousse a aller voir Zodiac, ou Benjamin Button. J'adore Tim Burton, pourtant je ne suis pas alle voir son dernier film car ca ne me disait rien. Pareil pour le dernier Tarantino (que j'ai finalement vu plus tard, et pas aime). Bref, evidemment un nom va eveiller ma curiosite, et sans doute me pousser a me renseigner. Mais neanmoins, ce qui m'importe c'est le travail qui en ressort.

Je ne nie absolument pas l'influence des tetes pensantes du JV, et l'impact que certains ont (on en a cite pleins, je ne vais pas recommencer). Evidemment que meme si c'est collectif il y a un leadership et une source d'influence majeur. Mais pour autant, ca ne me poussera pas forcement a cheter un jeu, car je regarderai en priorite le jeu en lui meme.

Yu Suzuki (le KS de Shenmue 3 comme preuve )
Yasumi Matsuno, Tetsuya Takahashi, Georges Kamitani (Vanillaware).
Aussi pas mal de noms de réal mais qui sont passés exclusivement producteurs surtout chez Nintendo comme Miyamoto, Tezuka & Koizumi mais je pense qu'ils ont une bonne influence sur pas mal de titres.

c'est normal il n'y a pas de navigateur sur switch  
 

Pour le sondage j'ai voté "console de salon", car c'est bien ce qu'elle est, avec la caractéristique de pouvoir AUSSI être emmenée partout (c'est d'ailleurs ce qui est dit dans les pubs, "la console de salon à emmener partout" ). Et c'est bien la successeuse de la Wii U, qui était une console de salon.