Reprise du message précédent :

 
 
Excuse moi, mais je vois le même contexte...Un marché Gamecube famélique aux USA, une marque Nintendo et des personnages en perte de vitesse... Une réponse appropriée : la Wii.
 
C'est en tout point comparable avec les années 80 et la NES.
 
 
Toutes deux ont mis en avant le "family entertainment". Toutes deux ont la même philosophie commerciale et industrielle.

Mettre en parallèle deux événements en pensant à une corrélation, c'est faux.
C'est pas l'absence de tiers qui a conduit à ce que la wii se soit vendue, c'est le marketing du gaming-motion.

 
 
de certains tiers... les mêmes qui poignarderont au moment voulu les constructeurs...

Encore une fois je le répète, les déclarations officielles sur le sujet indiquent que Nintendo pensait que le problème de la GameCube vis à vis des Tiers était de ne pas être la leader du marché. Et encore une fois, c'est vrai que de tout temps c'est la console la plus vendue qui a bénéficié du meilleur soutiens (je peux reciter la GameBoy).
 
On aurait pu penser que ça puisse se reproduire avec la Wii (et apparemment ils le pensaient), sauf que c'était plus compliqué que le simple parc installé.

Je ne change pas mon raisonnement : les tiers sont plus techno-friendly (adapt or die...la techno évolue, et la wii stagnait) qu'on ne le croit. C'est pour ça qu'ils ont réservé leurs jeux AAA pour les ps360. En coulisses, je suis certain qu'en voyant le hardware de la wii ils ont du ricaner...jaune
Après oui, ils ont mis des petits projets qui se vendent convenablement. Sauf que vu le fonctionnement de l'informatique et des jeux vidéos depuis quelques décennies maintenant, le leitmotiv, c'est toujours plus, on regarde vers l'avenir, car la progression de puissance se poursuit.

Oui mais non, fait pas de la rhétorique s'il te plait.

en vérité, ce n'est pas la Wii  qui a le parc le plus important de cette génération mais le duo PS3/Xbox 360...

130 millions contre 100.

9 jeux sur 10 sont "multi" sur cette génération. On avait jamais connu pareille uniformisation. Surtout, les éditeurs occidentaux sont devenus très, très puissants et pourront bientôt se passer des constructeurs...

Ils vont de plus de plus mettre en avant leur système de souscription propriétaire et devenir opérateurs à part entière (comme Blizzard).

Tout ça préfigure le cloud gaming, ou le hard (boite qui accueille les jeux) n'a plus aucune importance.

Donne nous des exemples de soutien de Microsoft et Sony que Nintendo ne fait pas auprès des tiers.

Aujourd'hui on en a la confirmation et ça ne souffre aucune contestation.
 
Mais en 2006, à une époque où entre autre l'Univers PC n'avait pas encore complètement débarqué sur console (Microsoft lui avait ouvert la porte avec la XBox), ça ne semblait pas si évident.

MM, roi de la réthorique

Les tiers, c'est pas un groupe homogène, depuis tout à l'heure, je vois des posts qui généralisent un peu vite certains concepts.

 
 
 
Tout doucement se met en place des écosystèmes indépendants du hardware, Bizzard et son battle.net, EA et Origin: Pass premium et j'en passe.
 
dans 10 ans, ils seront totalement indépendants des revendeurs physiques, du hard constructeurs. Ils seront multi écrans.  
 
On souscrira à des abonnements comme on souscrit à HBO ou Canal +

 
euh c'est pas très dur
 
suffit de mater le catalogue indie

C'est pas faux
 
Un Tiers comme Platinum Games par exemple semble plus attaché aux concepts et au gameplay qu'à la techno qui le soutiendra.

tiend j ai trouvé un jeu qui pourrais tirer parti et de la HD et du bi écran
 
un Battalion Wars 3

Ok, c'est vrai qu'à l'époque on pouvait se tromper. Mais aujourd'hui, Nintendo a-t-il le droit de refaire la même erreur ? Une Wii U qui semble un peu plus puissante que la génération actuelle, comme la Wii à son époque, alors que la future gen pointe son nez, ça vous inquiète pas plus que ça ?

Je ne vois pas de pub pour Wii Sports    
 
Non, ça va dans le sens d'un multi différent  

C'est pas grâce à ce qui sort sur Xbla que Microsoft vend sa Xbox360, moi je parle de soutien du schéma classique : jeux boite -> communication & distribution.

 
Après 83, il n'y avait plus de marché du tout aux USA en jeu vidéo domestique. Rien du tout. L'idée était d'essayer de voir si ils pouvaient le relancer et étendre leur activité et leurs bénéfs, mais à l'époque la firme n'avait rien de global, et un échec aux US n'aurait pas changé grand-chose, ils seraient restés au Japon, et tant pis pour ces cons de gaijins qui ne voulaient pas de leurs jeux.
En 2006, Nintendo est une multinationale dont le marché principal n'est déjà plus centré sur le Japon. Pour se relancer dans la course il apparait logique de tenter la rupture avec la concurrence, d'où l'idée de la Wii, mais l'enjeu n'a rien à voir, en cas d'échec c'est l'existence de Nintendo qui pourrait être remise en question. Donc j'ai du mal à voir le même contexte bizarrement, non ?
 
La NES devait rassurer pour relancer un marché mort, la Wii devait marquer le coup pour relancer la marque en cassant ce qui s'était imposé comme conception standard du jv depuis... la NES.
 

 
Motion gaming qui était déjà en soi une prise de risque. Du coup pour quand même limiter la casse en cas de gadin, rester en retrait technologiquement sur le reste était logique. Une des conséquences de ce choix était un risque de désolidarisation des tiers qui auraient des difficultés à suivre leur stratégie de portage multi plate-formes qui commençait déjà à bien s'imposer sur la génération PS2, mais vu la GC, ils ont décidé de s'en foutre. CQFD

 
ca compte
 
tlm est en train de se fap fap sur la ouya

oui, il y a une uniformisation incontestable qui se met en place...

Steam + Xbox 8 + PS4...

elles seront toutes pareilles. La différence se fera au niveau du contenu exclusif. Mais il ne faudra rien attendre des tiers. Ceux ci ont tout intérêt à être présent partout pour maximiser leurs revenus et leurs formules d'abonnement.

Au fond, c'est déjà la console unique dans les faits. Mais faudra posséder 3 boites pour jouer à l'intégralité de l'offre. Cela revient cher.

Vivement donc le cloud gaming où on suscrira aux opérateurs qu'on aime sans lien avec un hard.

 
J'aime beaucoup cette phrase .

Un contexte de crise...

Certes, moins fort que dans les années 80 mais en 2003/2004, sur le segment salon, Nintendo rejoignait Sega.

Et la réponse fut identique : redonner le gout du jeu Nintendo.

+1 C'est exactement ça.
J'ajouterai qu'ils pensaient aussi que les tiers chercheraient à exploiter un nouveau marché, ce qui leur aurait permis de se distinguer de nouveau par rapport à la concurrence, notamment dans le choix des genres à promouvoir auprès de ce nouveau public et dans les utilisations différentielles de la Wiimote.
 

Oui, ça compte mais c'est pas pour ce service que les gros tiers ont proposé des jeux sur Xbox360 et pas sur Wii.

 
Ce qui fut le cas d'ailleurs : le tombereau de merdes motion casual que les tiers ont déversé sur la Wii en espérant faire du pognon à peu de frais est un exemple d'exploitation de nouveau marché. A ranger au chapitre "A NE PAS FAIRE".

 
Ouais, si tu veux. En 85 avec la NES, la stratégie était de redonner un gout du jeu que personne ne connaissait, c'est pourtant évident. Allez t'as raison, c'est pareil.

Un peu moi, mais tant qu'on en sait pas plus sur les prochaines consoles (et même sur les vrais capacités de la WiiU) ça ne reste qu'une crainte de l'inconnu.
 
Reste aussi que pour ma part, je ne perd pas de vue deux choses :
- Nintendo, du strict point de vue de la performance, ne peut pas lutter contre Sony et Microsoft qui peuvent se permettre de vendre à perte;
- Nintendo doit donc se différencier, ce qui sera toujours un surcoût. Là ils ont choisi une tablette qui pompe des ressources et coûte à produire, et que ça m'enchante ou pas c'est comme ça mais je comprend ce choix et ses implications sur le hardware. Ce qui est sûr c'est que je préfère encore une tablette plus traditionnelle aux possibilités assez claires qu'une Wiimote en rupture et aux capacités un peu flous.

Ouais, mais le problème, c'est qu'ils sont beaucoup moins doués que Nintendo pour vendre leurs jeux. C'est d'ailleurs pour ça que certains studios sont tech-oriented, parce qu'à part coder et exploiter un hard, ils sont pas fichus de monter un gameplay un peu original.
 
D'ailleurs, on note que les studios basés sur du gameplay ont bizarrement de meilleures relations avec Nintendo que les tech-oriented only...comme par hasard.
 

+1. Mais beaucoup de détracteurs de Nintendo ne le comprennent pas. Pour eux, Nintendo se fait beaucoup d'argent, donc ils sont capables de rivaliser avec Sony et Microsoft dans la course à la puissance...alors que Nintendo, c'est une boite minuscule à côté de Sony et Microsoft, ils n'ont tout simplement ni les ressources humaines ni les capacités financières de lutter contre ces mastodontes s'ils se battent au même niveau. Nintendo doit déplacer le sujet pour s'installer sur un marché parallèle.

 
si, mais on n'en fait pas des tonnes parce qu'on ne sait ni ce qu'il y a vraiment dans la U et ni ce qu'il y aura dans les autres, la différence entre nous est là    
 
EDIT : +1 avec Maître Akhoran qui a posté juste avant

 
Oui c'est tout à fait ça. Réclamer de Nintendo qu'ils se remettent à faire comme les autres, c'est leur demander de se tirer une balle dans le pied, c'est clair. Maintenant on va voir ce que va donner leur prochain pari.

C'est pas tant la puissance financière ou la taille du groupe que sa différenciation.
 
Si la branche jeu vidéo de Sony s'effondre par un mauvais choix, ils peuvent toujours rattraper le coup en licenciant ailleurs .
 
Nintendo n'a que le jeu vidéo, ils n'ont que deux produits, s'ils se plantent grassement sur un plan sur 5 ans c'est toute la boîte qui coule, d'un coup. Pas le choix.

Bah vous voyez ça me fait plaisir ce que vous dites, parce que d'habitude les réponses que j'ai c'est plutôt "tout va bien je vois pas le problème", et ça c'est de l'aveuglement, et ça agace parce que t'as envie de leur ouvrir les yeux à ceux qui répondent ça, et donc fatalement t'en rajoute. Alors que là le discours est sensé et rejoint les "on va attendre d'avoir des informations fiables et oublier les rumeurs" que je rabâche depuis déjà pas mal de temps.

enfin tu as compris le sens de mon propos... en effet, on peut titiller ça et là... Moi, tout ce que je souligne, c'est que Nintendo n'a pas changé et utilisent les mêmes recettes depuis plus de 30 ans... (ce qu'on peut critiquer d'ailleurs, mais commercialement, ça marche)

c'était pour faire écho à ceux qui ressassent en permanence que Nintendo n'est plus le même, qu'ils n'écoutent pas les fidèles, les vrais. Foutaises.

Le truc,c'est que ça ne dépend pas seulement d'eux...mais de comment vont réagir les concurrents face à la Wii U.
 
Microsoft est en train de se chercher actuellement, ils ne savent plus vraiment sur quel pied danser ; casual ou gamer, next gen puissante ou modèle Wii...De plus, la puissante carapace de Microsoft sur cette génération risque de connaitre quelques fractures avec le Xbox Live qui est de plus en plus critiqué par les tiers et Windows 8 qui a l'air de faire chier l'industrie entière, si Microsoft réagit intelligemment, ça va passer comme une lettre à la poste, en revanche, s'ils font les cons, ce sera une opportunité pour les concurrents de récupérer les tiers mécontents. Et vu le marché actuel, ils risquent d'être nombreux à taper à la porte de Sony et Nintendo.
 

Pour moi, les deux sont indissociables. C'est parce que le jeu vidéo est le coeur de métier et le core business de Nintendo que leur puissance financière est délicate par rapport aux autres qui ont d'autres sources de revenus. Pour Microsoft, le jeu vidéo, c'est une danseuse quand c'est vital pour Nintendo, ça change la donne niveau stratégie de vente.

Finalement Nintendo n'aura pas autant d'avance que ça sur la prochaine NextGen si la Xbox8 sort fin 2013 ils vont déjà commencer a buzzer dès la période de noël passée et jusqu’à une présentation E3.
 
Je comprends pourquoi Nintendo a rien montré a cet E3, il garde un max de cartouches.

 
 
ah mais non, certains vont te dire que Nintendo est un géant diversifié, que ce n'est pas "l'artisan du jouet" que je décris...
 
en réalité, Nintendo est en mode survie permanent, dans l'esprit du moins (14 milliards de trésorerie je crois).

 
ben c'est pareil dans l'autre sens  

Ou ils n'ont juste pas grand chose à montrer du tout.

Mais c'est énorme 14 Milliards non? Je sais pas je me rends pas compte.

 
La prochaine gen va être assez intéressante oui, et rien n'est joué. Sony peut-il encore jouer les bourgeois en vendant un hard surpuissant à perte pendant des années, MS va-t-il continuer à essayer de consolider ses acquis ou essayer de repasser en force au risque de s'écraser contre la porte, Nintendo va-t-il réussir un 3ème pari à la con en prenant le marché à contrepied (DS et Wii, ça fait 2 paris réussis en dépit de l'avis de pas mal de monde)... Je crois que j'aime autant continuer à jouer qu'observer comment ça se joue à l'étage au-dessus depuis quelques années    Par contre pour les tiers je les vois rester les plus neutres possible, sortir leurs titres sur tout ce qui a un écran, et compter leur fric pendant que les joueurs cherchent en vain les superior versions.
 

 
Pour une boite de même pas 4000 employés, 14Mds (et c'est pas des yens) de tréso c'est énorme hein, je suis pas sur que Sony aie des réserves comparables... La Xbox première du nom, qui est le plus bel exemple de débarquement en force sur un marché de l'histoire, n'a couté que 3 ou 4 Mds à MS, de mémoire.

Pour un petit artisan c'est pas grand chose, ça paye à peine les outils et le charbon pour le poele