Reprise du message précédent :

here we go again  

 
Mais LOL

Euh, merci de baisser d'un ton.

Ne met pas notre jouet TT de suite

Non, on peut faire une croix sur le support des nouveaux moteurs graphiques qu'on retrouvera sur la next gen des deux concurrents. Il ne faut pas rêver, c'est pas dans l'intérêt et la stratégie de Nintendo. Et c'est une machine à 400 ou 500 euro qu'il faudrait commercialiser...

Par contre, on aura bien une console plus puissante que la Xbox 360/PS3 si les rumeurs persistantes autour de la génération de GPU utilisée se confirment.

Les consoles de salon subissent la concurrence indirecte de tout les appareils high tech : le budget des gens n'est pas extensible. La Wii U sera en concurrence avec toute l'offre de loisir numérique existante. En outre, elle sera directement confrontée à la PS3 et à la Xbox 360 proposés à un prix encore plus accessible.

Nintendo va devoir installer un parc conséquent de machines dans sa première année pour entrer dans un cercle vertueux et va tout de suite s'adresser à un public familial comme pour la Wii. Un prix supérieur à 300 euro ne lui permettrait pas de toucher les familles.

Je le situe entre 249 et 299 euro. Au delà, un seuil psychologique est atteint et pourrait freiner les ardeurs du public Wii.

Comme la Dreamcast en son temps, la Wii U va clairement se situer entre deux générations. Sauf que Nintendo n'est pas Sega et dispose d'un catalogue exceptionnel auto-suffisant. Nintendo n'aura qu'un seul impératif : imposer un parc de 12 à 15 millions de machines avant l'arrivée des concurrents. Et ça passe par un prix très agressif.

Si la Dreamcast avait pris le leadership de sa génération, personne ne se serait offusqué de son manque de puissance. D'ailleurs, je suis sur qu'elle n'avait rien à envier à la PS2...

C'est le jeu vidéo qui permet à Sony de survivre

Nintendo a toujours fait de l'argent  avec une console, ils n'ont jamais eu la mentalité et n'auront jamais la mentalité de se dire 'on va vendre à perte car sinon on vendra rien'. Nintendo n'a pas retenu la leçon de son erreur avec la Nintendo 64, en pensant que comme les précédentds consoles ont cartonnéés, alors le public était acquis et même si la console n'avait pas de jeu, elle se vendrait juste grâce à son nom ...

Un peu comme Sony donc.

Tu parles de la WiiU là ? Parce que c'est un peu tôt pour associer 'WiiU' et 'pas de jeux', non   ?

Ok, la Wii U sera à cheval entre 2 générations de consoles, mais du coup quid de la concurrence des tablettes tactiles ? Tu as défendu il y a peu sur le topic 360 que les tablettes allaient venir chercher les consoles de salon sur leur terrain et que Microsoft était en danger à moins de faire une console très puissante, ton raisonnement ne s'applique donc pas à Nintendo ? Pourtant avec la mablette c'est carrément Nintendo qui cherche la confrontation directe avec les tablettes, c'est une position encore plus difficile à tenir. Vasy, explique-nous la contradiction dans tes propos ça m'intéresse    

 
Clairement ! Wii sport (le premier) est le jeu ou j'y ai passé plus d'heure, et une partie de tennis entre 2 personnes qui maitrise c'est juste une de mes meilleurs expérience multi local ! La moindre erreur de service/reprise est fatale. Déjà un service qui n'est pas "rapide" c'est un point pour l'autre si il sait placé sa balle correctement. Avec mon ex beau frère on se fesait des partie de malade !

Ah parce qu'il y a d'autres jeux que les wii sports sur wii ?

Bah wii play et LA wiifit  

C'est pas le cas des consoles de salon,c'est vite dit...tu as suivi l'ascension de l'ipad et du jeux sur tablet ? Même si une partie du public actuel,ultra-éduqué que représente les gamers,ne franchiront pas le cap massivement de l'un vers l'autre de façon exclusive, une autre partie du public,bien moins éduqué va foncer sur les tablettes sans scrupules.
 
Des gens qui jouent sur consoles de salon depuis la PS2 voire la PS1,et qui achètent une console / génération,y'en a un paquet, et ces gens là ne vont pas faire dans le sentiment ou la beauté de l'oeuvre vidéoludique,ils vont acheter ce qui correspond à leur besoin. Et s'ils n'ont pas besoin de tablet pour jouer, Apple leur fera comprendre que de toute manière,il leur en faudra une pour avoir une expérience de jeu moderne. Ils sont forts pour ça chez Apple...
 
De deux choses l'une, soit Nintendo a compris que sa politique multiplateforme sur Wii est une stratégie de l'échec, et là,il faut qu'ils corrigent pour la Wii U, ce qui sous entend s'aligner un minimum niveau hard pour être capable d'accueillir les moteurs qui tourneront sur next gen. Soit ils privilégient le cycle sur le court terme,une fois de plus, en misant tout sur un périphérique "innovant", même s'ils n'ont pas un hard qui sera capable d'accueillir comme il se doit les gros blockbusters tiers.
 
Franchement,d'un point de vue purement business, je vois mal comment Nintendo peut continuer à se marginaliser en proposant encore un hard dépassé à tous points de vue comme ce fût le cas avec la Wii. Parce que terminer un cycle comme celui de la Wii en tirant la langue alors qu'ils ont vécu 3 ans comme jamais ils n'ont connu en terme de succès, c'est risqué.
Sur ce marché,ne cherchez pas, ils vont tous converger vers la même chose, Microsoft et Sony vont édulcorer leur stratégie de puissance en prenant exemple sur la Wii. Ils vont en mettre moins sous le pied et privilégier les périphériques. Avec Microsoft,on sait déjà que Kinect va avoir droit à sa version next gen, reste à savoir ce que fera Sony.
 
Les mecs qui se croient à rêver d'une Wii U aussi puissante qu'une PS4/Xbox3 à 299€ sont les mêmes qui pensent que l'écart technique entre la Wii U et les PS4/Xbox3 sera à peu près le même qu'entre la Wii et la PS360. Soyons sérieux deux minutes, si Microsoft met un peu de Nintendo dans son business model xbox 3, soit la console se voit doter d'un périphérique original et couteux et fait le sacrifice du hard pour avoir un prix décent (moins de 400€) soit ils sont cons et mise tout sur la puissance seule...Rien que le RROD suffit à comprendre qu'ils pousseront pas leur hard sur la next gen,ils ne sont pas fous.
 

Et c'est bien pour ça que tout le monde parle de Sony comme une boite presque à l'agonie, et c'est pour ça que je parle de "survie". Sans le jeu vidéo, Sony ne met pas la clé sous la porte,ils auront juste des difficultés immenses avec peu de marges de manoeuvre, le début de la fin,mais pas la fin.
 

Tu crois vraiment ce que tu écris ou tu fais de la provoc à deux balles ? Nintendo a toujours fait de l'argent avec sa console pour la simple et bonne raison que c'est leur seul source de revenus. Ils générent du cash par la vente de hard,par la vente de soft et de produits dérivés Nintendo. Le plus de produit que tu as dans ton catalogue, le plus de cash tu peux générer,c'est pas difficile à comprendre.
Sony et Microsoft ne sont pas dans ce type de situations,ce sont des groupes énormes en terme de structures et de variétés de produits, il est EVIDENT que les stratégies commerciales vont être différentes,chacun utilisant ses forces pour valoriser son entreprise.
Perdre de la marge sur un produit où on en gagne d'habitude, je vois pas bien en quoi c'est une stratégie payante,la seule chose que tu risques de faire,c'est de baisser ton revenu de façon certaine sur une ligne de produits qui en génère d'habitude.  
Si le produit a besoin d'avoir plus de valeur sur le marché,il est plus pertinent de retravailler sa conception et son impact sur le marché sur le long terme que de simplement massacrer sa marge,qui ne peut fonctionner qu'en cas de situations de secours (par exemple,la 3DS,vu la courbe des ventes,il était trop tard pour concevoir le produit différemment,la solution a été de baisser ses marges voire de les supprimer,là ça a déjà plus de sens). Avant même la sortie du produit, c'est idiot pour une entreprise comme Nintendo...Les autres s'y retrouvent à différents niveaux,c'est plus compliqué pour Nintendo.
 
En fait, ce que tu demandes, c'est ce qu'a fait Sega,une stratégie commerciale agressive avec peu de marges sur les systèmes,des hards toujours plus poussés....pour un résultat nul et vierge,ils vendent même plus de hard. Bref,c'est pas viable pour ce type d'entreprise.

Je comprend pas ton discours, d'un coté tu dis que Nintendo ne peut pas poursuivre dans la voie qu'à tracer la Wii avec un hard dépassé et en misant tout sur ses périphériques (parce que ce serait suicidaire), et de l'autre tu dis que Sony et Microsoft vont prendre la voie de la Wii avec un matériel moins puissant et en misant tout sur les périphériques. J'aimerai comprendre, si Nintendo doit arrêter de faire du Nintendo et refaire du Microsoft, pourquoi donc Microsoft devrait lui commencer à faire du Nintendo ? T'es comme MM, tu te contredis tout seul. Moi ce que je dis c'est que Microsoft et Sony vont continuer à faire ce qu'ils ont toujours fait, des machines qui misent tout sur la puissance. Sony l'a encore montré dernièrement avec la Vita, c'était pourtant un pari risqué face aux smartphones et tablettes mais ils ont fait ce qu'ils savent faire, un produit à la pointe de la technologie. C'est dans leurs gênes comme dirait MM

Ca je l'ai effectivement écrit.
 

En revanche,ça,je ne l'ai pas écrit. J'ai pas dit qu'ils allaient TOUT miser sur le périphérique...
Ces boites vont converger, qu'est-ce que tu ne comprends pas ? Nintendo va vouloir ajuster sa stratégie en pompant sur ce qu'ont fait Sony et Microsoft,et vice versa. Je ne me contredis pas. Microsoft a bien sorti un kinect,non ? Ils vont donc dans le sens de Nintendo. Tu crois que Microsoft peut proposer un gap important d'un point de vue technique et en plus,proposer un kinect next,tout ça au prix de la xbox360 à sa sortie ? C'est du rêve.
 
L'ajout de périphérique couteux modifie la puissance du hard à la baisse...Nintendo a démontré qu'un périphérique novateur pouvait compenser un hard plus faible,c'était un premier essai, l'équilibre était pas optimale,trop déplacé vers le périph,pas assez sur le hard. Microsoft, Sony et Nintendo vont chercher à trouver le meilleur équilibre,ce qui va les pousser à prendre les mêmes directions.
 
Evidemment,vu les spécificites de ces boites, les hards Sony et Microsoft seront plus poussés que celui de Nintendo, mais reste à voir les périphériques en question...et les prix qui seront en face !

C'est nouveau ça, comment tu veux discuter avec des personnes qui ne prennent même pas le temps de se renseigner, tiens http://www.jeuxvideo.fr/ps3-sony-v [...] 15842.html

non je parle de la 3DS principalement, et on peut se dire que Nintendo a pigé la leçon et ne fera pas de même avec la Wii U, mais j'en doute

C'est pas compliqué de savoir ce que sony vas faire pour sa prochaine console, ils vont faire ce qu'il savent faire de mieux : une copie du Upad  
 
 

D'ailleurs sur la 3DS c'est maigre en terme de jeux et vu le peu d'annonces de Nintendo concernant la WII U on peut s'attendre à la même chose : très peu de jeux lors de la première année de la console.

Ou de grosses surprises ?!? Y a p'tet plein de mega hits dans les cartons justement , vu le silence radio à quasi tous les étages chez Nintendo.
J'y crois à mort

Moi ce que je te dis c'est que la puissance pour kinect ça sert à rien, et je pense que Microsoft s'en est bien rendu compte. Du coup ce qui se profile (MM pourra t'en parler) ce n'est pas une mais 2 consoles Microsoft à venir, une console casual à bas prix sur la base de la 360 mais avec un kinect version 2 intégré, et une grosse console pour les gamer avec un tarif en conséquence. Donc pas de convergence, parce que la convergence est voué à l'échec, la Wii l'a déjà démontré, le PS Move de Sony l'a confirmé et le kinect de la 360 montre aussi que chercher la convergence c'est risqué de ne contenter personne avec une console bâtarde. Donc on est d'accord, la convergence est un rêve, ou plutôt à mon avis un cauchemard car c'est exactement ce qu'il ne faut pas faire.

 
Scinder un public en 2, en vendant 2 consoles, et donc 2 types de jeux différents ?  
 
Tain, mais un peu de sérieux  quoi

Tu sais que la PS2 se vend encore ? Le public est déjà scindé en 2, j'invente rien. Et la 360 remaniée à bas prix avec kinect intégrée est déjà confirmée, elle a même un p'tit nom. Ce qui est illusoire c'est de penser qu'on peut réunir les 2 publics, le casual qui veut une console à pas cher pour jouer de temps en temps et qui s'en fout de la puissance, et le gamer qui joue beaucoup et qui est prêt à payer cher une console qui a un matos à la pointe.

Avec la PS Vita ils ont déjà 100 x mieux que la mablette

 
Je serais curieux de voir tes sources ?
Et encore plus cites-moi une console qui s'est coupé en 2 ?  
 
Quand à la PS2 qui se vend encore, je vois pas en quoi ça démontre que le public est scindé. Le retro gaming rencontre pas mal de succès, c'est pas pour autant que le public est scindé en 2 pour une même console .  
 
Parce qu'économiquement parlant, en proposant 2 nouvelles consoles, c'est juste prendre le risque se de vautrer lamentablement.

source ? fiable si possible

Je dois pas écrire en français, une 360 remaniée à bas coût avec kinect intégrée ça me parait pourtant être compréhensible. Quand à la PS2 qui serait achetée par les rétrogamer, faut arrêter quoi, les derniers jeux qui sortent encore sur PS2 sont des quizz, des jeux de danse, des party game qui utilisent la caméra et des jeux de foot, on voit bien qui est la cible. Tiens d'ailleurs la PS Vita vient de sortir et pourtant ça n'a pas empêché Sony de mettre sur le marché juste avant la PS Vita une énième version de la PSP vendue encore moins cher que la précédente et ayant perdu quelques fonctionnalités au passage, mais on s'en fout la console ne vise plus le public des gamer mais un public exclusivement casual. Tu découvres les JV ou quoi, parce que ça existe depuis la PSOne cette seconde vie des modèles les plus répandues sur un marché différent.
 
Quand à la source pour la 360 "kinect edition", vous êtes grands et google est votre ami, ça fait quand même depuis la sortie de kinect qu'une version de la console avec la caméra intégrée est annoncée.

bah une source m'intéresse parce que cette info ne me dit rien, en rumeur oui, en officiel clairement pas, surtout avec le nom qui va avec

 
Voilà ce que t'as écrit :
 

 
 
Soit en terme français : 2 consoles qui vont sortir. dont une avec une nouvelle version de kinect. Ce qui implique que les jeux kinect V2 ne seront pas compatible avec la V1, et la console gamer, avec des jeux non compatibles avec le premier modèle.  
Comment on peut le comprendre autrement ?  
 
ensuite j'ai pas dit que la PS2 était achetés par des retro-gamer    
 
Ensuite quand la Psone est sortie, comme avec la psp street, là désolé, mais j'y vois là juste du marketing et une revalorisation du produit afin de continuer des vendre à bas prix ( et donc rendre ton produit plus accessible, élargir ton public, rien à voir toujours avec le fait de le couper en 2 ). Mais tout les jeux restent compatibles, rien à voir avec le fait de scinder un public en 2 d'entré de jeu. ton UMD psp il fonctionnera de la même manière sur une psp 1000-2000-3000 ou sur la street ( il y aura plus de rémanence sur la 3000   ).  
 
Parce qu'un call of, un fifa, un forza etc... c'est tout autant destiné à des casuals qu'a des gamers.  
 
Quand à tes conneries ( encore une fois ) de "j'annonce un truc et aller vous faire foutre pour les sources " y'en a un peu marre     .  
 
 

Nan mais ton public scindé en deux,c'est de la théorie de papier. Tu sais que Microsoft n'a pas besoin d'une nouvelle console pour proposer du kinect ? Tu enterres trop vite la Xbox360, elle est là pour satisfaire les casuals avec Kinect (qu'il soit intégré ou non,osef). Leur nouveau modèle a permis de relancer une production encore plus stable de leur machine, quel est l'intérêt de proposer une nouvelle console qui fasse la même chose qu'une 360 avec Kinect intégré ? Aucun.
De plus,tu parles de deux notions différentes ; l'une consiste en un public novice dans un domaine (les casuals gamers) qui peuvent aussi bien acheter une console en début et fin de cycle et de l'autre côté,tu parles d'un public qui adhère à une technologie à retardement (ce qu'on appelle dans le jargon la Late Majority),cette population s'oppose aux early adopters/innovateurs. Mais il n'y a pas de confrontation gamer/casual à ce niveau.
Un early adopter peut aussi être un casual gamer,et un gamer peut faire parti de la late majority (le meilleur exemple étant le rétrogaming,mais ce n'est qu'un exemple). Y'a pleins de gamers qui ont découvert la DC en 2002/2003 ! Ce sont deux notions différentes que tu mélanges. Tu peux retrouver plus de gamers que de casuals parmis les early adopters et plus de casuals que de gamers parmis la late majority mais pour avancer ça,il faut des chiffres à l'appui,ce dont nous sommes dépourvus.
 
Moi,je ne pense pas que Microsoft fasse une console double,s'ils veulent satisfaire un public avec une console cheap,ils ont la 360 qui est blindée à ce niveau là,inutile de dépenser de l'argent et de diviser ses ressources marketing par deux pour promouvoir un nouveau système qui comblera des besoins qu'une simple xbox360 peut combler.
 
Microsoft va pousser son prochain hard au délà de la Xbox360 mais moins que la technologie lui permettrait au moment de la sortie. Pour reprendre l'exemple des consoles déjà sorties chez Microsoft, elles correspondaient à ce qu'il se faisait de mieux niveau puissance de calcul, la prochaine console ne sera très probablement pas dans cette situation. Et c'est dans ce sens que je parle de convergence avec Nintendo, car sans aller jusqu'à O/C une xbox360 pour la proposer au marché comme l'a fait Nintendo avec son cube et sa Wii, ils diminueront d'un voire deux crans la puissance brute de leur prochaine machine. Et l'économie réalisée par ce hard "simplifié" sera injecté dans des options dédiées à la vie du produit comme un périphérique ou que sais-je encore ce qu'ils ont décidé de mettre.

on va pouvoir écrire un livre avec toutes vos prédictions.

Mais pourquoi ils feraient ça ? Donne moi une raison valable de le faire ? Pour les périphériques ? Attend, je crois qu'on a bien vu sur la gen actuelle que les hardcore gamer s'en contrefoutent des périphériques, va parler de kinect sur le topic 360 tu vas voir comment tu vas être reçu. Que tu les appelles early adopters ou gamer ou trucmuche ça change rien au fait que les 1ers acheteurs d'une console sont des joueurs passionnés qui sont prêt à dépenser une grosse somme d'argent pour une nouvelle console, et ce qu'ils attendent ces gens-là c'est pas un accessoire à la con mais du hard qui tient la route et des jeux de meilleure qualité. Après l'épisode de la Wii, je peux t'assurer que ces personnes là sont plus que méfiantes envers les périphériques et se sont jurées qu'on ne les y reprendraient plus, donc pour Microsoft faire un pas vers le "grand public" en jouant sur la carte de "la nouvelle façon de jouer" façon Wii c'est se mettre à dos le public qui a fait le succès de la 360 en achetant les Halo, les Forza, les Gears of war et les Mass effect. Et franchement, je les vois pas faire ça alors qu'ils ont une 360 avec kinect qui convient parfaitement au grand public, se détourner des gamer pour essayer de vendre sa console next-gen au grand public ça ne sert vraiment à rien, la puissance n'intéresse pas le grand public. Encore une fois pourquoi Microsoft ferait ce que Nintendo ne doit pas faire à tes yeux ? Qu'est-ce qu'ils ont à gagner à sortir une console mi-molle qui ne sera pas assez puissante pour les geeks et trop cher pour Mme Michu ? Répond moi. Surtout que concernant Microsoft c'est pas comme si il y avait un attachement à la marque, c'est pas Apple ni Nintendo

Comment veux-tu parler avec des gens qui prennent les gens pour des cons
 

Au debut c'etait  
 
3DS vs smartphone  
3DS vs vita vs smartphone  
vita vs tablette  
PS3 vs 360  
WII vs le monde  
WII U VS 360  
Nintendo VS MM  
 
  Et a chaque fois dans chaque débat on retrouve les même personnes étranges , les gars arrivent a crée des débat sur tout les topiks du forum  

.  
Pour plusieurs raisons :
- Quel est l'intérêt de proposer une console surpuissante si personne ne le fait sur le marché ?
- Réduire ses coûts,c'est essentiel. Donc,si les constructeurs veulent ouvrir le marché de leur console, ils doivent proposer le plus d'options possibles au marché,c'est ce qu'ils ont déjà fait avec le jeu en ligne, la VOD, les réseaux sociaux accessibles via les dashboards, Canal plus, Netflix et cie...ne pas voir que la volonté des constructeurs est d'ouvrir leur marché,c'est nier la réalité. Microsoft/Sony l'ont d'abord fait via les services décrits plus haut, Nintendo l'a fait via la Wiimote. Ce sont des approches différentes qui ont le même but, élargir la cible des produits concernés. Maintenant que Nintendo a montré une voie possible, que Microsoft possède un outil apprécié qui fonctionne commercialement (Kinect au cas où t'aurais pas compris),pourquoi ils cesseraient de capitaliser là dessus pour la prochaine génération ? C'est plutôt à toi de démontrer qu'ils ne le feront pas, et donne nous une bonne raison parce qu'à part toi, y'a personne qui est persuadé du contraire ! Même Moulyneux a récemment déclaré qu'il ne voulait plus toucher à un pad, et toi,tu viens nous dire que les gamers n'en veulent pas ? Mais qui achète Kinect alors ?
- Eduquer une partie de son public avec des produits dédiés à faible investissement et aux gains importants, ce genre de produits, ce sont des booster de croissance, des produits vache à lait, qui rapporte énormément et dont les investissements sont minimes.
 
Note bien que je n'ai jamais écrit nulle part qu'il envisage un simple O/C de la Xbox360, les gamers veulent de meilleurs graphismes ? Ils en auront !!! Mais pas autant que sur un PC au moment de la sortie de la console comme ce fût le cas sur les gén précédentes...
 

C'est là que tu te trompes, qui a acheté la Wii en masse pendant 3 ans ? Les gamers passionnés ? Qui achète des PS3 de nos jours ? Des casuals ? Tu as une vision stéréotypée de ce marché avec d'un côté des gens archi-cultivés en matière de jeux vidéo,qui mette beaucoup de leur argent dedans,qui achète day one les systèmes,et qui souhaitent tous la même chose...et de l'autre côté, le casual gaming à qui l'évocation de jeu vidéo rime avec Wii, qui n'a pas un sous à dépenser dans ce domaine,qui joue rarement et en a rien à foutre de cette industrie. C'est ce qu'on lit à chaque fois que tu postes à ce sujet, je te le dis et te le répète,tu as fausse route et les chiffres de ventes te prouvent tous les jours que des gamers expérimentés peuvent tout à fait ne pas acheter de consoles en début de cycle tout comme des casuals peuvent se ruer sur une console qui leur propose du contenu séduisant. Tu te trompes de débat,mais royalement.
 

Tu tiens absolument à dissocier les deux, mais il n'y a que toi qui pense comme ça, les constructeurs ne voient pas les choses de la même façon, une preuve ? Ils ont sortis des accessoires comme Kinect dit casuals sur leur produit pourtant étiqueté gamers. Et vu le succès de Kinect, je vois mal comment on peut penser qu'il n'y a que les casuals qui jouent à Kinect ! Que tu aies rencontré des joueurs qui n'ont pas accroché à Kinect,c'est une chose mais quand tu rencontres des gamers te dire qu'ils n'aiment pas la xbox360, rassures moi,tu n'en conclus pas que la xbox n'est pas une console de gamer ?
 

Tu te poses la question à l'envers, tu pars du principe qu'une console doit être très puissante,mais ce n'est vrai que dans ton esprit. Les questions que se posent Microsoft, c'est plutôt qu'est-ce qu'on doit mettre dans notre prochaine console pour en vendre des millions ? La puissance n'est qu'un des éléments qui permettent de répondre à cette question. Si personne ne suit le chemin de la puissance, qu'est-ce qu'ils ont à perdre de ne pas proposer un hard surpuissant ? Ils vont faire quoi les gens qui achètent des machines ? Ils vont arrêter de jouer aux jeux vidéo ou ils vont faire avec ce qu'ils ont ? Tu crois que tout le monde va passer sur PC ? Y'a bien des gens qui achètent encore aujourd'hui des PS360 qui sont pourtant totalement dépassées d'un point de vue technique, ça ne les empêche pas de s'amuser avec ! Il se vend près de 35 millions de consoles de salon par an, des consoles totalement dépassées techniquement,et toi,tu crois que parce qu'à la prochaine gén,parce que le gap sera moins important, ça va tout changer ? Qui peut croire ça ?

j'suis client de tous ces débats  
Ben ouais, on est là pour discuter quoi

dans ce cas arrêtez d'affirmer des choses en sachant pertinemment que c'est faux   c'est pas facile de discuter quand tous les trois posts quelqu'un vient affirmer des infos sorties d'on ne sait ou

  tu te demandes quel est l'intérêt d'être le seul à proposer un produit haut de gamme sur un marché qui réclame un produit haut de gamme avec un public qui est prêt à payer cher pour de la qualité ? Là c'est tellement ridicule que je ne prend même pas la peine de répondre au reste, si tu ne comprend déjà pas l'évidence y'a pas de discussion possible. T'es vraiment certain de faire des études de commerce ?

 
On vient pas d'avoir l'info (certes, pas officielle) que l'UE4 tournera sur Wii-U ?

 
il n'a pas dit que la PS720 ne serait pas haut de gamme, il a dit que le gap avec la génération actuelle serait moins grand, qu'elle serait le top mais pas avec autant d'avance, Microsoft/Sony faisant le choix du top mais économe, pas ultra top à tout prix, permettant ainsi un positionnement pour les hardearlycoretruegamers (mais qui chouineraient un peu parce qu'il manquerait un 32° core et 2 poils de culHZ ) et pour les casufamilymovegamers (mais qui ne verraient pas pleinement toute la puissance dedans mais seront ravis par les à-côtés )
 
enfin, moi je le comprends comme ça