Reprise du message précédent :

Oh oui, restons bloqués en 1995, surtout, ne changeons pas les gameplays de l'époque d'un iota, ohlala alors, non, surtout pas, restons comme avant, c'était tellement bien avant !
 

Ca va tu t'excites pas à moitié toi, insulter les gens qui n'ont rien dit d'agressif, facile pour toi.
 

Super l'analogie bidon, bravo. Dans le genre extrême tu pourrais aussi dire des trucs genre "ouais mais le caviar mélangé à la merde j'en veux pas, rhorhorhorhorho (rire gras)".
 

Donc, si je comprend bien ton discours global, pour toi, l'industrie entière des jeux vidéos devrait tourner autour de quelques privilégiés qui ont la chance d'avoir beaucoup de temps libre, et ignorer complètement les demandes de la foultitude de gens qui ont une vie ?

   ben putain  

Petite question : si j'importe mon gamertag sur la console d'un ami, est-ce que je pourrai toujours utiliser ce gamertag sur ma console ?

D'un autre coté, c'est parce que c'est nouveau que c'est forcément bien. Il n'y a que les moutons qui se contentent de bouffer ce qu'on leur donne sans se poser de question.

J'ai peut être mal lu mais tout ce qu'il dit c'est que le jeu n'a plus vraiment le droit de s'appeler RPG. Je sais pas ou t'es allé cherché cette idée d'ignorer les demandes des gens toussa...

 
Y'a pas vraiment de quoi être fier
 
M'enfin bon, on va encore se faire traiter de moralisateur toussa.
 
Faudra juste pas s'étonner quoi

Et d'après les dernières études elle pourrait être plus passive/soumise en grandissant  

Oui, mais faut aussi tester la nouveauté avant de la rejeter en bloc Là ça me donne l'impression que c'est une réaction type "ah non ça change oulalah pas bien".

C'est ce qu'il a dit de spécifique, mais l'impression que j'en ai retenu de son discours, c'est qu'en gros, il voudrait que les jeux soient plus orientés hardcore gamer. Je te laisse réfléchir aux implications logiques qui s'en découlent.

Mieux avant, mieux.
Dans le terme "évolution" il y a une notion d'amélioration de la chose mais lorsque c'est le contraire on a le droit d'appeler ça une régression.
Progrès techniques et régression ne sont pas contradictoires dans ce cas

Très facile même, j'étais énervé et visiblement ça se ressentait.

Ah ben c'est toi qui vois, hein, si t'aimes manger dla merde c'est ton délire sinon je t'invite à relire ma comparaison qui dit qu'on peut aimer deux choses séparément mais pas les deux ensemble, visiblement tu t'es auto-cassé.

Non, d'ailleurs elle ne le fait pas.
Juste que chaque jeu a son public et que s'il ne viendrait pas à l'idée de Nintendo de faire un MarioKart avec réglages des suspensions, parallelismes, équilibrages à la Forza (casual -> hardcore) en revanche le contraire est monnaie courante et ME3 sera peut-être un film interactif: super joli et ne nécessitant d'appuyer que sur 1 bouton mais bien chiant.
Je demande juste que notre niveau d'éxigeance pour des jeux un peu pointus ou plutôt pas trop "machés" subsite.
Et crois-moi je suis loin d'être un très gros joueur et ce n'est pas parce que j'ai moins de temps pour jouer que je vais me rabattre sur des jeux moins fouillés, plus faciles, non, j'y jouerai juste moins.

Disons que ceux (comme moi ) qui s'attendaient a un RPG ,dans la veine du premier opus , seront fatalements déçus.

A contrario, le jeu à l'air d'être excellent sur le plan de l'action et de la réalisation. Perso ca me va très bien même si effectivement je souhaitais un RPG plutot qu'un TPS

 
Pour faire synthétique: le marché du jeu vidéo génère un chiffre d'affaire supérieur à celui généré par le cinéma, c'est un fait.
Le but des studios est donc de toucher le public le plus large possible.  
La manière "facile" est de "draguer" large en faisant des jeux très accessibles pour en vendre des brouettes.  
Face à ça pas de souci, si ça peut faire venir des récalcitrants aux JV ou changer certains états d'esprit je suis pour.
Par contre à plus long terme on pourrait faire face à une masse de ce type de jeu (cf les méga daubles sorties sur Wii même pas au niveau d'un jeu N64) vite faits, baclés, vite vendus parce que c'est comme ça que fonctionne le marché, parce que les éditeurs iront au moins cher et qui rapporte le plus.
 
Mon attitude face à cette possible dérive est de dire que les jeux vidéos peuvent être "autre chose" et que les jeux un peu plus complexes, personnalisables sont à mettre en avant parce que le jeu vidéo est un média unique capable de faire vivre au joueurs des expériences intenses et marquantes.
Ils peuvent même nous forcer à réfléchir un peu pas simplement nous défouler.
 
Moi j'ai envie de pouvoir répondes à un mec qui lancerait "ouais les JV c'est super simple, ça apprend que dalle, c'est du temps de cerveau disponible à la TF1 -d'ailleurs l'introduction des pubs dans les JV va dans ce sens-" que ça peut être autre chose.  
Une simulation poussée, un jeu d'action nerveux, un jeu de rôle aux interactions complexes pouvant nous surprendre, des mises en scènes originales, un jeu en ligne coopératif convivial tout ça met en avant MA vision du jeu vidéo qui est celle d'un média peut être pas encore hissé au rang de 10ème art mais pas loin.
Et pour pouvoir continuer à avoir des jeux de cette trempe il ne faut pas diminuer notre niveau d'exigeance et décerner les appellations "RPG", "Simulation" à des jeux qu'on aurait qualifié d'"Aventure" ou "Arcade" il y a 5 ou 10 ans.
 
J'en ai écrit des tartines et ça paraîtra pompeux pour une bonne partie des lecteurs mais je suis certains que pas mal partagent mon point de vue.

Amen

Démo de Superstars V8 Next Challenge dispo

Ah, et c'est bien ça ?

 
FFVII BEST FF EVER avec le VI  

 
Et le 9 hein  

Ah ben voilà quand on s'énerve pas ça va tout de suite mieux
 
Je suis globalement d'accord avec toi, sauf sur les appellations. Après tout, qu'est-ce qu'on en a à faire ? C'est juste une étiquette. Regarde la musique aujourd'hui : beaucoup de styles ont des noms qui n'ont plus grand-chose à voir avec leurs origines (le nu-metal n'a pas grand-chose de metal, le rock progressif n'a pas grand-chose de rock...). Il faudrait peut-être inventer de nouveaux termes, effectivement, mais je suis pas sûr que ça soit super important.
 
Après, je crois aussi qu'il faut que l'industrie mature. Aujourd'hui dans les "industries de la culture de consommation" (livres, musique, cinéma), on a différents genres, différentes cibles. Prenons le cinéma, par exemple : il y a les films d'auteur bourrés de références pour lesquels il faut être professionnel du cinéma pour les comprendre, les films hollywoodiens pour lesquels il faut débrancher son cerveau, et tout un éventail de "qualités" entre ces deux-là. Il y a un public pour tous, et il y a des critiques spécialisés dans chacun.
 
A mon avis il y a plusieurs problèmes principaux relatifs à ça :
 
- Le manque de critiques spécialisés. Aujourd'hui, les seules références pour savoir si un jeu est bien ou pas, ce sont les testeurs qui jouent 8h par jour, qui sont blasés et qui veulent absolument les jeux  les plus compliqués possibles pour s'amuser ; et les vendeurs qui n'y connaissent pas toujours grand-chose et qui s'en foutent souvent pas mal. Nulle part il n'existe un spectre large de critiques professionnels accessibles au grand public (c'est à dire pas sur un site internet), qui permette de s'informer de la qualité des différents produits. Ah oui, et la plupart des critiques "importants" actuels sont rattachés d'une manière ou d'une autre aux professionnels de l'industrie, ça n'aide pas pour leur crédibilité.
 
- Le manque de place sur les rayonnages. Quand on compare la taille d'un rayon de jeux (pour une seule console) et d'un rayon de livres/musique/films, ça fait peur. A la fnac, il y a je ne sais combien de kilomètres carrés dédiés aux livres, et un coin ridiculement petit dédié à l'ensemble des jeux vidéos, tous supports confondus, qui doit faire à peine plus que la taille du rayon manga seul. Ca pose un vrai problème de visibilité, et donc, les jeux les plus vendeurs sont mis en avant, et forcément, ça fait effet boule de neige, les jeux sont de plus en plus "vendeur".
 
A mon avis, tant que ces deux problèmes ne seront pas réglés, il y aura toujours un énorme conflit d'intérêt entre les joueurs occasionnels ou assimilés, et les joueurs exigeants.

Et je pense que continuer à avoir et demander des jeux moins simpliste va dans ce sens, celui d'être pris un peu plus au sérieux.
Ma génération comme celles à venir aura grandi avec les jeux vidéos et le genre de jeux que je veux continuer à avoir ne pourra bientôt plus être considéré comme une "sous-culture".
Ce sont ces jeux là qui peuvent apporter une reconnaissance aux jeux vidéos.
Je vois les étapes comme ça:
 
-Il y a 25 ans les JV étaient un terrain +/- en friche laissant la part belle aux jeux fait à la main au fond du garage avec 2 pixels
-Il y a 15 ans c'était déjà bien plus visible et bien répandu parmi les plus jeunes
-Depuis les JV sont de plus en plus répandus et font les gros titres des journaux de 13h avec des sujets ne parlant plus du trépané de 17 ans ayant poignardé son prof de math après avoir joué 15h de suite mais plutôt de pépé et mémé jouant à la Wii.
Il faut reconnaitre que Nintendo a réellement propulsé les JV dans les salons de non-joueurs auparavant.
 
Maintenant que les JV sont visibles ils restent à être considérés par le plus grand nombre et c'est pas avec des Wii-fait-la-popote ou Wii-joue-avec-ton-clebs qu'ils pourront être envisagés comme autre chose qu'un passe temps défouloir.
Je ne parle pas de créer une chaire de vidéoludisme à l'université mais de ne pas être cantonné aux espaces sombres d'obscures grandes surfaces pseudo agitatrices depuis 1954 de mes deux.
 
Les joueurs d'il y a 20 ans ne vont pas s'arrêter de jouer d'un coup mais exigeront tôt ou tard du contenu un peu plus consistant.

tu a bien fais de mettre la comparaison avec le cinema dans ton post.
les JV connaissent la meme derive actuellement avec la deferlante de blockbusters produits a coups de millions de dollars et qui sont d'immondes bouses...
la ou les JV etaient autrefois un loisir de passionés, ils sont aujourd'hui un loisir de masse.
et la masse est casual, il y a forcement une derive qui est ineluctable vers des jeux toujours plus simplifiés.
les concepteurs de mirror's edge l'ont bien expliqué en interview je trouve, ils disaient qu'aujourd'hui le joueur ne supporte plus la frustration comme c'etait le cas avant.
quand y'a 15 ans on etait capable de rester scotcher sur un Rtype a recommencer partie apres parties pour arriver au bout, aujourd'hui un jeu pareil est impensable.
meme si on met de coté la technique pure, les graphismes, ce genre de jeu ne se vendrai absolument pas.
aujourd'hui on veux pouvoir se divertir avec les jeux video, la ou avant nous on y trouvait un challenge. les gens mettent un jeu video dans la console comme ils foutent un film dans un lecteur dvd, ca doit passer sans encombres, et en 3 ou 4 soirees on doit l'avoir terminé pour passer a autre chose.
d'ou l'apparition de jeux toujours plus court, toujours plus empreint de technique quitte a en rajouter jusqu'a l'overdose, et simplifier toujours plus le gameplay et baisser le niveau de difficulté.
le joueur aujourd'hui ne doit plus bloquer sur une enigme ou un passage ardu dans un jeu...
 
je regrette l'epoque, meme si je vais passer pour un sale vieux con, ou les concepteurs de jeux video ont eu a la fois la liberté de faire ce qu'ils voulaient et le fric pour avec l'arrivée de la playstation...
des nouveautés dans tous les sens, des budgets colossaux pour les developper, et encore la dose de magie necessaire pour que les jeux soient geniaux...
d'ailleurs, suffit de comparer la logitheque d'une playsation 5 ans apres sa sortie et celle de la PS3 ou de la xbox 360 pour s'en convaincre...
quand je pense qu'on compte sur les doigts d'une mains le nombre de bon rpg qu'on a sur xbox ca me degoute
je suis un vieux con et j'assume

non, on est deja en train de disparaitre.
suffit de voir sur hfr meme, ou tu te fais massacrer direct des que tu oses sortir des sentiers battus rabachés par la presse videoludique aux ordres des chaines de magasins...
combien de fois on m'a sorti l'argument "le jeu est bon puisqu'il est bien noté dans la presse".    
on est deja depassés mon pauvre.  

 
over burned de quelques pages et par bibi en plus (moi pas la chanteuse   )
 
 

 
Bof. Dun point de vue technique comme tu le dis si bien , on arrete pas le progres. Pour moi c'est plutôt une bonen chose qu'une mauvaise chose.
 
Du point de vue de la profondeur des jeux et de la difficulté , tu prends un exemple bien choisi (R-Type). Oui, c'était dur. Oui , fallait etre bon et connaitre le jeu par coeur pour arriver au bout. Mais c'était vraiment réservé à un public d'acharnés, de passionnés, et finalement la difficulté des jeux de l'époque, je ne la vois aujourd'hui que comme un moyen d'augmenter la durée de vie de jeu... parce qu'une fois que tu connaissais le jeu par coeur t'en avais pour 2-3 heures a grand max à le torcher.
 
Donc non, globalement, c'était pas mieux avant de mon point de vue, et les choses vont dans le bon sens (uncharted II ? ). La "casualisation" du monde du jeu vidéo fait qu'il y a de plus en plus de concurrence, et donc des productions qui rivalisent en qualité. Récemment Darksiders, Bayonetta ... y'a 25 ans t'avais combien de bons jeux qui sortaient en un mois ? De nos jours c'est une avalanche de bons titres qu'on se tape régulièrement, et personnellement j'en suis pas mécontent

 
On peut ptetre demander le classement en tant qu'espèce protégée
 
@V4mpir3: Il y a un juste milieu entre élitisme (genre R-type amha -c'est pas mon type de jeu préféré, hein-) et simplification à mort.
En plus je suis certain que si les joueurs actuels rencontraient -juste un peu- plus de challenge des jeux, juste un peu plus d'énigmes pas servies sur un plateau, juste un peu plus de défi ils le digèreraient bien.
Rien qu'à voir la différence de difficulté entre MW1 et MW2.....déconné.
Et tu mentionnes l'avalanche (récente) de jeux de qualité mais il y a toujours un "fond" de daubes qui sortent en continu et que certains (horreur!) achètent.
Et si il y a 20-25 ans il y avait peu de jeux qui sortaient (bons ou moins bons) c'est du à l'effet de quantité (moins de studios, moins de production).
Mais les "Flashback", "Another world", "Prince of persia", "Monkey Island" et autres......franchement.....

En 85 si je me souviens je crois que j'avais encore le C64, les jeux étaient globalement très courts, on en piratait pas mal et on picorait plus qu'autre chose, à part quelques titres.
L'immersion n'était pas ce qu'elle est aujourd'hui, il fallait parfois presque comprendre la logique du développeur pour pouvoir progresser, ce qui est quand même assez artificiel. C'est encore parfois un peu le cas aujourd'hui mais beaucoup moins.
 
Et puis, s'il fallait du skill pour certains jeux, la 2D et les mouvements restreints étaient aussi une facilité.

tu peux rajouter desert strike, planetscape, la saga wing commender, system shock² ...
 
d'ailleurs pour ceux que ça interesse, voici mon "vieux" topic sur les vieux bons jeux pc qui ont été moddés graphiquement histoire de les (re)decouvrir    
classics des jeux PC botoxés

C'est pas un jeu ca c'est une opération commerciale

J'exagère volontairement, c'est juste pas mon type de jeu sachant que j'apprécie que moyennement les FPS, et encore moins le multi sur ce type de jeu. Par contre moi question challenge je suis servi la plupart du temps. Outre le fait que je sois mauvais avec un pad (/bardack); je joue toujours aux jeux que j'achète dans le mode de difficulté max , si c'est possible. Evidemment , sur un AC2, c'est pas vraiment ca, mais sur un Bayonetta y'a deja plus de quoi faire

Faut pas non plus etre de mauvaise foi. Si on commence a se plaindre du challenge mais qu'on joue tout le temps en easy, il y a pour moi une incohérence dans le discours .

Pour les derniers jeux que tu cites .. effectivement , des tueries pour l'époque. Mais pas moins qu'un Uncharted II, que la récente série des Runaway, ou que certains POP récents comme sands of time

A combien peut se vendre Assassin's creed 2 (FR et etat neuf)?  
 
J'hésite entre le mettre sur la baie ou ici...

Comme le débat s'est enflammé (et que j'ai du taf   ), je n'ai pas eu le temps de revenir sur le fait que Bioware n'a rien révolutionné...
 
Pour moi, ils ont révolutionné le genre RPG sur console, à une époque où un RPG console rimait forcémment FF-like, avec le chef d'oeuvre qu'est KOTOR..
Ce jeu est pour moi la meilleur transition entre l'univers des RPG PC classique (j'entend par là les Baldur-like) et un gameplay étudié console...
 
Evolution/Révolution ou pas du RPG, la touche bioware est de sans cesse changer/faire évoluer ce gameplay console... en bien ou en mal  
 

• KOTOR était très gestion d'équipe avec un gameplay console basé sur les références PC (pause, succession d'ordre).. ze référence !!!  
• Jade Empire apportait un gros chambardement avec un gameplay centré sur un perso et très action/RPG (pour moi, loupé, malgré un background envoutant)
• Mass Effect a apporté un background énorme, tout en essayant de combiner, une "maniabilité" tps, plus immersive pour personnifier le héros chef d'équipe Shepard (sans pour autant en faire un jeu d'action).
• DA: O, c'est un peu le retour au sources avec du gameplay oldschool (dommage qu'il manque la vue tactique sur console).. un jeu qu'attendait les anciens PCistes  
• ME2... bin j'ai du mal à le juger pour le moment (RPG à tendance TPS? TPS orienté RPG?), n'étant qu'à 20h de jeu.. mais on sent que le changement s'est fait sur les phases de combats cette fois-ci purement tps, au détriment du gros côté RPG (ce qui me chagrine un peu ayant adoré Mass Effect pour ce côté-là). Mais sans hésitation, Mass Effect 2 un jeu hors du commun.  

 
On peut catégoriser de manière globale un genre ou un style, mais cela n'empêche en rien de le détailler, de part la variété de ces composantes.
Et ce même si celles-ci sont différentes de leurs origines...
Pour beaucoup, le nu-métal appartient à la famille du métal: c'est une évolution moderne du genre.. Linkin Park (exemple nu-métal) n'est peut-être pas le petit-fils direct de Kiss (c'est l, mais un cousin éloigné.
Même si le son, les techniques utilisées sont différentes (sample, mix vs guitare/basse/batterie old School), l'esprit et la mentalité générale sont là (son puissant, rythmique bien précise, riffs, break, etc...)  
Un peu comme un arbre avec plusieurs branches: la base est la même, mais les ramifications changent, et de temps en temps, de nouvelles apparaissent.
Pour moi (et pour revenir à l'exemple des JV), même si ME2 contient plus d'action et est plus simplifié que son prédécesseur, il appartient plus à l'arbre RPG qu'à l'arbre Aventure, ou Shooter.  
 
Le seul gros hic est que certaines branches de ces arbres (action, aventure, RPG, sport) sont surmédiatisés par rapport à d'autres pour des raisons évidentes d'argent... et que cela peut influencer le positionnement de certains jeux pour en augmenter les ventes..
Comme toujours, dès qu'il y a trop d'argent dans un milieu, cela provoque des dérives (jeux sortis mais pas finis, simplification du gameplay pour plaire à tout le monde).
 
 

+1
J'ajouterai la mode des comparaisons entre versions du jeu (PC/console), plutôt que des notes basées sur les jeux du genre existants sur la machine en question
Exemple pour rester sur Bioware: DA: O a été descendu sur console dans certains médias par rapport à la version PC.. alors que des jeux de ce genre sont rares sur consoles.
 

 
Un peu normal, étant donné que le jeux vidéo sont un médias plus récents d'un point de vue popularité ... et ce n'est pas plus mal, car plutôt que de passer du temps sur consoles, certains devraient plutôt lire un peu plus...
   

C'est ce que je voulais dire
Tout comme le nu-metal n'a absolument rien de "metal" pour un fan de metal "à l'ancienne" (non non je t'assure, c'est du punk-rock, rien à voir avec du metal), les "rpg modernes" (genre oblivion, mass effect 1 et 2, fallout 3, etc) s'éloignent progressivement de plus en plus de leurs racines.
Le problème principal (au niveau dénomination), c'est que là où il y a 150000 genres de musique très détaillés, on a très peu de termes pour désigner les genres en jeux vidéos.
Du coup, ça pose problème, d'une part à certaines personnes qui ne voudraient que le nom de leur genre favori soit terni (moi j'aimerais bien que nu-metal s'appelle juste nu-l), et d'autre part aux gens qui n'y connaissent rien (bonjour j'aime bien les rpg vous me conseillez quoi ? bioshock ? ah bon d'accord).
 

Exact. Ca rejoint le problème "testeurs blasés qui jouent 10h par jour et complètement déconnectés de la réalité de monsieur-tout-le-monde" : les testeurs considèrent que leur lectorat a forcément un PC de joueur, et que si on a le choix, on préfère forcément jouer sur PC.

(puis le punk c'est plus le punk, le R&B non plus... )

 
Mais ça ne concerne que LE test de Gamekult qui amha a eu un retentissement beaucoup trop grand mais illustre bien cette déconnexion testeurs/joueurs.
C'est tout le talent de savoir se mettre à la portée de son lectorat et de l'adéquation média/lectorat.
On n'attend pas des Cahiers du Cinéma des critiques dans le genre de celles de CinéLive et les deux publications ont des lectorats différents.
Et le milieu de la critique vidéoludique n'est pas non plus à l'abri des suspicions quant aux avis "orientés" discrètement (ou moins discrètement) suggérés par les éditeurs -sous la menace de ne plus recevoir les jeux à paraître pour les tester-.
 
Le monde du cinéma n'a pas vu ce genre de scandale éclater alors pourquoi les jeux vidéos?
 
Peut-être est-ce là la manifestation la plus flagrante de ce qui prime pour les éditeurs: l'argent, l'aspect artistique passant au second plan.
 

Fala t'es en forme en ce moment !  
Le manque de sommeil peut être

 
Rhaaaaa putaiiiiin Deviiiiilll arrête!! J'essaie d'être serieux, tu vas me pourrir mon groove

'tain, il est trop beau mon débat alakon, je suis fier de moi

Tout à fait d'accord
Il manque justement un type très important de critiques de jeux, destiné aux personnes qui aiment bien jouer mais sans se prendre la tête. On a la dose de critiques destinés aux hardcore gamers, et un magazine "pur casual" ne servirait à rien (puisque les "vrais" casual n'aimeraient pas assez jouer pour s'abonner à un magazine).
 

Je comprend pas le sens de ta question ; on a bien vu un "scandale" (à mettre à l'échelle qui nous concerne) de ce type, lors du test de kane&lynch sur gamespot.
 

Aujourd'hui, oui. Mais on a aussi toute une nouvelle "mouvance" de développeurs indépendants qui se crée en ce moment, et, je l'espère, qui va devenir de plus en plus forte, pour finir par faire des jeux supérieurs à ce qu'on voit aujourd'hui (avec 4 pixels de 5 couleurs). On peut le voir par exemple avec le XBLA ou dans une moindre mesure le XNA.

celui auquel t'as pas participé ?

c'est pas un débat à la con ; et perso, la position actuelle des jv dans les industries des médias c'est un sujet qui me tient à coeur

 
C'est ce dont je parlais, le "chantage" exercé par les éditeurs (cf Kane&Lynch mais c'était pas le premier) ou les constructeurs de matos comme les cartes graphiques (Nvidia avec son: écrivez-moi un bon test ou c'est fini les cartes de test) mais qui ne nous concerne pas sur console.
Au cinoche t'as jamais vu un journaliste rapporter que Coppola ou Besson leur ait téléphoné en leur disant que l'accès à leurs avant-premières leur serait refusé en cas de critique mauvaise.

N'empêche heureusement que je suis là pour animer vos après-midi avec des bons débats comme ça, que ce soit sur le topic 360 comme PS3