Reprise du message précédent :
 
 
Victime  

Allez quoi, revenez.
 
Promis on parlera plus de Metroid .

On parlera plus que des bons

 
Ou alors seulement des bons, pour changer  
 
Edit : Arf.

Il faut surtout savoir à combien est le prix de revient de l'iPad Pro (parce qu'on s'en tape partiellement du prix de vente vu qu'apparemment Nintendo va vendre la Switch avec une marge de presque zéro vu les dernières déclarations et les rumeurs de prix).
 
Ensuite la différence aussi est qu'Apple design entièrement leur puce alors que ce n'est pas le cas de Nintendo (ils font des variantes de puces existantes), ce qui augmente le coût de R&D. Toujours est-il qu'ils s'imposent de plus grosses contraintes que Nintendo dans la conception de leur appareils alors qu'ils vendent leurs produits avec de très grosses marges.

Cool, pas de pénibles jusqu'au 13 janvier

Faudrait surtout se sortir les doigts du cul et apprendre à jouer au pad monsieur macaque.    
Ca me rend triste de t'imaginer ne pas avoir pu profiter de Golden Eye ou Perfect Dark à 4 sur un 33cm toi aussi quand tu étais jeune... (même si là, sans dual stick, c'était quand même pas terrible par rapport à maintenant )

 
Ben c't'a dire que Goldeneye j'y jouais à la manette chez les potes, mais fallait que je me retienne de pas faire le lourd à leur parler de Quake 1&2, Duke 3D, Jedi Knight et autres joyeusetés mille fois plus fun, fluides et maniables.
Non, si je voulais garder un pool d'amis assez large, je devais subir l'horrible pad N64 et les 10fps sur des TV 20 pouces à 2m de distance    
 
Et le week end on se retrouvait avec mes vrais amis pour faire des LANs sur des vrais jeux multi  

 
(bon en vrai j'aimais pas non plus golden eye, perfect dark était bien meilleur et puis TimeSplitters ensuite que ma soeur m'a acheté par hasard et que je ne connaissais pas. )

 
En multi Goldeneye était quand même vachement plus fun.

Impossible, en terme de possibilités multi, c'était Goldeneye amélioré.

 
 
Salut
 
Votre débat est assez intéressant car on a peu parlé du A9X dans le débats des perfs et qu'en attendant janvier faut bien qu'on s'occupe.  
C'est vrai que Danzemoth est un peu trop sarcastique/ironique du coup c'est difficile de vous suivre.
 
Cependant dans le fossé qui vous sépare je suis quand même plus proche de lui.
 
Voilà pourquoi  
1/ En perf pure , je ne vois pas pourquoi le tegra "parker" (ou P1?) de la switch serait moins performant que le A9X
je supposes que le soc custom utilisé par Nintendo sera proche de ce qui est présenté dans ce lien.  
http://www.anandtech.com/show/1059 [...] er-details
 
En résumé, un SOC  plus performant qu'un A9X : CPU +30%,  GPU avec une bande passante de l'ordre 50Go/s cadencé à 1.5Ghz (0.75 Tflops FP32/ 1.5 en FP16) quand la console est docké avec une conso de 10W (comme le drive PX2
http://www.nvidia.fr/object/drive-px-fr.html , voire un peu plus si le GPU est débridé jusqu'à 2GHz/2Tflops FP16 selon ce que j'ai lu récemment ici).
 
2/ Effectivement Apple aura toujours un avantage perfs/W c'est pour ça que je parle de perfs pure. A iso conso Nvidia n'est pas aujourd'hui capable de concurrencer Apple comme tu le fais remarquer. Je ne penses pas que le tegra "parker" ci-dessus rentre dans un ipad avec de tels performances.  
 
3/ C'est là que le compromis improbable de nintendo (vis-à-vis du marché mobile)  sur le coté transportable rentre en jeu : une phablette bas de gamme en tout point sauf un SOC  très puissant.
- Un écran de 720p (tout pourri dans un référentiel mobile)  
- Un framerate limité (30- 40 fps?)
- Un épaisseur de 15-20 mm (personne n'oserai ça sur une tablette ou un smartphone)
- Une batterie de l'ordre 5000-6000mh ? (comme ce qu'on peut trouver sur des phablettes bon marché orienté autonomie type zenfone max)  
Pour des raisons de conso, la fréquence du SOC sera très probablement bridé et on sera peut-être en dessous d'un A9X en perfs pure mais il y aura  
-  1 million de pixel contre 5 million de pixel à gérer
- des limitations logiciel
- une dissipation bien meilleure  
- une autonomie qui n'a pas la même ambition (3h ?)
 
Pour conclure je reste optimiste et je penses que le couple nintendo/nvidia peut arriver à un compromis intéressant.  
- En mode docké (Mode perf) des performances supérieures ce qu'on l'on trouve sur le marché mobile (> A9X grâce au refroidissement actif et des contraintes conso moindre) qui viennent titiller une Xbox One premier du nom (1.3 Tflops en FP32) grâce aux progrès/astuces de Nvidia de ces 3 dernières années. On verra ce que donne skyrim assez vite pour se faire une idée.
- En mode transportable (Mode Eco), des perfs acceptables mais pas exceptionnelles qui permettent d'avoir une expérience de jeu sympa et pas trop éloigné du mode docké/TV.  
 
 
 
 

Vous vous focalisez trop sur Apple, je n'ai sans doute pas été clair mais à la base j'ai uniquement pris cet exemple comme étalon du monde mobile, c'est tout. C'était juste pour illustrer mes propos comme quoi, même en mettant de gros moyens, on est encore trop juste pour avoir l'équivalent d'une Xbox One en perfs brutes. Après, on peut débattre des heures sur qui a le SoC mobile mais c'était pas du tout le but du message, c'était pour donner un ordre de grandeur.

Je ne dis pas que la Switch ne fera pas des jeux plus impressionnants que sur iPad : déjà parce qu'aucun dev ne peut utiliser l'iPad à fond à cause d'iOS, contrairement à une console et parce qu'ensuite l'iPad n'a pas vocation à être une machine pour proposer des jeux supers ambitieux. La majorité de la ludothèque sera des free-to-play développés à la chaîne avec Unity. L'iPad était juste là pour illustrer ce qu'on peut espérer avoir au mieux en termes de techno mobile (et franchement ça serait déjà très très bien) on le voit bien même pour le Tegra Parker, Nvidia table sur 50Go de bande passante (comme l'iPad Pro) et 256 core à 1.5GHz loin d'être une révolution par rapport au X1.

Maintenant j'aimerais quand même qu'on m'explique un jour l'éternel optimisme qui précède la sortie des consoles Nintendo. Je rappelle que leurs deux dernières machines étaient à la traîne techniquement. En 2012 pour le coup on avait des tablettes plus puissantes que la Wii U qui était une console de salon. Aujourd'hui vous leur demandez une console hybride avec les perfs des consoles de salon   alors oui Lynch va me dire de ne pas me baser sur le passé pour prédire l'avenir mais quand même on a une tendance, si Nintendo avait voulu faire un monstre de puissance ils ne seraient pas attaqués au projet Switch et toutes leurs consoles ont été maîtrisées mais basées sur du matos modeste jamais le dernier cri technologique.

Pour les 2GHz ou même 1,5GHz du GPU je pense personnellement qu'on est dans le domaine du délire pur et simple, déjà on ne sait même pas si le GPU Pascal mobile peut monter si haut (nvidia le vend pour 1,5GHz théoriques) mais ensuite c'est absurde : pourquoi prendre un chip avec si peu d'unités et monter la fréquence alors que ça va augmenter démesurément la consommation ? Autant mettre plus d'unités, c'est plus efficace. Regardez les fabriquants de consoles : Sony et MS sont partis sur du 800MHz alors que l'archi Pitcairn/Bonnaire pouvait monter à 1GHz sur du 28nm. La PS4 Pro est ~900MHz alors que Polaris monte à ~1,3GHz pousser la fréquence c'est une source d'ennuis sur console et du coup les fabriquants sont trés conservateurs à ce niveau. La Vita par exemple c'est 333/111MHz par défaut et 444/222MHz au max c'est beaucoup plus faible que les fréquences qu'on avait avec un SoC similaire sur tablette (Apple A5X : 1GHz/250MHz) Du coup imaginer que la Switch aurait le premier GPU commercial à 2GHz alors que c'est une puce mobile, perso j'y crois pas du tout.

Je suis sans doute très pessimiste et tout comme pour la Wii U il sera difficile d'avoir les détails mais perso je vois du Tegra X1 à une fréquence assez faible en mode mobile et au max de chez max un GPU à 1GHz en mode docké. Peut être que je me plante complètement mais déjà venant de Nintendo je serais content si on a ça.

Est-ce que ça veut dire que BG&E 2 et Switch sont incompatibles pour toi ?
 
Michel A. : Je ne sais pas trop, je ne connais pas suffisamment les perfs de la Switch. C'est mon questionnement, c'est vraiment là qu'il va falloir regarder, je ne suis pas sûr d'avoir les dernières specs, à quel point ils vont booster le truc. Nintendo va certainement, par les premiers jeux qui vont sortir ou ceux qui vont arriver sur la période de lancement, devoir rassurer sur le fait qu'on aura du triple A bien costaud. Tout à l'heure, j'expliquais dans une autre interview que la génération de consoles actuelle est faite, en termes de puissance, pour pouvoir créer des jeux à échelle spatiale et des mondes ouverts. Si la Switch rentre dans cette catégorie là, c'est génial parce que ça veut dire qu'on peut faire du GTA V, de manger des mondes gigantesques, de traiter des tas de bidules en permanence. Alors que la génération d'avant, notamment sur PS3 avec son architecture custom, c'était hyper difficile. Là, on a passé un cap et le fantasme du jeu interstellaire devient possible. Est-ce que la Switch rentre dans le clan des machines interstellaires ? On va voir, mais ce n'est peut-être pas son truc non plus.
 
Interview sur Gamekult
 
http://www.gamekult.com/actu/miche [...] 70909.html
 
 
Pas sûr que BGE2 soit exclu Switch... Ni même qu'il sorte sur Switch...

Il faudrait déjà qu'on sache s'il sortira avant 2020 et/ou sur les consoles actuelles.

Je te trouve effectivement trop pessimiste Zeross, je n'ai eu ni la Wii ni la Wii U et je n'avais pas d'attentes particulières pour ces consoles.  
Je rebondissais sur le A9X qui est le bonne exemple de SOC puissant mobile que tu as trouvé.
 
Mais là c'est Nvidia derrière la technique, et ils communiquent leur association avec Nintendo, ils ne peuvent pas se permettre des perfs au rabais.  
Et Nvidia a eu de sacrées réussites cette année.
Un des points forts de Pascal est de monter assez facilement en fréquence et d'avoir été pensé aussi pour le mobile.  
 
Une GTX 1050 a une fréquence proche de 1.5 GHz en boost pour la majorité des références, un bus 128bits et une puissance de 1.8Tflops en FP32.
http://www.lesnumeriques.com/carte [...] /test.html
Elle n'a que 640 unités de calcul contre 896 pour la RX460 (à 1.2 Ghz) et la met carrément dans le vent.
C'est une des force de Pascal : moins d'unités plus hautes en fréquence ( idem pour GTX 1060 et au-delà qui ont des fréquences de boost >1.7Ghz )
 
Je suis d'accord pour dire que le 2Ghz est quasi utopique j'y crois pas trop non plus quand j'ai cru voir "2 Tflops" en FP16 (1Tflops en FP32).  
Mais 1.5Ghz ça me semble très faisable sur le dock, surtout avec les process 16/14 nm qui sont bien plus mature qu'il y a 1 an (3ème itération pour TSMC et Samsung il me semble).
 
Donc grosso modo un poil en dessous d'une demi GTX1050 avec de la DDR4  + des optimisations, je prends!

Pourquoi tu as remis une pièce ?

Pour le coup, je suis d'accord avec toi. Je ne comprends pas cet optimisme irrationnel.  
Se baser sur l'historique, c'est fondamental mais pas absolu, c'est surtout ça ma conviction.
Ca fait 15 ans que Nintendo fait du surplace sur le hard, et là, d'un coup, ils feraient ce que les autres n'ont pas fait, j'y crois pas du tout.
 
Leur référentiel, c'est ni une PS4, ni une X1...c'est la WiiU. Je ne suis pas un tech, je me base sur mes connaissances perso et du bon sens business sur ce marché et je ne vois pas l'intérêt pour Nintendo d'aller aussi loin. Peut être qu'Iwata, dans un excès d'orgueil a commandé une console surpuissante (parce que de cette taille là, qu'on se mette d'accord, une PS4+, c'est surpuissant), mais hormis ce cas complètement imprévisible, y'a rien qui met Nintendo face à ce choix.
La Scorpio et la Pro sont en plus des incroyables garantie pour Nintendo d'avoir une exposition certaine sur une durée de mini 4 ans, Sony et MS étant obligés de conserver le multi compatible avec les X4. Ce que Nintendo a à faire, c'est produire une console se rapprochant de la X1 pour bénéficier des portages.
 
Une telle console serait un triple bon en avant :
1- c'est une évolution technologique sensible vis à vis de la WiiU et de ses clients
2- le concept global de la console est nouveau et différent de la concurrence
3- ils assurent une console qui peut techniquement accueillir tous les jeux du marché, même s'ils sont en setting low pour certains
 
La volonté de Nintendo, c'est de faire un prix de vente faible, donc, je le redis entre 199/299€, c'est le prix de la NX, ils ne feront pas plus cher amha.
Donc commercialement parlant, c'est un non sens total que d'attendre une PS4+, qui risquerait de coûter plus...sinon ça ferait beaucoup de tech pour un bas prix, ça colle pas.
 

Honnêtement, j'adore Nintendo mais depuis un moment, ce sont pas les pires scénarii qui se réalisent sur les hard, ce sont ceux que personne n'a osé imaginer...et qui sont pires que les pires. Y'a des raisons d'être pessimistes. Le bus de la Ram WiiU, je m'en souviendrai toute ma vie, on attendait 256bits ou 128 au pire, on a eu 64. C'est le symptome parfait du syndrome Nintendo.

Surtout que, comme à son habitude avec Nintendo, le cahier des charges devaient plutôt fortement tourner autour du form-factor, de la consommation et du prix de vente. Et après on demande à NVidia de faire au mieux avec ces contraintes.
 
C'est pas comme une console de salon où on peut cibler certaines specs techniques, et ensuite mettre une boîte autour.

C'est la fête ici il me semble !

https://twitter.com/NintendoAmerica [...] 6107417601
 
Peut-être qu'on aura le droit à une version NX... réponse dans 48h

L'explication de cet optimisme démesuré tient en un mot : fanboy.
Avant la sortie ça espère l'impossible avec un hardware qui dépasse la concurrence et tout et tout. A la sortie quand le hard s'avère bien en-dessous des autres, ça croit encore au miracle à base d'optimisations secrètes et autre "savoir faire" de Nintendo. Et quand enfin les gros jeux sortent et sont logiquement bien en retrait techniquement par rapport à la concurrence, l'argument massue du "gameplay avant tout, la technique on s'en fout" fera son apparition. Cherche pas t'as tort, et ici ils sont chez eux.

Je pense qu'effectivement il faut arrêter de penser que la console sera hyper puissante et/ou proche de la Xbox One/PS4, c'est tout simplement impossible pour un Tegra.
 
J'espère me tromper, mais si on a une Wii U + en terme de puissance je serai déjà assez content

Rigolo comme l'histoire se répète...
 
La switch c'est une WiiU dans une tablette qui aura droit à 10% des portages (en étant très optimiste). Je vois pas comment on peut tordre la réalité et imaginer que cela va se passer autrement.

D'un extrême à l'autre...merci pour la participation.  

Faut pas s'attendre à mieux, une Wii U en mode portable et une Wii U 1.5 en mode salon, une différence de puissance équivalente à celle entre la GC et la Wii. Après je comprend que ça fasse chier les possesseurs de Wii U, le gain pour eux est du coup minime en terme de puissance, et si la Switch se paye en plus des portages en masse des jeux Wii U là ils auront vraiment tout perdu. Mais quand tu regardes l'historique de Nintendo c'est le scénario le plus probable et de très très loin.

Alors à la place on pourra parler de Zelda Majoras Mask ? Le Best tousse-tousse Zelda Ever

 
Y'a pas d'extrême.  
Regarde les faits. Combien il y a de portage de jeux AAA dans un form factor tablette (hormis Surface pro 4) ?
Vous faîtes comme si on avait pas d'élément pour savoir ce qui nous attend alors que si. Pas besoin d'avoir la fiche technique détaillée de la console pour savoir dans quelle catégorie elle se place et l'écosystème dans lequel elle va évoluer.

Et bien moi ça me va, n'ayant pas acheté de wiiu j'aurai sa version "terminé".
Après je pense qu'il ne faut pas exagérer, elle sera quand même plus puissante/optimisé. Et personnellement ça va compléter ma gamme pc, je ne cherche pas de photo réalisme, si je veux un truc du genre j'ai mon pc, c'est bien pour ça que je boycotte les ps4/xbox1.
J'attends quelque chose de coloré et d'assez fin de cette switch avec du bon jeu Nintendo et rien d'autre.
Par "assez fin" je veux dire autre chose que les gros pâtés de la 3ds.

Je crois qu'il faut que tu revois le sens du mot boycott

 
Je vois pas ce qu'on aura perdu... j'ai ma wiiu, j'y joue toujours... qu'est-ce que je suis censé avoir perdu ?

Oui, bon disons que j'achèterai jamais ces consoles là quoi
J'ai mieux mais plus onéreux
Pour moi les consoles de Nintendo sont à part.

Ce sera quoi pour toi l'intérêt de la Switch si elle n'est pas plus puissante que la Wii U que tu possèdes et que les jeux qui sortent dessus sont les jeux auxquels t'as déjà joué sur Wii U ? Le minimum que tu peux attendre en tant que possesseur de Wii U c'est que les jeux qui sortent sur Switch soient bien des nouveautés et pas de simples portages des jeux WIi U, on n'est pas d'accord ?

 
oui on est d'accord... clair que si c'est que du portage, ce sera non. Mais à priori ça sera pas le cas, sinon ça sera pire que la WiiU comme bide.

Faut voir, le but de Nintendo est de récupérer le public de la Wii et de la 3DS, alors les quelques péquins possesseurs de Wii U ils s'en foutent et pas qu'un peu.

Je te trouve hyper confiant dis donc !
Si on a ce que  tu proposes, je suis aux anges personnellement

 
Je ne pense pas, un Tegra X1 c'est le top de la techno mobile (ou pas loin) tu connais beaucoup de consoles qui intègrent le top du moment ? Même la PS4 Pro en est assez loin.
Alors en plus connaissant l'historique de Nintendo, je trouve que ça serait franchement bien.
 

 
Une 1050 c'est 70W en charge et 135mm² donc même une demi 1050 ça me paraît loin d'être faisable dans une tablette.

 
Si comme tu le dis ce serait du remaster wii u... si ça n'a pas marché sur U pour le public visé... ça ne marchera pas plus sur switch pour le même public.
 
Il est de toute façon peu probable qu'ils reproduisent le succès de la wii, la wii a introduit le motion gaming... et bcp l'ont acheté et n'ont jamais joué qu'a wii sport. A moins d'un truc caché révolutionnaire, la switch n'introduit rien de bien neuf à même de reproduire ce que la wii à fait de mon point de vue.
 
Mais si c'est juste de la reprise de ce que fait la U dans un format tablette, ben je vois pas avec ça comment ils comptent avoir plus de succès que la U seul.

Le Tegra X1 a presque deux ans donc c'est le top qui date un peu. Après il n'est pas impossible que Nintendo utilise du Parker à un prix cassé de la part de Nvidia. Nvidia n'arrive pas à imposer le Tegra sur le marché mobile (ils ne vendent pas beaucoup de SoC hors Shield TV/Tablet), ils ont Parker qui est pour l'instant dédié aux voitures autonomes mais semblait travailler sur une nouvelle Shield Tablet avant de l'annuler.
 
Il est possible qu'ils aient voulu faire un excellent deal avec Nintendo pour démontrer les avantages de la puce, avoir aussi un client qui assurera au moins une dizaine de millions d'unités (contre quelques centaines de milliers/millions pour le Tegra X1/Parker) et potentiellement bien plus et sur le long terme (le PDG de Nvidia parle d'un deal allant jusqu'à au moins 20 ans avec Nintendo).
 
Après je ne crois pas du tout à l'équivalence à une 1050 mais j'ai l'impression qu'on sous-estime le changement de stratégie de Nintendo avec la Switch (et que Nintendo pourrait revenir dans la course sans non plus en faire 3 tonnes).

 
Pour l'instant, je le vois pas trop le changement de stratégie : "océan bleu" basé sur un gimmick marketing pour promouvoir le truc avec les même licences en version remaster.
Ok, ils ne font pas le hard en interne mais ça je le vois plutôt comme une conséquence de l'échec très prématuré de la WiiU qui rendait impossible de développer une solution maison dans un délai acceptable.