Reprise du message précédent :

Pas forcément du bashing, il précise que c'est simplement son opinion.
 
Le problème des analyses, c'est qu'elles ne se font qu'en comparaison d'autres concurrents au lieu d'être des référentiels propres au constructeur. Pouvons-nous dire que la X1 est un échec parce que Sony vend deux fois plus de PS4 ? J'en suis pas convaincu. Le seul problème de Microsoft, c'est qu'avec leur positionnement actuel, ils sont condamnés à être dans l'ombre de Sony puisqu'ils produisent exactement la même chose et veulent atteindre les mêmes objectifs.
C'est pas la One le problème, c'est l'envie, un peu absurde à mon sens, de vouloir marcher sur Sony...pour des raisons qui dépassent le jeux vidéo.
 
Et tant qu'ils auront cette attitude là, à titre perso, je ne jouerai plus à leurs consoles parce qu'ils n'ont en tête qu'un positionnement stratégique de long terme pour protéger leur marché initial. Ceci dit, je suis convaincu que Spencer & co sont de vrais gamers en plus de diriger les forces de Microsoft sur ce segment mais ça ne me satisfait pas.
 
Dans cette perspective, le problème de Nintendo est l'inverse, ils essayent de ne pas ressembler à Sony mais ils n'ont pas encore trouver la bonne formule. Leur réflexion me parait beaucoup plus saine pour eux mêmes et pour moi puisque ça me permet d'avoir une véritable offre alternative à ce que me propose Sony, qui est mon constructeur principal désormais.
 
Y'a 20 ans, Sony est arrivé en faisant les choses à l'opposé de Nintendo, ils sont arrivés avec des idées nouvelles, une direction différente, c'est pour ça qu'ils ont connu le succès. Nintendo doit faire la même chose, et je pense qu'ils sont dans la bonne direction, je suis d'accord avec Iwata, c'est la seule voie à suivre pour eux, même si c'est pas la plus facile.

Pas moyen d'avoir un copier coller de l'article entier ? Ça me plairait bien de le lire...

Merci

C'est hors charte surtout

En même temps comment ne pas penser que la NX ne pourra pas séduire les éditeurs tiers alors que les performances de son hardware la rendra, à nouveau et au même titre que la WiiU, incompatible avec les jeux multi.
 
Je vais bien être un fan de Nintendo mais j'ai du mal à penser que la Switch pourra offrir, dans 1.5 cm d'épaisseur, avec une consommation 10x moindre qu'une console de salon et avec en plus un écran à alimenter des performances pouvant s'approcher de celle de ces concurrentes ...
 
J'en serai même à penser que Nintendo, avec sa Switch, ne cherchera plus à concurrencer Sony et Microsoft mais plutôt Apple et son iPad.
 
Le marché est beaucoup plus important et on pourrait imaginer que la Switch soit compatible avec Android et son PlayStore.
 
Donc byebye les tiers et les jeux multi mais Nintendo pourrait imaginer vendre beaucoup de matériel "tablette" plus ses productions maison en dématérialisé sur son propre store ou en version physique.
 
Nintendo l'a affirmé, il reste encore beaucoup de choses à découvrir concernant la Switch, ce genre d'annonce pourrait être une bonne surprise.

A la décharge de M$, quand ils ont proposé des choses différentes, cela ne s'est pas bien passé (kinect, le full demat, etc). Je ne trouve pas ça choquant que Sony et M$ se concurrencent frontalement. Je trouve ça plus sain que Nintendo qui tente le coup du "gimmick marketing" pour justement ne pas aller frontalement face aux deux autres. Même si de toute manière ils ne pourraient se le permettre par manque de savoir faire et de moyens.

 
En même temps, je ne suis pas sûr qu'il y ait réellement une "voie fondamentale" qui corresponde à l'un ou à l'autre. Il y a surtout des choix : faire les bons choix au bon moment.
 
Je veux dire, le nintendo d'il y a 20 ans, a-t-il réellement perdu face à Sony pour une question de différence fondamentale de vision, ou a-t-il perdu pour une question de simple choix à l'intérieur de la même vision? On parle souvent du marketing, du public visé pour expliquer le succès de sony. Mais c'est surtout valable pour l'occident. Au Japon, nintendo a toujours visé tout le monde depuis la nes. Or, au Japon aussi, sony a roulé sur nintendo à cette époque.
Donc, perso, je pense que l'explication est conjoncturelle. C'est un mix entre la chronologie (N64 qui sort perpète après) et technologie (cartouche) qui entraine un pb de parc, de soutient des éditeurs tiers, de jeux... Game over.
De simples choix différents (à moins qu'on classe le choix de la cartouche comme une différence fondamentale de vision, mais bof quoi), et qui sait....
 
Pareil pour la WiiU. On le voit, avec la NX, nintendo a été taper à la porte de nvidia pour avoir un truc qui se tient niveau hardware et environnement de dev'.
Mais que ne l'a-t-il pas fait pour la wiiU! On l'a toujours dit : il y avait un coup à jouer en 2012. Les joueurs étouffaient sur ps360. Ils allaient voir nvidia ou ati, ils leur pondaient un an avant la ps4 une console avec un beau gap par rapport à la ps360 pour le même prix que la wiiU avant avec la possibilité de fournir des sdk carrés, et dieu sait quelle aurait été l'histoire!
 
D'ailleurs, en cela, la NX marque plutôt un rapprochement avec la façon dont krosoft et sony ont créé leurs consoles. Fini "on crée la console qui colle aux besoins de miyamoto pour faire son jeu, ni plus, ni moins". Maintenant, c'est nvidia qui leur a pondu le meilleur qu'il pouvait faire pour le prix visé, et nintendo va faire des jeux dessus, comme les autres constructeurs-éditeurs, qui sont comme des éditeurs tiers sur leur propre console.
 
En bref, moi je vois surtout des choix au sein de la même vision. C'est juste que les mauvais choix mènent à l'échec, non pas parce que tu n'aurais pas pu réussir dans cette vision pour des raisons fondamentales, mais juste parce que tu t'es planté. Et quand tu te plantes, bah ça contraint les choix pour la fois d'après, ce qui peut mener à des succès d'ailleurs.
Je trouve que ce qui met sur le même plan sony, krosoft et nintendo dans cette vision de sortir une console qui fait tourner des jeux est plus important que ce qui les met sur des plans différents.

Perso, tant qu'ils sont dans le vert et qu'ils restent dans le trip de faire des trucs différents, ça me va

100% d'accord. Au final, le succès n'a pas de recette miracle. Sinon les entreprises ne se planteraient jamais.
C'est d'ailleurs marrant de lire les explications à posteriori qui se bornent à mélanger 2 ou 3 ingrédients : puissance/prix/jeux/support tiers/marketing/concurrence directe/etc.
Alors qu'une bonne partie d'irrationnel entre toujours dans l'équation : mode/démographie/contexte politique/contexte économique/concurrence nouveaux marchés/au que sais-je encore.  
Et qu'un cercle vertueux qui se met en place très tôt peut suffire pour la suite (nb de ventes initiales, les potes achètent, plus grosses ventes, les tiers arrivent, plus grosses ventes, le prix baisse, etc, etc)
 
Perso, je vois que la NS semble bénéficier d'un d'intérêt certain (chiffres youtube/twitter, mais aussi retours des distributeurs, l'intérêt semble réel).  
Dur à expliquer si on s'arrête aux explications de certains nous répètent ses tares (pas assez puissante, aucun tiers voudra bosser dessus, pas ergonomique, aucun intérêt aux Joy-Con, etc...) ?  
Moi je vois juste une machine techniquement cohérente, qui arrive avec la promesse de jeux Nintendo différents des AAA souvent sans saveur qu'on trouve chez la concurrence. Avec la souplesse de pouvoir la transporter super facilement. De pouvoir partager des petits moments de jeux entre amis ou avec les enfants.  
Bref, la console parfaite pour les frustrés de la WiiU (qui l'ont pas acheté après l'experience Wii) et les blasés/déçus de la concurrence.  
 
On verra si les choix de Nintendo sont les bons pour le plus grand nombre (allez, pas le plus grand nombre, juste un petit 75-80M ce serait déjà pas mal   ). En tout cas, ils me semblent bons pour moi.

 
La Wii U et la 360 sont dans la même tranche de perfs, avec du *matos* qui à 3-5 ans d'écart ( faut demander a Zeross pour plus de précisions ), pourtant l'une pèse 3.5Kg et consomme 175W en jeu ( 360 originale ) tandis que l'autre pèse 1.5Kg, consomme moins de 35W en jeu, le tout dans un volume 3x moindre.
 
Un jeu comme l'édition BFG de Doom 3 tourne aussi bien voire mieux sur Shield Tablet ( Tegra K1 de 2014 bouffant en moyenne 4-6W en jeu ) que sur 360 parce que le portage à été soigné sur la dite tablette.
 
La One et la S4 d'origine utilisent du matos d'il y a 3-4 ans pas franchement à la pointe en termes d'efficience déjà au moment de leur sortie..
 
Tout ça pour dire qu'il ne faut pas juger des perfs de la machine tant qu'on l'aura pas testé, des specs peuvent tout dire et rien dire à la fois. D'ailleurs, les specs définitives ont les connait toujours pas, et c'est pas pour demain. Entre un devkit et la machine finale.. Les premiers devkits de 3DS tournaient sous Tegra 2 parait-il, comme quoi, faut pas trop trop s'enfermer dans des certitudes. S'ils font du Caca-cola, ils en paieront le prix, en attendant, Wai&See.
 
En fonction des choix hardwares, softwares et financiers de Nintendo et Nvidia, la Switch pourra ou ne pourra pas proposer des perfs de One/PS4, à l'heure d'aujourd'hui on ne peut pas le dire, il faudra attendre Janvier.
 
Du côté des devs, la "puissance" de la machine et le "ressenti" graphique qu'elle proposera, n'a pas l'air d'être le plus gros frein, donc, ne condamnons pas trop vite cette machine avant d'avoir vu tout ce qu'elle a à proposer.

 mais j'ai peur d'être influencé, je lirai pas tout

si quelqu'un veut un code pour l'article (ou d'autres, il m'en reste plein), n'hésitez pas : MP

 
C'est pas vraiment pertinent pour les dernières versions slim qui utilisent des composants plus récents & efficaces pour une taille/conso plus modérées.

En fait, la question que j'aimerai vous poser, c'est préféreriez vous que la NS soit une console:
- qui fasse revenir les tiers pour avoir des portages réussis et simultanés des jeux présents sur X1/PS4;
- sur laquelle on trouvera toute l'offre Nintendo (qu'on ne trouve pas ailleurs) concentrée sur une seule machine (donc toutes les IP qu'on veut depuis 4 ans). Ce que ne proposait donc pas la WiiU;
 
Il est bien entendu qu'on préférerait tous avoir les deux, mais vu qu'on discute un peu de ça, personnellement à choisir je préférerai la deuxième solution car, moi aussi, j'ai déjà une PS4.

Bah, disons que choisir entre 2 propositions, cela n'a d'intérêt que si les deux propositions entrent en conflit.
Là, vu que ce sont pas les mêmes acteurs qui font l'un et l'autre, je n'ai pas spécialement d'intérêt à choisir l'un ou l'autre
 
Néanmoins, s'il faut choisir et y voir une interaction, je prends la première. Pourquoi? Parce que le support des tiers, ça favorise le succès. Le succès, ça favorise la durée de vie. Et la durée de vie, ça favorise la diversité des licences nintendo qui sortent, puisqu'il faut bien alimenter la console, et qu'une fois que t'as sorti deux ou trois jeux des mêmes licences, tu vas plutôt aller piocher dans celles pas encore utilisées plutôt que de faire un quatrième d'une licence déjà utilisée.
 
Car au final, ce qui explique que nintendo n'a pas pu sortir toutes ses licences sur wiiU, c'est le temps. Si nintendo avait dû continuer à l'alimenter plutôt que de l'abandonner un beau jour de 2015, bah on aurait surement fini par voir d'autres licences sur wiiU.
 
En bref, la diversité des licences nintendo, ça ne se décrète pas : ils ne vont pas balancer toutes leurs licences la première année. Quoi qu'il arrive, y'en aura que quelques-unes chaque année. Donc, je choisis les tiers pour alimenter la console par ailleurs, et lui donner le temps d'être là pour des années et des années. La diversité des licences nintendo viendra forcément au fur et à mesure de ces années.

Clairement le deuxième choix.

 
C'est pas l'impression que ça donne, mais ça souligne là ou je veux en venir : le TDP, le Hard etc etc, ça ne conditionne pas *nécessairement* le "ressenti" ( puisque tu peux avoir un ressenti similaire/meilleur sur une machine consommant 10 à 30 fois moins 10 ans après ), et de la même manière que Sony va jouer sur le "ressenti" pour sa 4Pro, Nintendo va jouer sur le ressenti.
 
Si le public à l'impression d'avoir une expérience similaire aux machines de Salon grâce à des optimisations/artifices/compromis, le hardware importe peu ( hardware que l'on ne connait pas ).
 

 
Une Xbox One S consomme toujours dans les 70-80W en jeu, le process ne change rien à l'ancienneté architecturale handicapante de la machine, de même pour la S4 Slim. On est loin des solutions les plus efficientes disponibles actuellement.
 
D'un côté on a deux machines de salon exploitant du AMD vieillissant, et de l'autre une machine transportable exploitant potentiellement du Nvidia plutôt récent.
 
Encore une fois je dis pas qu'elle aura les perfs brutes d'une PS4, je dis juste que proposer une expérience de jeu similaire sur deux machines ayant un écart de perfs "on paper" significatif, n'est pas impossible.
 
Je ne dis pas "Ayez la foi", je dis "Moi perso j'ai la foi, et à votre place je laisserait le bénéfice du doute à la machine tant qu'on aura pas vu de vrais jeux tourner dessus, au lieu de la condamner avant même sa prise en main".

 
C'est une façon de voir les choses. Et si ça doit se passer comme ça, pourquoi pas.
Après je prends aussi l'exemple de la dernière console Nintendo avec beaucoup de licences maisons différentes (Mario x10, Zelda, Metroid, Fzero, Wave Race, Rogue, Star Fox, Luigi, Pikmin etc.), et cette console n'avait pas réussi à attirer les éditeurs tiers, ni n'avait réussi à faire un carton. Je pense que ce n'est pas forcément lié.  
Le manque de licence sur WiiU n'est pas lié qu'à l'absence de succès, il y a aussi une volonté "éditoriale" derrière, et beaucoup de mauvais choix. On était nombreux ici à trouver que 2 ans de jeux de plateforme Nintendo, aussi bons soient ils, c'est beaucoup.
 
C'est pourquoi la question est plus "qu'est ce qui te ferait plaisir en tant que joueur" que "qu'est ce que tu penses indispensable au succès de la machine".

 
A Nintendo et Nvidia de faire ensuite en sorte que les sacrifices soient le moins impactant possible ensuite. C'est là qu'il faut les attendre au tournant concernant le support des tiers, et c'est là qu'ils se feront pas louper, pas sur les perfs brutes de la machine.

 
Je vois pas comment cela pourrait être possible d’obtenir des perfs X1 / PS4 sur la Switch, il y a des contraintes physiques, thermiques ... qui impliquent que la puissance ne pourra qu'être proportionnelle à l'énergie consommée. Mais tu as raison, on ne peut pas le dire, Nintendo sera peut-être le premier à proposer une nouvelle technologie alien pour sa console (ca me rappelle le débat puissance iPad face aux PS360, ya pas de magie, sauf si MS et Sony sont vraiment mauvais pour développer leur hardware ...).
 

 
La question n'est pas là. Pour que Nintendo puisse développer son offre, il faut que la console se vende en volume.
Une confrontation PS4 / X1 sera suicidaire, Nintendo l'a déjà appris avec la WiiU.
Si Nintendo propose un nouvel écosystème fermé, ce sera difficile de reproduire le succès de la Wii.
 
Le seul moyen de réussir à vendre en volume serait, je pense, d'être sur le marché des tablettes, certes très concurrentiel, mais représentant 200 millions d'unité l'an dernier.
 
On a encore rien vu du système d'exploitation de la Switch. Ca pourrait être une console Android (l'architecture est adaptée), compatible avec l'ensemble du PlayStore et proposant une écosystème supplémentaire permettant à Nintendo de vendre des jeux AAA.
 
Le volume de vente potentiel serait énorme : Android + la réputation de Nintendo = $$$ ?
 
Nintendo commence d'ailleurs à proposer des jeux mobiles. En plus ca permettrait de proposer des MAJ hardware plus rapproché, avec toujours plus de ventes potentielles. Ca choque personne finalement de devoir changé son iPad tous les 2 ans ...

 
Pas besoin de tech Alien, juste des concessions et optimisations empruntées au monde du jeu mobile ( comme l'usage du FP16 par Apple), de l'upscale type checkerboard de PS4 Pro, des artifices comme le multi-res shading de Shadow Warrior 2 etc etc etc.
 
Je dis pas qu'ils vont le faire, je dis juste qu'on en sait rien tant qu'on aura pas vu la machine en action pour de vrai.

Tain. Tout le monde en avait rien a foutre y'a deux semaines du FP16, et maintenant c'est la techno qu'il faut absolument avoir.

 
Bah, pour la gamecube, je trouve que c'est justement CQFD.  Le plein de licence nintendo ne lui a pas donné le succès.
Par contre, le fait qu'elle ait eu une durée de vie normale a fait qu'elle a eu cette diversité de licences nintendo. Sauf qu'aujourd'hui, nintendo suicide sa wiiU très rapidement en l'absence de succès. Aujourd'hui, il faut le succès pour donner le temps qui a permis à la gamecube d'avoir masse de licences nintendo.
 

 
Pour cette question, plutôt la réponse numéro 2 alors, de façon instinctive.
 
Mais par contre, tu opposes tiers et nintendo. Mais si les tiers aussi peuvent arriver avec autre chose que des portages ps4/xb1, j'aime aussi.
 
Je rajoute aussi que le côté hybride de la NS brouille les pistes. Comme ça sera aussi la "portable" la plus puissante du marché, ça serait quand même cool d'avoir les portages ps4 pour y jouer n'importe où, même dans une inferior version.
 
Au final, je ne sais vraiment pas ce qui me ferait plaisir. Je veux tout

 
Dans une machine purement "salon", on s'en soucierait peu ( quoique la PS4 Pro semble s'appuyer dessus pour les moteurs l'exploitant ), mais la Switch malgré son statut de Console de Salon transportable s'appuie sur une archi mobile, le Tegra, et dans cette optique, le FP16 est un des artifices mobiles qu'il ne faut ni négliger, ni surestimer.
 
Ca ne va pas magiquement doubler les perfs de la machine, mais c'est un ingrédient comme un autre dans la recette globale.

Absolument pas, juste curieux, suffisamment pour avoir envie de lire toute sorte de documentations et d'articles ayant traits à tout un tas de sujets divers. Et en l’occurrence, en ce moment, ce sujet m'intéresse.
Ca ne me donne aucune expertise dans ce domaine ni dans aucun autre concernant directement le sujet de ce topic, on est d'accord, ça n'en décrédibilise pas nécessairement pour autant les publications de HFR, Anandtech &Co, ni les documentations officielles destinées aux développeurs provenant d'Apple, Epic, Sony etc etc etc.

Le problème de ces trucs là, c'est que c'est beaucoup trop abstrait et ne repose pour le moment que sur des déclarations d'intentions.
Je me doute qu'il y a moyen d'améliorer les performances en optimisant les calculs a virgules flottantes de manières simultanées, maintenant, en l'état actuel des choses et au sujet de la switch, je ne vois pas en quoi ça serait un game changer, compte tenu du fait que la "concurrence" fera exactement la même chose.

 
Ah ben non, j'oppose pas Tiers et Nintendo, si je peux avoir les deux, et si en plus les Tiers peuvent nous ramener des exclusivités, c'est encore mieux.
Je constate simplement que les tiers actuellement sont un peu comme au cinéma, peu de prise de risque, des suites annuelles, de gros volumes de ventes visés (hors Indés évidemment). J'ai juste peur que pour aller chercher ces tiers là, c'est mission impossible avec ce qu'on sait de la NS ou alors avec des concessions spectaculaires. Mais s'ils viennent, personne n'y trouvera à redire.
Mais pour moi, la base sur une console Nintendo aujourd'hui, c'est d'avoir les produits Nintendo, pas les tiers, et c'est la grosse différence avec les machines Sony ou avec les Nintendo de l'époque Nes/Snes où les jeux tiers faisaient partie intégrante de l'adn de ces machines.  
Mais bon c'est pas comme si on avait à choisir. Et dans un monde idéal, moi aussi je veux tout hein  

Qui parle de "Game Changer" ? Je parle d'un ingrédient parmi d'autres, d'ores-et-déjà utilisé dans le monde mobile. La Switch s'appuie sur un soc mobile.
 
Ca ne va pas transformer une tablette en PS4 Pro. Mais c'est l'une des voies explorées par les constructeurs et moteurs, la négliger totalement est tout aussi arbitraire que de croire que cela va changer la face du monde.

Comme le dit Dazenmoth, pas besoin d'être développeur pour comprendre certains aspects d'une puce. Suffit d'être intéressé et curieux comme sans doute bcp de monde sur ce forum non ?
Le coup du FP16 "soudainement" la killer feature, faut arrêter.
Oui on en parle plus maintenant, parce que les puces (et en particulier celle de la NS) sont conçues avec le monde mobile en tête, et parce que de nouveaux besoins sont apparus, deap learning en tête.
Oui c'est une feature importante. Pour la NS parce que ca lui permettra peut être de compenser une partie de son handicap (de puissance du à son côté mobile) vs les X1/PS4. Et importante aussi parce que les moteurs actuels (UE4 en tête), permettent de l'exploiter. D'ailleurs côté GPU, tout le monde s'y est mis.
 
Sinon un exemple de sujet qui parle de ça sur le très bon forum de beyond3d
https://forum.beyond3d.com/threads/ [...] res.56180/
FP16 sur Maxwell v2 et Pascal explications vite fait
http://www.anandtech.com/show/1032 [...] n-review/5
 
Rien à voir donc avec du game changer ou les faucons. Rien à voir avec les aliens non plus. Juste une utilisation différente de l'enveloppe thermique qu'on veut bien donner au GPU, en raison de choix/compromis/besoins différents selon les archis.

Voilà. Et comme on juge la puissance d’une console toujours de manière relative, ça n'a strictement aucun intérêt si la techno est utilisée par tout le monde.
En l’occurrence l'argument de la puissance sert à deux choses:

• Serrer les fesses en espérant des portages de tiers.
• Pouvoir participer aux grand concours de bites.

Dans les deux cas, le FP16 génère une hausse de la puissance des machines mais à elle toute seule n'est pas suffisante pour espérer un changement dans le classement des puissances desdites machines. Du coup, faudra quand même downgrader les jeux si on veut les porter sur Switch et la console sera quand même loin derrière les autres machines de 2017.

Les autres machines de 2017 ? PS4 Pro et Scorpio ? On s'en fout un peu non de celles la ? Elles sont hors catégorie pour la NS et elles ne remplacent pas les X1/PS4.
Mais je suis d'accord la NS ne sera pas au niveau des X1/PS4 niveau puissance. FP16 ou pas. C'est foutu pour le concours de la plus grosse donc.
Pour les portages tiers, je ne suis pas sûr que quelqu'un les attende. On espere avoir des tiers, oui. Avec des jeux moyens budget originaux pour commencer. Mais des portages de jeux qu'on a déjà sur X1/PS4/PC en inferior version ? Quel intérêt ?
 
Dans tous les cas, la NS reste une portable donc. Mais le marché migre (doucement certes) vers les portables. C'est peut être le meilleur choix (ou le seul) que pouvait faire Nintendo. Et c'est peut être aussi ce qui permettra aux petits/moyens éditeurs de survivre.
 
En clair, pour moi, c'est très bien si la NS apporte quelque chose de nouveau et différent, meme si sa puissance est en deçà de la concurrence. Encore une fois, y'a un minimum à atteindre, et il faut que ça reste propre sur la tablette et sur la télé. Mais tout ca est possible/probable.  
On peut rester optimiste !

A la décharge de rien du tout. Soit tu as un créneau soit tu n'en as pas. Tu pointes du doigt le principal problème de M$, aucune vision. Ils ne créent pas de marché, ils reprennent celui de Sony et leurs "échecs" sont des symptomes de leur incapacité à proposer quelque chose qui se tient sur le long terme. Les gimmick comme tu les appelles n'en sont pas, que ça t'ait plu ou non, le motion gaming a été une vraie vision qui a duré plus de 10 ans et qui va perdurer désormais notamment avec la réalité virtuelle. C'est une vision du jeu vidéo, une ouverture du marché, un positionnement inédit et nouveau.
 
Saiyanman : je ne suis pas sûr de comprendre la différence entre ce que tu dis et ce que j'ai dit. Evidemment que c'est une question de choix, ma remarque consistait à dire que Nintendo se donne le choix de faire autrement que Sony quand Microsoft ne se donne pas le choix, ils font la même chose et tentent donc de faire les mêmes choix. Le même positionnement, les mêmes choix techniques, les mêmes jeux, les mêmes business model...il n'y a rien qui diffère, ils ont réussi à avoir quasiment la même architecture dans leur console, si c'est pas du mimétisme, je ne sais pas ce que c'est.
 
Il ne s'agit pas de dire "tout le monde veut le grand public", il s'agit de savoir ce qu'ils font pour l'avoir, c'est ça qui fait toute la différence.
 
Pour illustrer mon propos, on aurait pu imaginer M$ proposer autre chose, par exemple, leur idée de supprimer le support physique, partage de jeux en ligne, communauté en ligne avancée etc...c'était un vrai créneau mais comme ils ont pas de couilles, ils finissent toujours par avoir la même approche conventionnelle. C'est pour ça que je disais que je croyais vraiment que les gens chez M$ Games sont de vrais gamers, car ils ont des idées, c'est juste que l'entreprise est intéressée par autre chose que le business dans le jeu vidéo.
Un projet, une idée créatrice, ça se peaufine et s'affine, tu crois en quelque chose que tu pousses pour que ça devienne une réalité rentable sur laquelle tu auras un avantage par rapport à la concurrence. Là, y'a rien, c'est bonnet blanc blanc bonnet.
 
Nintendo n'a pas du tout la même vision du jeu que Sony, sinon, ils auraient fait les mêmes choix à l'instar de M$. Ils voient les choses différemment et cherchent à produire autre chose, ça a le mérite de proposer une vraie alternative. Plutôt que de se demander ce qui est meilleur entre le Coca et Pepsi, bois du Red Bull. C'est ça l'idée. Tu ne gagneras jamais face à Coca et Pepsi autrement qu'en faisant un truc style Red Bull ou Orangina, c'est ça faire différent.
Beaucoup de gens sur les forums ne comprennent rien à un positionnement, ils voient les choses de façon binaire soit t'as gagné soit t'as perdu. Mais dans la vraie vie, c'est beaucoup plus compliqué que ça, tout le monde perd/gagne, tout le temps...la question, c'est être capable de proposer de nouvelles choses constamment et de ne pas s'encroûter dans un fond de commerce vieillissant. Et Nintendo est celui qui innove le plus, de loin, ils prennent énormément de risques, ça ne paye pas à tous les coups, mais ils seront les plus rentables à chaque fois que ça fera mouche.
 
Sony avec la PS4 n'a rien fait d'exceptionnel, ils sont dans la continuité de ce qu'ils font depuis 20 ans, leur boost actuelle, il est surtout dû à l'absence totale de concurrence ; entre Microsoft qui s'est chié sur sa communication et qui a fait marche arrière et le cuisant échec WiiU, la PS4 avait un boulevard. Comme Giscard en 74, pour gagner, il suffisait de ne rien faire d'anormal.
 

Clairement, je préfère la solution 2, les tiers, on les a sur PS4, osef d'avoir les mêmes jeux sur NS.

 
Seul, clairement pas, mais ça fait partie d'une liste de plusieurs artifices et optimisations qui, cumulés, peuvent permettre à une machine moins bien dotée sur le papier de proposer une expérience de jeu comparable à une machine mieux dotée.
 
Les PowerVR utilisés par Apple sont *par exemple* designés pour exploiter au mieux le FP16 ( avec 2 fois plus d'ALU dédiés au FP16 qu'au FP32 ), le moteur utilisé par Voofoo pour Mantis Burn Racing est un moteur à l'origine mobile, tirant partie du FP16 sur la PS4 Pro pour proposer de la 4K native. Autre voie à explorer, le multi-res shading est disponible sous maxwell et pascal et permet de diminuer le besoin en perf de ces cartes pour les jeux en tirant parti.
 
Ce sont des compromis, des artifices, qui, sans être des contraintes de taille pour les devs travaillant sur les plus gros moteurs, permettent d'obtenir mieux d'une machine en théorie plus faible.
 
Des artifices qui ne sont pas actuellement exploités par la One et la S4 de base. Mais qui seront nécessairement utilisés par la Pro et la Scorpio qui visent un autre marché ( la 4K à moindre frais ).
 
Ca ne va pas transformer une tablette en PS4, je le répète, mais ça peut réduire l'écart entre une Shield et une Xbox One de base.
 
A Nintendo et Nvidia de les exploiter ces artifices. Le feront-ils ? On ne le sait pas, mais la possibilité reste existante, on est libre de l'espérer ou non, tant qu'on aura pas vu la machine en action.
 
Ce ne serait pas la première fois que Nintendo fait des choix stupides après tout, ils ont bien appelé leur dernière machine *Wii U* alors que ce choix de nom signait déjà le suicide de la machine.
 
Wait&See.

Attention avec MS. Si la X1 est un semi échec c'est aussi à cause du shitstorm des joueurs qui les a forces à faire marche arrière trop tardivement. J'aurais préféré qu'ils se plantent avec un concept bancal mais novateur plutôt qu'avec un clone de Ps4.
Toujours est-il qu'ils sont en train de gagner un gros paris avec la gamme Surface, et commencent à mettre des pions sur des techs d'avenir.
Ils sont sur un très bon chemin et j'ai hâte de voir si la prochaine Box fera partie du voyage.

 
La concurrence, ce n'est pas un mal. Un marché sur lequel tu as 2 gros acteurs qui se concurrencent, c'est loin d'être un marché saturé. Apple pourrait tailler des croupières à Sony et M$ en faisant une console de salon rien que sur ça notoriété par exemple.  
Je suis un peu d'accord sur le fait que M$ n'aurait pas dû faire marche arrière sur le full demat mais c'est plus que compliqué que le yakafokon. Notamment ils avaient la problématique des revendeurs a gérer. Pour vendre des consoles, il faut qu'elles soient en boutique et si tu prives les revendeurs de la vente de jeux physiques, ils ne mettent pas ta console en rayon pour gagner 5 euros par console.
Nintendo au contraire ne propose pas grand chose de différent depuis 10 ans : une console ultra rentable (pour Nintendo), un gimmick niveau gameplay + mario and co. Nintendo a effectivement son ocean bleu mais ils prennent tellement leurs clients (potentiels ou pas) pour des cons que ça se retourne contre eux.

Moi j'étais persuadé que Microsoft allait miser sur Kinect pour se différencier.
 
Pas forcément pour le motion gaming ou "l'immersion" dans un sens proche de la VR, mais simplement parce que Kinect peut être une bonne avancée dans les interfaces homme-machines, avec du contrôle sans manettes (voix ou gestes).
 
Je n'ai jamais pu tester par moi même, mais je suis persuadé que pour tout ce qui est multi-média au moins (films, musiques) ça peut être très efficace, plus que de devoir aller chercher sa télécommande ou sa manette.
 
Ça me faisait penser à ce qu'avait apporté pour moi le pointeur sur la Wii. Ça marchait très bien et ça apportait un vrai confort pour tout ce qui est navigation, et à mon sens c'est le genre de détails qui modifient l'expérience, le rapport qu'on a avec la console ou avec ce qui se passe à l'écran.

Excusez moi, je suis sur quel topic ?