Reprise du message précédent :
Excusez moi, je suis sur quel topic ?  

De la Ouya
 
Non mais dès la moindre hype, vous pouvez être sûrs que t'auras des mecs qui débarqueront en mode messie pour dire qu'en fait c'est pas si bien que ça

 
La concurrence, c'est bien quand ça stimule la créativité mais là, ce que fait Microsoft n'a rien à voir. Ils se copient/collent, donc non, la concurrence ici est nulle.
La vraie concurrence, c'est justement ce qu'essaye de faire Nintendo en proposant une alternative crédible basée sur d'autres critères de choix.
 
Le problème dans ton raisonnement, c'est que tu ne valorises absolument pas la prise de risque. Pour toi, comme ils ont de la marge alors ils se foutent du monde mais honnêtement, c'est une conception du commerce complètement hors sujet. Ca permet juste aux grosses sociétés de faire du dumping en cassant ses marges rattrapées par des activités annexes plus rentables.
 
Heureusement que Nintendo fait de la marge avec ses consoles, sinon, ils seraient à l'agonie après la WiiU. Dans l'inconscient collectif, une société qui fait beaucoup de marges, c'est le mal...alors que c'est partiellement faux.
 
Une société qui fait de grosses marges et qui proposent toujours les mêmes produits sans aucune innovation peut être dénoncée, surtout en situation de monopole. Mais une société qui fait de grosses marges pour innover constamment, c'est tout à fait normal. Apple en est un bon exemple, certains chient sur Apple parce qu'ils se font des marges de fous sur leurs produits "alors qu'ils ne sont mêmes pas les meilleurs", c'est complètement con. Sans Apple, le smartphone ne serait pas ce qu'il est, ni les tablettes...ils ont créé les marchés, évidemment, c'est beaucoup moins risqué après de venir avec le même produit corrigé de ses défauts pour en proposer un meilleur.
 
Ton point de vue est biaisé, quand tu comprendras qu'une démarche à la Nintendo est plus que louable, tu percevras l'offre de Microsoft comme conservatrice et convenue, quasiment sans risque puisqu'ils marchent dans les traces de Sony.
 
Et concernant le marché à 3 acteurs, l'histoire a dejà démontré que c'est très compliqué, de tous temps. Soit tu en as trois avec deux qui se gavent et un troisième qui récupère les miettes (à tous les niveaux ; ventes de consoles et portages de jeux au rabais), soit tu as des positionnements différents et pertinents avec ton segment ultra-niche rentable (genre la NeoGeo qui ne cherchaient pas à battre les Snes/MD mais qui se positionnait comme de l'arcade maison avec des consoles et jeux hors de prix, ça c'est un vrai choix avec une vraie vision), et quelque part, c'est ce que Nintendo cherche à faire en se positionnant sur le grand public avec un spectre non lié à la technologie et au multimédia mais plutôt sur le côté nomade pour la NS....soit tu arrives avec tout un éco-système révolutionnaire qui te permet de tout écraser (genre les smartphones de nos jours qui ne jouent pas avec les mêmes règles que les consoles).
 
Un marché peut tout à fait être saturé avec 2 acteurs, la preuve, la GC n'a jamais réussi à chopper un portage de jeux digne de ce nom pourtant, elle avait le même âge que la Xbox et coutait moins chère. S'il faut supprimer toutes différences avec les autres constructeurs pour faciliter les portages, c'est comme demandé à être invisible sur le marché. Tu t'effaces derrière le choix de tes concurrents, la négation absolue de l'existence concurrentielle en somme.

Moi aussi j'étais perdu il y a quelques pages. On m'a ramené à la raison en me disant que c'était bien en rapport avec la ns

Vous êtes lourds, quand ça parle technique, vous êtes pas contents, quand ça parle marché Nintendo, vous êtes pas contents...si vous avez tant d'infos concernant la NS, allez y, ne vous gênez pas...

 
Sur le topic de la machine potentiellement au cœur de la stratégie ( ou absence de ) pour les 5 prochaines années de l'un des poids lourds historiquement parlant du jeu vidéo.
 
Parler de la concurrence et du marché quand cela mène à réfléchir sur la stratégie ( ou absence de ) de Nintendo, ça ne me semble pas être hors-sujet.
 
On aura de toute manière rien à se mettre sous la dent avant Janvier concernant les jeux, c'est pas comme si ça perturbait un échange haletant plein de rebondissements et de news à propos de la machine ou ses jeux.

 
Je suis à peu près d'accord avec rien. Mais on va pas essayer de se convaincre mutuellement ça ne servira à rien.
Mais j'ai quand même du mal à comprendre les gens qui continuent à mettre Nintendo sur un piédestal après les quenelles en série que vous avez pris ces 5 dernières années.
 

 
Faut pas extrapoler les sens de mes propos, je ne mets pas Nintendo sur un piédestal du tout. Je pense plutôt qu'ils sont dans la normalité, ce qu'ils font est logique contrairement à Microsoft qui prône une supériorité sur Sony mais qui ne cesse de faire strictement la même chose.
 
Les quenelles, j'aimerai bien voir de quoi tu parles, c'est pas comme si tu t'en prenais pas sur PS/Xbox...ça me fait doucement rigoler ce genre de commentaires. T'es dans cet esprit binaire que je décrivais plus tôt, tu n'arrives pas à concevoir que bien qu'un produit ne te plaise pas, son existence répond à une logique plus forte que ton propre besoin.

On peut aussi arriver sans a priori sur Nintendo et juste tenter de juger leur approche surtout si on n'a pas eu la Wii U comme beaucoup si l'on en croit les chiffres de ventes.  
 
Bon après je comprends la méfiance des promesses en l'air mais là c'est RAZ. On a pas plus de raison de les croire après la Wii (succès) qu'après la Wii U (échec). On les jugera sur pièce.
 
Concernant les gros portages cela dépendra surtout de son démarrage et de son succès Noël 2017. Avant 2018, on aura que quelques portages "qui pète" (type résident evil ?) et des portages basiques probablement pas plus. Après si c'est un succès énorme même avec une puissance 30% plus faible qu'une Xbox one, les studios feront l'effort d'en tirer le maximum.
 
Pour finir je suis retombé sur la présentation tegra x1 du 5 janvier 2015 sur hardware.fr. C'est marrant comme on peut le transposer aujourd'hui juste en remplaçant cœur a57 par coeur denver2 et rajoutant 40%50%de gain liés aux amélioration s finesse + archi qu'on attend. Quand on lit cette article avec le recul on pourra ptet refaire quasi le même sur le tegra de la switch dans 4 mois avec un écart sensiblement inférieur avec la One et ptet 2/3 astuces techniques supplémentaires. C'est vraiment le tegra x1 qui a apporté les grosses nouveautés (64bits, lddr4, Maxwell spécifique mobile FP16 FP32.)
 
http://www.hardware.fr/news/14013/ [...] 57-53.html

Pour ceux qui veulent lire l'article GK http://www.gamekult.com/actu/ce-qu [...] 70389.html : 8AD077

Merci

http://letsplayvideogames.com/2016 [...] t-arrives/
On veut plus d'info sur les ports Wii U->Switch là.
(pour Smash, la question va être, comment brancher une manette GC là dessus)

Par exemple, sur WiiU, Nintendo avait promis des jeux tiers, un Zelda en 2015 (https://www.youtube.com/watch?v=XZmxvig1dXE) et un gameplay asymétrique révolutionnaire. Ils ont aussi répété que la Switch ne remplacerait pas la WiiU alors qu'en pratique la WiiU est abandonnée. On est, à mon avis, très limite (même au niveau légal) car ils ont laissé croire aux acheteurs de WiiU en 2016 que la console serait encore supportée alors que ce n'est pas le cas. On peut aussi parler du prix des jeux rétro sur le store que les fans ont déjà payés 3 ou 4 fois, etc, etc...

pendant la vidéo j'ai cru remarquer des ports usb sur le dock, y a fort à parier que l'adaptateur sera compatible.
ou alors ils vont nous faire une apple et il faudra tout racheter  

C'est totalement faux. Sans la concurrence de MS, Sony c'est une PS3 mal branlée à 600€, grâce à MS et au succès de la 360 tu obtiens une PS4 très bien pensée et équilibrée à 400€. La concurrence MS-Sony est très utile, même s'ils luttent sur le même marché.

Et tu ne peux pas renier tous les apports de MS avec la 360 : toutes les avancées réseau grâce au Live, les succès, le XBLA, Kinect (qu'on aime ou pas hein). Avec la One ils se sont vus trop beaux et se sont pris les pieds dans le tapis, mais la 360 était une très bonne machine qui a apporté son lot d'innovations.

Ah oui donc les quenelles sont en fait pour celles et ceux qui ont acheté le produit sur des promesses? Je vais pas dire que c'est mérité, mais je suis pas loin de le penser.

 
Quand Nintendo indique une sortie de Zelda en 2015 et que donc les gens achètent une WiiU en 2015 et que finalement Zelda sort en 2017, le problème vient des clients ?

Si les gens achètent une WiiU en 2015, pour un jeu qui n'existe pas (fut-il promis pour la semaine suivante) le problème vient clairement des clients. C'est pas comme si Nintendo avait ouvert les préco, offert un season pass, et proposé un objet OP pour tout les pigeons clients qui achèteraient leur produit sans savoir ce qu'il vaut.

Sérieux  

 
Ca c'est du discours de commercial qui fait du porte a porte.  
Si tu achètes quelque chose c'est principalement pour les promesses qu'il vend. Surtout sur un produit innovant qui n'a pas de concurrence.
C'est juste du bon sens. Si ensuite le matériel ne tient pas ses promesses c'est que le vendeur a été malhonnête.  
D'ailleurs en  professionnel ca peut rompre un contrat et demander réparation.

Exactement. Sauf que Nintendo t'as pas vendu Zelda, il t'a juste dit qu'il sortirait à telle date. Il t'a pas proposé d'acheté sur plan. Soit t’achète le produit en l’état, soit tu t'abstient.
C'est pas comme si c'était une nouveauté.
C'est pour ça que je fais bien la distinction entre la démarche d'un acheteur à acheter une promesse, et la démarche d'un vendeur de vendre une promesse. Si le second est malhonnête, ça n’empêche pas que le premier à une logique d'achat risquée et irrationnelle.
Et on est en 2016, quelques semaines après la débâcle No Man's Sky. Va pas me dire qu'il n'y a pas un problème.

Sans animosité : Ta posture est ridicule.
Bien sûr que Nintendo est aussi responsable en faisant l'annonce d'une date, même un vague "2015". Il faut vendre du software pour vendre du hardware et vice-versa, leur intérêt était donc de communiquer sur une licence suscitant de fortes attentes.
Toutes les consoles se vendent sur des promesses de jeux. Et même si le pigeon sait qu'il se fait avoir régulièrement, ça ne dédouane pas pour autant les autres acteurs (Constructeurs, éditeurs).

 
Franchement tu racontes n'importe quoi.
Il y a une différence entre une console et une baguette par exemple. Une console, tu achètes un écosystème que le vendeur est sensé entretenir et faire grossir. Ce n'est pas un produit fini qui ne doit pas évoluer. Les jeux et les services associés doivent évoluer tout au long de la durée de vie de la console.
C'est un contrat tacite entre le constructeur et ses clients. Et c'est pour ça que lors des présentations de consoles, on voit la liste des tiers associés et que l'on a des trailers des jeux à venir. Si les jeux ne sortent pas (comme pour la démo technique de Zelda sur WiiU ou pour les jeux qui devaient tirer parti de la mablette) ou qu'ils sortent 2 ans plus tard, c'est pas loin d'être une arnaque de la part du constructeur.  
 

Sauf que le fait que je dédouane Nintendo de vendre son matos sur des fantasme, c'est vous qui faites ça tout seuls dans votre tête. Je dis juste "et dire qu'il suffirait qu'ils ne l'achètent plus, pour que ça se vende pas". C'est valable pour l’intégralité de l'industrie du JV, Nintendo compris. par contre, blâmer le méchant vendeur parce que tu t'es fais escroquer, c'est aussi une maniére de fermer les yeux sur sa propre bêtise. Normalement on est sensé tirer une leçon. Or, depuis 30 ans, ça empire d'année en année. Parce que s'il y a du monde pour dire "c'est un scandale le truc qu'on ma vendu est pourri", y'a personne pour conclure "on ne m'y reprendra plus".
Dans une époque ou la presse passe son temps à dire "ne faites pas de préco bordel", où les forums sont remplis de témoignages d'enculeries, a un moment faut commencer à assumer le fait qu'on puisse faire partie intégrante, et volontairement, d'un systeme économique malsain.

Non. une console c'est un lecteur de média en premier lieu. Donc tu achètes ta machine pour pourvoir jouer à quelque chose qu'on te propose. Explique moi l'interet fondamentalement d'acheter un truc pour la laisser dormir dans un carton, plutôt que de reporter ton achat pour le moment ou ce que tu attends sort?

 
J'arrête là, t'es vraiment trop à coté de la plaque et je n'arrive pas à savoir si c'est par posture, par fanboyisme ou pour une autre raison.

C'est dommage, parce que je trouvais ma question pertinente, et j'aurais bien aimé connaitre le point de vue des gens qui achètent les jeux avant qu'ils sortent (et des consoles avant que sortent les jeux).

 
J'ai l'impression que c'est le monde du jeu vidéo qui est comme ça, et que vous faites une fixette sur Nintendo.  
Perso, quand j'ai acheté ma PS4, je me suis fait hyper par des titres qu'on me vendait comme pas loin de révolutionnaire, et entre nous, les 12 premiers mois, en dehors du portage de TLOU et GTA, il y a vraiment pas eu grand chose à se mettre sous la dent. Le syndrome The Order 166x la, on te vend une bombe t'as une bouse, ou les annonces à gogo (il sort quand the Last Guardian déjà?) pour "gagner" un E3, c'est pas que Nintendo hein. Si vous voulez ne voir que Zelda, personne ne peut vous en empêcher, c'est votre droit de consommateur joueur. Moi aussi je suis déçu, mais je vois ce qui m'était promis et que j'ai eu, les Xenoblade et autres Bayonetta sortis en temps et en heure, ce que je n'attendais pas, Splatoon ou Captain Toad, et les valeurs sures. Minimum syndical peut être, mais de la à parler de quenelles à répétitions, accepte qu'on ne soit pas tous d'accord.

Que les autres ne fassent pas mieux ne dédouane en rien Nintendo.

Personne dedouane Nintendo.
par contre y'a du monde pour se dédouaner de ses achats irreflechis.
 
C'est comme le mec qui rentre dans un casino, perd son blé et ressort en disant que ces salauds ont tout arrangé pour que ça arrive et que ce sont des enflures. Fondamentalement le mec a raison, mais:  
-S'il avait gagné, bizarrement le discours aurait été différent (Exemple: la PS4)
-Ne pas admettre qu'il le savait avant même de rentrer et qu'il est donc responsable est sacrément hypocrite.

oui clairement, je veux Zelda et je n'ai pas acheté de wiiU, on a pas eu de date prédise, faut être fou pour acheter une console sans plus de précision sur la date.  

Mais ta question est pertinente. Seulement avouer qu'on a acheté sur une promesse, c'est avoué qu'on est un pigeon, pas glorieux.
 
Perso, pour l'histoire pas trop ancienne :
- j'ai acheté la Wii day one sur la promesse initiale. Pas déçu... jusqu'au jour ou j'ai changé de télé. Pas de bol, c'était un an après Wii.  
  A partir de ce moment, le déficit technique de la Wii est devenu insurmontable pour moi sur certains jeux (genre Skyward Sword que j'ai trouvé abominable).
  => la Wii est la console la plus décevante de mon histoire j'ai vraiment eu le temps d'apprécié peu de jeux. Plus jamais d'achat d'une consoles avec un trop gros déficit de puissance
- j'ai patienté pour la PS3. Ce qui a déclenché l'achat, c'est la baisse de prix (achetée day one... de la baisse de prix ). Et trois jeux Uncharted, FF versus 13 et The Last Guardian. Cherchez les erreurs.
  => j'ai adoré cette console pour tous les super jeux qui sont arrivés après MAIS plus jamais d'achat sur des promesses de jeux
- j'ai patienté pour la PS4. Je l'ai acheté à la sortie d'U4.
  => par déçu de mon achat (pour les quelques jeux qui étaient déjà sortis et les fameux FFXV et TLG qui arrivent), déçu de la génération PS4, mais c'est une autre histoire.
 
Au final : c'est pareil dans pas mal d'industries (putain, meme dans les autos avec Tesla maintenant...). Mais acheter sur des promesses, c'est clairement une faiblesse des clients (et une pratique commerciale discutable).
Responsabilité partagée on va dire...

Il faut donc acheter une console lorsqu'elle est morte, ainsi, on a toutes les cartes en main  

Bah non, tu pousses le truc à l'absurde, ok lol. Mais du coup tu passe à côté du plus important dans mon explication. Je pars du principe que l'acte d'achat d'une machine devrait être motivé par les seuls jeux déjà sorti, c'est tout. Si à la mort de la console tu n'a pas acheté cette dernière, c'est que tu n'aura pas trouvé suffisamment de jeux pour motiver l'achat.

Nul ne peut se prévaloir de ses propres turpitudes !  

Tout de suite les grands mots

 
Non, c'est que le marketing a été bien mené !
L'objectif c'est de manipulé l'acheteur potentiel pour le faire acheté. C'est quand même la base des mécanismes de vente.
 
Après il y a un age ou, normalement, on voit la patate chaude arrivé et on est plus prudent.

 
J'achète une console seulement quand il y a au moins une dizaine de jeux qui m'intéressent, ça évite les conneries genre l'achat de la Wii...la mienne n'a vu qu"un seul jeu, Fire Emblem

L'un empêche pas l'autre.

 
Après il y a marketing et arnaque potentielle.
Il y a des cas qui sont difficile à catégoriser : No man's sky, Star Citizen, la WiiU et les steam machines par exemple.
Pour les Steam machines, on était pas loin de l'arnaque. Il n'y avait aucune chance que l'écosystème puisse prendre dans les conditions dans lesquels Valve avait lancé le truc (pas de jeu car basé sous Linux, pas d'homogénéité entre les machines faute de programme de "certification" encadrant a minima les choses, etc).
Pour la WiiU, le fait que Nintendo n'est pas investi plus que ça dans le gameplay asymétrique, c'est limite.

Mais tout ça c'est à mettre dans le même panier. Si les acheteurs se contentaient d'acheter ce qu'ils sont certains d'avoir, tu oblitères de facto toute tentative de publicité mensongère, de la plus anodine à la plus dégueulasse.