Reprise du message précédent :

C'est pas ça le problème,
tu veux que j'aie un autre PC ? (bon je sais j'en ai 6 et pas trop le moyen de tous les upgrader, un seul qui peut supporter les jeux en fait)
Ou m'embêter à faire un dual boot alors que tout tourne sous windows ?
Ma machine, comme chez beaucoup, ne sera pas dédiée au jeu, j'ai pas mal d'autres besoins, boulot, bureautique, internet, comme tout le monde quoi.
Donc ça serait une seconde machine dédiée, donc un investissement supplémentaire mais qui donne quand même bien l'impression de faire doublon, en tout cas plus qu'une console.
Sinon pour la console je reste sur x360, pour le moment les X4 n'apportent rien de mieux pour moi et j'ai trop de jeux à finir.
 
(et puis pour le moment j'économise plutôt pour du matos guitare aussi mais ça c'est ma salade).

 
Encore une fois ils prennent chaque éléments séparément et se contentent de faire une bête comparaison hard/hard, alors que je répète que dans une console t'as une synergie poussée entre chaque composants, tandis que le PC il n'y a pas vraiment d'optimisation sur l'ensemble de la config  
 
Et encore une fois pour le moment la PS4 offre un meilleur rapport/qualité prix que tous les PC plus ou moins équivalents que tu pourrais monter.

 
Quand tu vois que la PS3 a été capable de sortir un The Last of Us ou un Beyond 2 Souls en fin de vie, je me fais pas trop de souci pour l'avenir des exclus sur la console, après pour les first-party ça sera probablement moins visible puisque limité par la concurrence.
 
Après évidemment que dans un ou deux ans le hard des consoles sera dépassé par celui des PC, ça a toujours été le cas, mais d'un autre coté tu payes 400 € pour du matos que tu vas garder 7 ou 8 ans, alors que si tu veux tenir la distance sur PC t'es obligé d'en mettre le double tous les deux ou trois ans.

Personne ne dit que la PS4 ou One sont des consoles qui vont tenir 6 ou 7ans !
 
A mon avis elle tiendront 4 ou 5ans maxi, c'est quasi certain vu le Hardware minable embarques

 
Mais elle sort de ta tête cette idée non? parce que j'ai pas l'impression d'avoir lu ça ici
 
edit:  

 
Avec l'augmentation des coups de devs que ça entraine à chaque changement de gen' ça m'étonnerait de voir une durée de vie aussi courte quand même, sans compter que développer une nouvelle console ça coute, faut rentabiliser le matos avant de penser à passer à autre chose

De toutes façons dans le monde PC il y a une forte stagnation, le seule chose a vraiment changer tous les ans voir 2ans, c'est la carte Graphique, soit 250€ en moyenne !
 
Tout le reste on peut facilement le garder 5 ou 6ans, un CPU Intel 2500K est toujours au top, pareil que la Ram et la Mobo avec.

Morgul tu déconnes avec tes conneries  

(mea culpa )

 
Là je parle dans le cas du gars qui veut toujours avoir le matos à la pointe, forcément que si tu te contentes de jouer en 1080p t'auras moins souvent besoin de changer tout ton matos, à la limite tu reprends un nouveau GPU pour pouvoir garder toutes les options activées
 

 
A ton service  

 
Oui enfin la tu peux aussi claquer 900€ pour un CPU Intel, ça répresentera a peine 5 ou 6% de mieux que pour la meme chose a 350€...
 

Je ne pense pas que ce soit si irréaliste.
Ca parait irréaliste car il y'a une certaine stagnation côté processeur notamment.
A titre perso, j'ai mis :
7 ou 800€ en 2006 (E6300/HD3850/4Go de DDR2/P5B).
500€ en 2008 (passage à un Q9550 et HD4850).
1200€ en 2011 (2600k/GTX570/8Go DDR3/SSD/CM).
250€ en 2013 (Changement pour une R280X).

Donc sur un cycle d'une console, j'ai mis plus de 2500€ dans mon matos PC (je ne compte pas les changements de souris/clavier/casque).
Et je n'ai jamais pris du haut de gamme, chaque changement étant motivé par un jeu qui tournait insuffisamment bien sur la config précédente (GTA 4/BF3/BF4). Donc,dire que les joueurs PC (je dois pas être le pire) claquent bien plus en matériel qu'un joueur console, ça me surprend pas. C'est mon cas en tout cas (mes consoles m'ont coûté moins cher).
Après niveau jeux, le calcul est un peu plus compliqué .

Ce que je veux dire c'est que quand t'achétes une console, t'as pas le souci de savoir si tu pourras faire tourner les prochains jeux ou pas, tu claques 400 € une fois et t'es tranquille pendant tout le cycle de vie du matos.

Merci d'appuyer mon propos

Oui mais par exemple les jeu que tu cite sont quand même très spécifique et tu voulais probablement les faire tourner en 1080p et high donc avec plus d'exigence que sur console

 
C'est pas pour rien qu'on dit que le marché du PC se casse la gueule, mais c'est clair qu'on observe une stagnation depuis quelques temps déjà, probablement parce que les moteurs de jeux évoluent moins vite qu'auparavant et aussi parce que d'autres alternatives moins chères ont été trouvées pour le jeu.

C'est le PC qui a inventé ça avec les MMOs, payer un abonnement pour jouer en multi à des jeux.  
Les consoles n'ont fait que généraliser le système.

 
Heuuu mouais.
Les mmos faut voir l'infra énorme derrière, normal qu'à la base ça soit payant.
Par contre du bête serveur multi genre du cod ou du bf c'est à la portée de n'importe qui. Sur pc y'a jamais eu d'abonnement pour jouer à ces jeux en multi.

 
Sur PC tu as des gens qui paient pour les autres surtout (les FPS par ex.).

Enfin bon, je viens de me prendre 2 ans de psn+ pour 70€, ayant une vita+ps4 ça va me faire au minimum 3 jeux par mois pour 3€/mois... On peut pas dire que le client soit sodoculé quand même. Suffit d'acheter son abonnement quand y a des promos.

Tant que c'est du 1080p les gens ont l'air d'être content  

 
Ben disons que quand tu vois le nombre de studios de dev qui en ont rien à foutre de l'IQ.
Non monsieur Crytek c'est pas acceptable un jeu en 900p sur une console sortie fin 2013.
Non monsieur Nintendo c'est pas non plus acceptable des jeux relativement simples graphiquement en 720p sur une console sortie en 2012.
etc...
Donc ouais déjà rien que le 1080p c'est pas acquis, merci les devs feignasses.

 
SAUF que sur PC certains louent des serveurs, en general quand tu joues a BF4 ou COD19 tu va souvent sur des serveurs appartenant aux Team, du style "Les joueux STFU", loues et payes par eux, les serveurs de DICE & Co, sont a peine 10% !

 
Ca se passe bien, tu es sûr de ne pas rater une exclus MS, vu qu'elles finissent par arriver sous windows.
   
 
 
En fait avec le temps, la playstation a gagné, et largement, le canapé y est en grande partie pour quelque chose, le multi - sur le même canapé - aussi.
 
D'ailleurs je tenais plus que très moyennement des heures derrière un bureau chez moi avant la ps3 sur un écran de 23', même si je m'étais racheté un gentil pc ya quelques années. Que j'allume très rarement maintenant vu que le portable est jamais loin, la tablette non plus et la ps4 est arrivée.
   
 
Sur la fin de la ps3, le PC était sur roulette et bénéficiait donc du mode big picture, du pad, du canapé et du bon 5.1 (sur PC mon 5.1 est vraiment pourri).
 
Bref.... La vie n'est pas toute blanche ou toute noire.

Pour moi la PS4 serait un complement ideal du PC, vu que j'aurais des exclues non dispos sur PC.
 
Apres bien sur tout ce qui sort sur PC et PS4, je le prendrais sur PC, c'est LA meilleure éxperience de jeu, qui existe, pour peur que on ait un bon PC.

 
+1 mon vieux mais toujours vaillant i7 920 (petit oc @3.7ghz) fait bon ménage avec ma vieille Hd7950...tout tourne confortablement en 1080p
 
En définitive les vrais ont consoles ET pc  

 
C'est idiot comme raisonnement, la qualité d'image ne se résume pas à un chiffre. Et le couplet sur les devs feignants ça faisait longtemps  

 
A partir du moment où t'es pas en réso native & que y'a upscale, non je considère que tu peux pas avoir une bonne IQ.
Ca fait partie des éléments indispensables, comme le moins d'aliasing possible, ou pas de tearing.
 
Pour les devs, je parle pas forcément du codeur de base, mais des chefs de projet etc.
Je suis dev moi même (pas dans le JV mais dans le logiciel type ERP) et ouais j'en ai vu des chefs de projet carpette qui acceptent des compromis merdiques pour pas trop froisser la hiérarchie.
Crytek par exemple a clairement fait la carpette devant MS, s'ils avaient gueulé pour dire à MS que leur gpu ça suffirait pas pour faire tourner Ryse en 1080p avec les effets qu'ils voulaient... comme Epic avait fait à l'époque pour dire que non 256mo de ram sur la 360 c'était pas suffisant & qu'il fallait 512mo de ram.
Idem chez Nintendo, y'a clairement eu un souci à je sais pas quel niveau, NSMBU aurait clairement pu tourner en 1080p avec le hardware de la Wii U, y'a juste quelqu'un qui a décidé que non ils allaient pas trop se fouler.

 
Comme toujours cette obsession du 1080p. Changer un GPU dans une console ce n'est pas aussi simple qu'ajouter de la RAM, RAM qui était déjà en place sur les dev kits. Augmenter la puissance du GPU c'est bien mais quid de la bande passante ? L'ESRAM est dimensionnée pour satisfaire exactement le GPU. Et si tu modifies le GPU, ça demande énormément de boulot de validation et surtout ça augmente la taille de ta puce, la consommation et il faut revoir ton système de refroidissement.
 
Et enfin, encore une fois le dernier mot revient à Crytek : même avec cette nouvelle puissance qui te dis qu'ils l'auraient utilisée pour la résolution ? Pourquoi ne pas ajouter plus de post traitements ? Plus d'AA ? Des shaders plus complexes ? Pour revenir sur la qualité d'image, l'avis de Digital Foundry :
 

 
À coté de ça tu as Forza en 1080p dont beaucoup se plaignent de la qualité d'image. Bref résumer un problème complexe à une simple valeur, je persiste : ça ne tient pas debout.

En fait c'est en partie inexact, le secteur grand public PC se casse la gueule, le matériel Gaming PC (composants et accessoires) lui augmente depuis 2010.

 
 
certe .... a part que fournir 3gpixel/s de plus aurais permit d'assuré une reso de 1080 , pas à coup sur , mais a vouloir grappilé 20e sur le hardware, c'est cela qu'a perdu la config ... bref.
finallement , on se retrouve au double de la reso precedente !    960x540 ?

 
4-5 ans c'est le cycle de vie normal des consoles de jeux donc ça va , c'est la génération précédente qui a duré beaucoup plus longtemps que d'habitude.

Je sais pas si je suis HS ou pas, mais voyant que ça parle next-gen et 1080p, je tenais à dire qu'à mon goût la réelle next-gen de cette décennie allait être la Virtual Reality. Et en VR, le 1080p est clairement un minimum car l'image remplit quasiment tout le champ de vision (on voit les pixels en 1080p), la différence entre du 720p et 1080p est donc ici flagrant. Sur PC, j'imagine tout de même qu'un nombre pas négligeable de personnes va s'orienter sur un casque VR (après l'avoir testé à gauche ou à droite). Donc dans les années à venir, et sur PC dans un premier temps, la résolution sera un élément bien plus important que dans les années précédentes. Il y aura je pense même un retard à ce niveau à cause donc du grand écart fait sur le nouveau champ de vision acquis.

ps: Après, il y a résolution de la source (1080p) et résolution de l'écran (genre 4k) qui seront à distinguer, car la deuxième sera la seule à déterminer l'effet de grille (causé par l'écart entre les pixels) qui sera à éliminer dans le souci d'aller vers un meilleur confort. Mais 1080p pour la source est à mon sens également un réel minimum, ce n'est ici pas un luxe.

 
 
petit , quand la playstation fu releasé , crois moi , c'etait la claque visuelle . plus que visuelle.
ex : porsche challenge ., soul calibure , G police etc ...
 
alors quand aujourdhuis on te propose une plateforme que tu sais fermé , avec des jeux 'du moment' a 65euro ,qui fait du bruit et qui aliase a mort en 680p , crois moi , tu fuis ...

Tu veux probablement dire Soul Edge, petit  

 
et GT , putain comment je peux oublier GT et MGS  
 
de la pure experience fruité t'entends !

La 4K va mettre tout le monde d'accord.  
 
Et la, les consoles vont prendre cher, très cher.

Mais oui mais oui, tiens reprend une pilule

MM, le paco rabanne du topic

Tomb raider édition définitive :
 
http://kotaku.com/tomb-raider-on-p [...] 1508613136
 
Alors oui la version PS4 tourne en 60 FPS et la version XOne en 30 FPS, mais ce qui m'intéresse perso c'est que les versions consoles sont supérieures à la version PC, avec notamment des effets climatiques sur l'environnement et des lumières mieux gérées. Et si ce sont des détails ils améliorent grandement l'immersion ce qui est ce que j'attend de la next gen.

 
Moteur vieux d'un an qui n'a pas été retouché versus moteur retouché, forcément qu'il y a une différence, après c'est clair que les versions consoles s'en sortent avec les honneurs

A noter quand même que la version PC offre une compatibilité 3D vision parfaite et que l'expérience Tomb Raider est complétement transfigurée en 3D relief (surtout si on utilise un vidéoprojecteur 3D auquel cas l'immersion est absolument renversante).
Ce qui me fait dire que si on veut vraiment jouer à TR dans les meilleures conditions possibles, c'est sur PC que ca se passe.

Quand WOw se fait des millions de bénefs avec les abo et kles autres mmos avec abonnement aussi, ce n'est pas normal que ça soit aussi chère.
Payant oui mais juste pour financer les couts et rien d'autre.

Les abos ça rapporte, c'est pas fait que pour financer l'infra alors que ce devrait être le seul but. C'est le prix d'achat qui devrait rapporter comme dans n'importe quel jeu solo.

C'est là où a été l'arnaque de l'abonnement.

Je me suis d'ailleurs refusé depuis le début à jamais financer ce système puant qui disparait heureusement même si c'est remplacé par un système tout aussi puant pour certains jeux avec le P2W. J'ai raté Ultima online, le seul vrai MMOrpg mais bon cela ne fait qu'un jeu et je m'en suis remis.