Reprise du message précédent :
à commencer par la WII U alors ...

Pas du tout, il pensait bien évidemment à la Wii U et la Ouya  

C'est bien comme ça, tu afficheras du 4K, mais sur un téléviseur de merde avec une image à chier

Moi je prépare direct la génération suivante : la 16K dite "Infinite HD"
 
Du coup j'économise pour m'acheter :

Moi, de ce que j'ai compris, c'est qu'un Blu Ray rend mieux sur un téléviseur UHD  que sur un téléviseur 1080p si certaines conditions sont réunies.

Tout ça me fait penser à 2006/2007 avec tout les débats autour de l'upscaling et des premiers téléviseurs HD Ready,de la taille idéale, du recul nécessaire, etc.

8 ans déjà ! La durée d'un cycle techno !

 
Cette lucidité  

Oui enfin, la lucidité à la MM ...

C'est pas parce que tu interpoles des pixels entre les pixels que la qualité est meilleure, au mieux ça peut en donner l'illusion.
 
En revanche faire le contraire, prendre une source 4K pour la convertir en full hd avec un traitement de qualité, là ça sera certainement bien mieux.
Il me semble que ça a été fait sur certains bluray non ?

C'est le topic télé ici?

Non, c'est le topic de mini moussaille

 
 
Donne moi allez, disons 2 jeux de cette année qui ont marqués les esprits de chez eux ?

 
Je parlais de sega.
 

Ne viens pas te plaindre que tu as de l'aliasing dans tes jeux.  
 
Pour les films je veux bien mais pour un jeu, même la 8k sur un 50" sera utile pour éliminer l'aliasing sans flouter l'image comme le font tous les techniques d'AA.

 
C'est impossible : tu ne vas pas créer de l'information là où elle n'existe pas. Si le Blu-Ray rend mieux sur cette télé 4k en particulier, c'est parce que cette télé a une excellente qualité d'image mais ça n'a rien à voir avec le fait qu'elle soit 4k.

Ce que tu dis est empli de bon sens mais ce n'est pas ce que je lis sur des tests à propos de l'upscaling

en fait non, l'algo doit faire de l'antialiasing ou un truc similaire,
donc sur une tele 4K la version upscalée est probablement plus clean que la version normale, simplement parce que les pixels semblent plus fins. Mais c'est probablement vrai que sur un écran d'une certaine taille ou l'on discernerait les pixels en 1080

(en gros pour chaque pixels qui a la couleur originale, les trois autres avoisinants doivent etre une moyenne ou une connerie de ce genre, avec une sauce interne du constructeur pour ne pas avoir un truc baveux degueu)

 
Et donc des talents d'origine il en reste quoi de sega ? Aliens vs predators de cette année ?

En 2007 ya eu La Crise

S'il y a de l'aliasing c'est parce qu'il n'y a pas assez d'AA.
On est souvent encore très loin de ce qu'on pourrait obtenir d'un écran full HD.
Même les bluray ne sont pas tous bons.

 
Ça n'a pas de sens : l'antialiasing ça marche dans l'autre sens, si tu affichais une source 4k sur de la full HD. Là l'upscale est simple : il prend chaque pixel source et les duplique dans chaque direction, je ne vois pas comment ça peut être plus clean que l'image originale.
 
C'est le même principe que le Retina, si tu veux faire le test prends une app qui n'a pas été prévue en high-dpi et affiche le sur un écran retina, la qualité d'image ne sera pas meilleure, les pixels sont plus fins mais comme tu affiches deux fois les même tu ne gagnes aucune finesse.

C'est possible si les algos ajoutent des détails. Cela reste du détail ajoutés de manière artificiel mais plus l'algo est perfectionné, mieux c'est.

C'est comme les filtres sharpen et autres types de filtres, ça ajoute du détail à l'image. D'ailleurs, ceux qui veulent des images les plus détaillés dans les films (va sur doom9.org, tu as la meilleure communauté possible anglophone ou homecinema.fr pour la meilleure communauté française) même les BR n'hésitent pas à utiliser ce genre de filtre.

Va sur ce topic, demande aux experts, tu verras que c'est possible
http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 8425_1.htm

Evidemment on n'aura jamais le détail de l'image native mais si la vidéo en 1080p est issu du master 4k, on peut s'en rapprocher car les détails n'ont pas été perdu.

CES 2014 : Trine 2 qui tourne -presque- parfaitement sur Tegra K1  

http://www.youtube.com/watch?featu [...] T3FF_jS3HY

http://www.androidcentral.com/clos [...] a-tegra-k1

Cela laisse penser que sa sortie sur Android/Google Play est prévue prochainement.

Alors, Android, toujours la plate-forme d'Angry Birds et de Candy Crush ?  

Ce que tu dis va totalement à l'encontre de la théorie de traitement du signal (cf Shannon-Nyquist) : à partir du moment où les hautes fréquences ont été perdues par sous-échantillonnage tu ne peux plus reconstituer le signal.

 
Ahem. Les communautés citées sont loin d'être la panacée des cinéphiles, sans vouloir être méprisant. Après chacun fait ce qu'il veut...  
 
Ces traitements ne rajoutent pas des détails, ils rajoutent de tout en accentuant justement, c'est pour ça qu'il y a des artefacts, du bruit, des contours surlignés... Utilisés avec parcimonie, ils permettent de faire passer la pilule quand on a un matériau de qualité approximative. Mais pour un oeil avisé, c'est assez moche.

 
On sait quand même lisser un peu.
Après, est ce que le lissage correspond à l'origine c'est une autre question, mais ca fait illusion.

Faut démontrer le contraire. Un marché captif permet d'augmenter la profitabilité qui sert à plusieurs choses dont le ré-investissements dans de nouveaux produits ou features du marché, ce qui lui permet de créer des actifs toujours plus rentables et sur un marché de plus en plus sécurisé à mesure que le parc grossi. Y'a que les sociétés court-termiste qui s'en foutent plein les poches sans exploiter leur marché mais elles ne sont pas énormes vus les gains potentiels selon les marchés dont on parle.
Je pensais pas que tu me contredisais, je croyais au contraire que tu la jouais "captain obvious".

 
Je pense pour ma part que c'est dommage de ne pas utiliser les pixels supplémentaires d'un écran quand ils sont à disposition.  
 
Par contre, je pense qu'il faut faire attention aux termes qu'on emploie et qui peuvent prêter à confusion :  
Est-ce que ça augmente les détails (refait apparaître les détails perdus, l'information manquante) ? Bien sûr que non.  
Mais ça ne dénature pas l'image d'origine dans le sens où, si ça ne fait pas réapparaître ex-nihilo des détails ça n'en enlève pas non plus pour autant. Donc autant profiter d'une image plus lissée (à la manière d'un DVD uspcalé dans une PS3 sur un écran en 1080p).

je parlais plus de triangle resize, ce qui n'est pas fait sur les apps non-retina qui faisaient un simple resize, pour entre autre ne pas rendre le texte baveux (entre autre)
mais sinon un simple bilinear filtering ferait qu'une image 1080p sur 4k serait plus clean (a mon avis) qu'une image 1080 sur écran 1080p dans des conditions non optimales (grand écran avec visibilité pixels due a une trop grande proximité)
Mais de toute façon c'est simplement des conditions qui disent que t'a acheter quelque chose qui n'est pas pour toi.
Dans les bons cas d'utilisation c'est simplement pas possible.

Mais clairement a 2 pieds d'un écran 120 pouces au CES je peux croire que ça rend "mieux", encore une fois du aux conditions sous optimales
edit: meme sans chercher loin, un simple bilinear filtering ferait l'affaire, simple a tester sur toshop

image a l'appui pour mieux expliquer ma pensée a ceux qui me trouvent obscur:

l'image originale (du haut ici) ressemble a l'image de gauche sur l'ecran 4K, apres filtre, elle ressemble a une de celles de droite.
clairement c'est pas beau, mais entre celle de gauche et celles de droite je préfère celle de droite.

Ah ouais en machin qui va surement démocratiser la 4K, enfin surement un peu plus que la vod Sony, Netflix, qui était là justement à la conf de Sony lundi au CES.
Après la qualité je sais pas, de mémoire me semble qu'ils ont dit hevc à 15mbits/s (Sony a dit en parallèle qu'ils étaient partenaire de google sur le vp9).
Enfin après encore faudrait-il que Netflix arrive en France, et ça... vu les lois surmerdiques qu'on a sur la vod par abonnement...

Heu j'avais pris son post au second degré, il était sérieux pour toi  

As tu remarqué que l'image du milieu est moins bonne que celle de gauche ? Il y a une perte de qualité, par exemple sur l'intensité des yeux.
Celle de gauche est quasiment égale à celle de droite (en fait celle de droite est un peu plus floutée pour masquer le redimensionnement), mais n'en est pas inférieure parce que là on est sur un multiple de la taille.
Si ça n'avait pas été un multiple la propagation n'aurait pas fonctionné (perte de qualité par rapport à l'originale), donnant l'illusion d'une meilleure image avec le process de droite.
Mais la bonne qualité reste la source, si l'image est de bonne qualité.

Du coup tu dois prendre tout les posts de MM au second degré, parce que le niveau de connerie est constant chez lui

 
Ce que l'image ne montre pas, car c'est impossible à simuler, ce sont les deux images à différentes résolutions mais à la même taille. Exemple tu regardes ton image 1920x1080 sur deux télés identiques, même dimension, même techno etc mais l'une est Full HD l'autre est 4k. Dans ce cas là, l'image initiale te paraîtrait aussi plus "blocky" car les pixels de la télé seraient deux fois plus gros, le résultat serait (quasiment) identique à la télé 4k avec un upscale nearest neighbor. Cet upscale d'un facteur entier (j'insiste), est le seul qui ne dénature pas l'image originale. Un bilinear ou un bicubic va forcément perdre de l'information dans les hautes fréquences, ce qui va adoucir l'image. Ensuite tu peux d'un point de vue subjectif préférer cet aspect plus doux, mais ça reste justement subjectif et d'un point de vue information dans l'image le nearest est le seul qui conserve l'intégralité des données dans le cas où tu utilises un facteur entier (si tu utilises un upscale d'un facteur flottant, tu vas devoir là encore générer et/ou supprimer de l'information).

Pourquoi y a pas 4k dans le choix du sondage ?

Si t'as des infos ou un autre débat à lancer hésites pas.
Perso je trouve ce HS passionnant.

Une personne peux expliquer le sharpen et le sharpening svp?

Au passage un BD 1080p de bonne qualité avec un bon upscaling peut-il avoir un meilleur rendu qu'une source 4k "standard"

Sharpen = plus net dans photoshop,
accentue les contrastes des bords, mais souvent en amplifiant le côté foncé d'un côté et le côté clair (léger halo blanc) de l'autre.
Les tv ont un algo un peu comme ça quand on met la netteté.
Ça peut dans certains cas augmenter l'aliasing.
 
Sans parler des BD sur du 4k (j'ai pas ça), un bon DVD est meilleur qu'un mauvais Bluray.
Comme nous le disions, c'est la qualité de la source qui compte beaucoup,
et il y a encore peu de sources qui exploitent au max le 1080p.

 
Non non, mais je ne suis pas sûr que les Ouya et GameStick fassent la 4k.