Reprise du message précédent :

Non.
Ze Fly parle d'études sérieuses, faites en amont, sur la technologie. Pour justement pouvoir prévenir les utilisateurs en cas de dangers. Dire aux gens "testez, vous verrez bien" est précisément le comportement qu'il pointe du doigt.

Propre. On n'y voit que du feu

Qu'il y ait du troll ou pas, la question est assez pertinente.
Et vu que Raiton a déclaré avoir des sources, j'attends toujours de les voir.

Bien joué le coup du side-kick pour renforcer la crédibilité  
 
Vous êtes en train de faire le casse du siècle

 
Il Sait.
Il est Renseigné.
Je vois pas ce qu'il te faut comme preuve ou source en plus .

 
Merci.
 

 
Noraj de t'etre fait pieger par Grosmatt  
 
N'empeche ce duo de choc  

D'accord mais j'attends quand même les sources de raiton

Mais la technologie n'est pas nouvelle, ca reste un ecran, on sait comment ca fonctionne, et comme à l'époque de la sortie des LCD/tv on avait les même stréotypes, qui naturelement on été gommés avec le temps.

L'autre partie, c'est le domaine de l'optique, la science la plus maitrisé qu'il soit.

Les lentilles fresnel/hybride c'est du connu.

Donc une recherche(un papier) précise juste pour répondre à un stéréotype ca n'a pas de sens, mais des affirmations/retours de scientifiques y a que ça.
Y a pas mal de recherches sur d'autres sujets en relation avec la VR, comme la "Simulation sickness", ou les dans certaines expériences pour ton avatar ne fait pas ce que tu fais IRL, bha ca pose des symptomes désagréables, sur l'autisme, Le Vertige, et plein d'autres, google is your friend

Toi tu devrais te taire sur sujet car pour venir balancer du caca avec ton ignorance crasse sur le sujet( ya qu'a voir ta comparaison avec le 3D ), en te basant sur soit disant sur une video d'e-penser (comme si c'était la source universelle de la vérité unique), qui en plus ne dit pas tout ce que t'as sortie comme annerie sur le topic pc, je l'ai bien souligné en la retrouvant en t'expliquant ce qu'il y avait de dans, mais t'as fait l'autruche en ignorant le post (qui est informatif hein), et tu continue a revenir sur ce sujet on me trollant/attaquant (pas que ca me fasse quelque chose tu dois le savoir), mais c'est juste que j'aurai pas du me fatiguer vu que ton objectif c'est pas l'information ou le débat, mais le "fight".

Je vais désormais ignorer des trolls, ca sera mieux

Oui donc tu n'as pas de sources

Mais on en a deja discuté sur le topic unique en long et en large, y pas mal d'études, et d'articles linké la dedans.

J'ai juste d'autre chose à faire que te faire une compilation je pense que tu aura pas de mal a en trouver.

Haha .
Continue donc à te donner des grands airs, tu me fais bien marrer .
Quand à la comparaison avec la 3d, que tu le veuilles ou non, d'un point de vue phénomène, elle est parfaitement pertinente.
J'aurais bien argumenté avec toi, mais c'est inutile, tu "sais" (ou en tout cas tu en es persuadé ).

Je continuerais à te lire perso, c'est toujours amusant de voir un mec qui n'en sait au final pas plus que n'importe quel random qui lit les forums/sites spé se donner des grands airs et répéter des arguments...hum...douteux (mais enfin, puisqu'il y'a de grandes industries derrières, ca ne peut qu'être une réussite...).

T'as jamais foutu un casque VR sur la tête mais tu SAIS que c'est la même chose que la 3D
 
La connerie c'est pas de admettre son ignorance sur certains sujet, la VR précisement dans ton cas, tu l'a prouvé a multiple reprise, bien évidemment qu'une personne passioné par le sujet sera mieux renseigner que toi, ca s'applique à tout, mais continue à le prendre mal et tourner ça en attaque si tu veux, mais je me fatiguerai plus avec toi c'est sur
 
Sympa comment tu interprête mes arguments sur les gros noms derrière
 
C'est dommage car c'est pas le sens de l'argument (mais plus tot, c'est pas juste 4 ingé qui ont décidé de foutre un ecran et des verres, mais qu'il y a des opticiens, des scientifiques toussa quoi), bien sur que juste le nom de gros acteurs, ne garantissent en rien la qualité d'un produit , même si je ferai plus confiance à Samsung(ils ont une réponsabilité et une image de marque a tenir) qu'une sombre compagnie sortie de nul part.

 
Si j'étais toi je prendrais deux minutes je lirais les phrases qui sont posté et je comprendrais qu'il dit pas que 3D et VR c'est la même chose technologique mais c'est la même chose en terme marketing/vente/type de produit  

 
Merci .

Bha même pour ça c'est faux.

La 3D c'est queleque chose de marketé/vendable à n'importe quel menage.

la VR c'est pour le jv (pour l'instant) et pour une niche de joueurs, le public visé est deja acquis.
La 3D est une gimmick pourrie, la VR une vrai "revolution" technologique
Suffit qu'on test pour voir la lumiére

 
  "c'est pas la même chose tu vois, yen a un sur sur les TV et l'autre c'est sur la console"
 
C'est exactement la même chose:
La 3D c'est pour tous les acheteurs potentiel de TV de "profiter du dernier truc tip top comme au cinéma"
La VR c'est pour tous les acheteurs de jv potentiel de "profiter du dernier truc tip top pour croire qu'on est dans le jeu"
 
Sacrément différent clairement  

 
La 3D il y avait quoi comme vrai contenu ? Avatar? Gravity quelques mois plus tard? C'est tout. Aucune chaine n'a jamais sauté le pas pour des évènements en direct par exemple.  
 
La VR il y a déjà moult jeux annoncés, sans compter les jeux qui pourront être adaptés. Tu as plus tendance à t'équiper quand le contenu est présent. En plus ici c'est un accessoire en plus. La 3D c'était remplacer une télé qui fonctionne toujours très bien pour la plupart des gens.  
 
Ce n'est clairement pas comparable pour moi.

Cette logique binaire

On compare quoi là ? le "phénoméne" en générale?

Car dans ta logique, toute nouvelle technologie on peut appliquer le "c'est comme la 3D"
Les montres connectés, etc etc.

C'est le high tech, y a plein d'essais qui se font, la 3D en est une, mais ce qu'il fait qu'une technologie reste (ex smarpthone aprés l'iphone), c'est sa qualité et non pas son marketing, la 3D c'est de la merde en barre, le smartphone après l'iphone a percé, non pas grace au marketing d'apple, mais parceque c'était un produit de qualité.

Un mauvais exemple avec le VHS qui a percé grâce à l'industrie du porn malgré sa qualité moyenne, mais je crois que c'est un exemple unique

On avait eu exactement ce genre débat sur le topic unique je crois.

 
   
Public déjà acquis ? Même sur un forum, donc quand même un beau regroupement de gens fortement renseignés sur le JV, le public est à mon avis loin d'être acquis.

Le public dans le public du jv.

Aka la mafia Mastercard ou la mafia pc masterrace, de la classe supérieure quoi qui claque 800€ pour un gpu
Les early adopters en gros, Oculus ont même pas de stocks a donné au journalistes tellement ca se vends (à mettre en rapport avec la production/prevision de vente hein, sinon ca veut rien dire).

Donc oui pour cette génération, y a un public visé, restent les hésitants

Débat intéréssant pour la PSVR justement, ca en parlait sur le topic ps4, faut voir comment le public console vas adopter ça.

J'ai peur que ca en degoute pas mal d'ailleurs, vu que pour la VR "acceptable" le hardware qu'il faut (tant le casque que la machine) est quand même très loin de la ps4.

Mais je reste confiant, car vu les retours des journalistes sur le PsVR ca reste au moins au niveau du DK2, donc pas mal

 
Tu sais que c'était pareil pour "les premières TV 3D" ?

Oui si il y a deux défaults a citer pour la VR "day one".

C'est son prix, et .... le manque de Jeu ( de vrais jeux, car si on fait le compte oui y a beaucoup de "jeux" vr, mais bon vu leur gueule la plus part )

Mais bon c'est comme une nouvelle console, les jeux de qualité/firstparty etc arrive 2 ans plus tard.

 
Bah il y a quand même plein de jeux annoncés non? Notamment Eve Valkyrie, Adr1ft, Minecraft à la sortie pour citer les plus intéressants (ou ceux qui réussiront à créer le succès de la VR).
 
Les autres prévus pour 2016 : https://www.reddit.com/r/oculus/com [...] e_in_q1q2/
 
Les jeux de bagnoles seront également facilement adaptés. Après contrairement à Raiton je ne connais absolument pas tous les problèmes liés au développement d'un jeu VR et pour moi il suffit de déplacer la souris au gyroscope du casque pour que ça passe en VR. Donc je suis probablement un peu trop optimise

C'est effectivement pas compliqué techniquement(au point que des moddeurs arrivent à en faire de portage ), mais le probléme c'est le genre du jeu qu'il faut voir.

Ouais tout ce qui est cockpit (course/simu etc) ca s'adapte bien, mais un Battlefield, faut repenser tout le jeu (y a une présentation de la conversion de TF2 en vr qui est assez intéréssante).

Donc comme tu le dis oui y a pas mal de jeu, pas mals d'indés surtout, des AAA fait pour la VR je crois qu'il y en a aucun d'annoncé, à part celui de Insomniac Games exclu Oculus.

Waifu simulator sort sur Oculus ? Parce qu c'est clairement LE jeu qui révolutionnera le bordel.

http://imgur.com/oLosG26
 
   
 
Avant de fattmatt crie sur le gosse, ce genre de truc (s'appuie sur un objet virtuel) c'est arrivé à pleins d'adultes

 
Oui mais un adulte a les os deja formés.
 
Un enfant de cet age risque de se taper une malformation s'il tombe sans amortir sa chute, d'autant que le cerveau, n'étant pas connecté à la réalité, n'enverra pas les enképhalines et autres endorphines necessaires au traitement de la douleur.

 
Mais c'était pareil pour la 3D... t'avais aussi pleins de jeux avec des options 3D activé de prévus (Batman etc...) voir des trucs gérer directement par les cartes vidéo. Ben là c'est pareil mais pour de la VR...

Alors moi qui déjà devant Fifa quand je suis à fond, je me surprends à mettre des petits coups de pied au moment de frapper (ouais je sais, je cumule ), je suis sûr que si j'essaie avec un truc qui me fonce dessus, y a pas moyen que je ne bouge pas pour essayer de l'éviter, même assis dans mon canap'.

 
Ah ben on ne parle pas de la même 3D. Quand je parle de 3D je parle de 3D Grand public au niveau des télévisions, pas du truc 3D vision limité à ceux qui avaient une carte graphique HdG.
 
3D Vision a foiré parce que les moniteurs coutaient le double du prix. Auquel tu devais rajouter un kit Nvidia à 200€ et tout ça pour quelques pauvres jeux qui n'allaient pas changer le monde. Sans oublier que le premier modèle de 3D Vision incluait une perte de luminosité de 50% au niveau du moniteur et ça fait que personne n'a suivi à part quelques fortunés.  
 
Et pour couronner le tout AMD et Nvidia avait chacun leur propre modèle 3D. Donc le marché de niche était fragmenté qui plus est.  
 
En ce qui me concerne quand 3D Vision est sorti je venais de changer de moniteur, je n'allais pas racheter un moniteur pour le double (voire triple du prix avec lunettes) tout ça pour quatre jeux. Et je pense que beaucoup de gens ont fait la même chose.
 
La VR c'est différent, tu ne dois pas remplacer un truc que tu as déjà et pour lequel tu dois te convaincre de l'intéret. C'est un accessoire en plus qui va apporter un réel plus (normalement). Sans oublier qu'avec le PSVR le marché est déjà plus important.

Oula non
 
Faire le rendu de deux images un peu décalé, et l'adapter à la VR c'est une toute autre paire de manche.
 
Rien que en rendu :
 
- Viewpoint (camera) "réaliste", au niveau des yeux de l'avatar (pas décalé comme un fps etc)
- Faire le rendu de deux images distinctes une pour chaque oeil, bien décalé, et déformé(qui sera corriger par la lentille pour s'affichier à l'"infini" )
- Application du masque noir pour cacher la partie inutile/déformé et non visible.
 
Le gameplay tracking  
- Faut un systéme de mouvement de l'avatar capable d'être mappé 1:1 à celui du joueur IRL, à part des simus, les autres jeux faut rebosser ce systeme
- Le HUD 2D a refaire en 3D
- Les animations etc
 
C'est pas "dur", mais pas aussi simple qu'un rendu 3D vision, faut repenser le jeu, certains sont plus facilement portable (positions cockpit, avec une freecam).
Ca a pris un seul gars de valve un mois pour porter TF2 par exemple.

 
Attention, je ne dis pas que ça fera pareil pour la VR, mais il y a quand même de fortes similitudes :

 
Là ça devrait être un poil mieux dans le sens où on n'a pas de perte de qualité d'image, mais le ticket d'entrée pique très fort aussi
 

 
Les infos qu'on a à ce niveau pour le moment ne sont pas plus réjouissantes. On sait déjà que Sony fera son possible pour avoir des exclus (ne serait ce que celles qu'ils développeront via leurs first party), et les 2 autres semblent aussi partis pour.
 

 
Bah là pour moi c'est encore pire. Car comme tu dis, c'est un accessoire supplémentaire (donc tu n'as même pas l'excuse du "bon mon truc est vieux, ça vaut quand même le coup de le changer" ), qui vaut le prix d'un excellent moniteur/bonne TV.
 
Honnêtement, au delà de la techno a priori bien plus intéressante, les freins à l'adoption sont quand même plus ou moins identiques.

Tu veux dire que claquer un oculus de 800$ qui doit avoir une machine adéquat pour tourner c'est pas la même chose?
 

Par ce que bien évidement le Matos pour faire tourner le VR c'est gratuit...
 

Oui par ce que L'oculus, le HTC et le PVR sont tous compatible entre eux...
 

Et donc? Si tu change ton PC de gamers est ce que t'investira 800$ de plus pour acheter un périférique supplémentaire?
Et la justement on parle d'un truc en plus qui n'est pas compris dans un renouvellement de matos
 

Ben oui c'est pire.
T'as pas le "mon truc est vieux je vais changer pour 'mieux'"
 
PSVR marcher plus important que celui de la TV?