Reprise du message précédent :

Comme tu dis, des studios sont créés par des mecs qui quittent des studios. D'aillerus c'est une difficulté en rachetant des studios, les leaders peuvent partir et tu te retrouves avec des mecs talentueux mais qui n'ont jamais dirigés de gros projet.
 
Et des studios arrivent à monter en gamme (Asobo, Avalanche Software avec Hogwarts Legacy).

D'ailleurs il y a souvent des clauses pour empêcher le départ de cadres lors d'un rachat

Sony l'a fait récemment pour Bungie avec de surcroît la promesse d'une prime de bonus si les mecs restent x temps.

Sea of thieves est incontestablement très bien pour ceux qui aiment jouer en ligne (comme un Monster Hunter).

Pour ma part, qui joue offline, le dernier jeu Rare qui m'ait fait frétiller est le remake de Conker en 2005. En jeu original, Star Fox Adventures en 2002. J'ai cessé il y a longtemps de croire en ce studio.

D'ailleurs, pour rester au Royaume-Uni, idem pour les anciens de Free Radical qui doivent toujours sortir un nouveau TimeSplitters que je n'attends pas vraiment, et même Sumo Digital ne m'a plus emballé depuis Sonic & All-Stars Racing Transformed (bien que le dernier Sonic Racing soit très sympa).

God save the queen.

Je ne m'étais jamais renseigné, mais ça parait logique.
 
Je ne pense pas que tu puisses les bloquer longtemps (6 mois), d'où le système de primes (ou sinon faut les laisser actionnaires).

Gaming ΔOX❑ (@0AOXO) : An unannounced new PlayStation game may arrive in 2023, according to a Linkedin profile.

 
   unannounced
 

C'est ça
Ils font des exclus, verrouillés avec des exclus à gogo  pour garder leur place de leader et l'autre sort du bois pour te dire qu'ils n'ont qu'à être 1er
 

 
Exactement ce que faisait MS du temps de la 360 avec dead rising, lost planet, les exclus temporaires de contenus sur CoD etc.. Faut croire que Sony est plus doué pour inverser la tendance.

Quand Microsoft le fait, on crie au loup
Il faudrait savoir

 
Y a une différence entre financer des exclus, négocier des exclus temporaires ou non, et vouloir claquer 60 milliards sur AB pour à terme priver la concurrence du mastodonte des FPS. Les gens qui veulent jouer à starfield ils prendront une xbox (ou le feront sur PC), les gens qui veulent faire une exclu PS ils prendront la PS5 mais les jeux multiplaterformes comme Fifa, CoD, BF etc doivent le rester.

Tu veux dire les jeux comme les FF, les jeux squares, une bonne partie des jeux japs ? Les jeux QD aussi qui étaient multi avant de passer Exclu, puis de revenir multi.

Ou les jeux multi que Sony payent pour qu'ils sortent pas sur Xbox. Sur le reste des plateformes ok, sur xbox non ...

 
Tu fais très complotiste… On a râler quand MS a fait ça du temps de la 360 mais là on dit oui ? Mouais… et oui COD ne sera plus sur PS5 si MS récupère ABK    
 
Faudrait être idiot pour se priver d’une source de revenu aussi importante

Comme Blue Dragon ou Lost Odyssey par exemple ?

Personne ne voulait bosser avec MS à cette époque hein… connais tu l’histoire de la Xbox au Japon ?!
 
Bon sinon j’hésite entre FF16 et le 7 Rebirth  
 
Le 15 m’a totalement déplu

 
Tu sors FF16 en multi, il fait 90% de ses ventes sur PS5.

Tu m'as devancé
De qui il se moque

Je vois que DarkNeo à exactement la même qualité d'expertise sur les consoles que sur la guerre en Ukraine  

Donc faire une exclue sert a rien, vu que t'as quand même 90% des ventes tranquille !

De toutes manière les joueurs XBox n'achètent pas de jeux, ils attendent qu'ils tombent dans le GP day-one ou 1 an plus tard.
 
Combien de joueurs XBox ici n'ont pas acheté Jedi Survivor et qui attendent qu'il soit dans le GPU dans 6 mois.
Avouez !!!

On attend juste qu'il soit moins buggé  

Le GP étant payant c'est comme acheter des jeux.

 
Tu prends le problème à l'envers, pourquoi s'indigner que FF16 soit une exclu temporaire PS5 alors qu'il se vendrait de toute façon à 90% sur celle-ci.

 
A quoi bon perdre de l'argent à développer une version console qui ne va pas se vendre aussi ?

Parce que tu n'es pas cohérent pour un sous
Tu nous sors une pirouette qui n'a ni queue ni tête
Tu nous parles du mal que Microsoft aurait à reprendre un studio car il couperait l'accès aux autres plateformes ce qui est complètement faux (accord de licences ouvert avec tout le monde)
Mais dans l'autre sens tu nous expliques que si Sony fait des exclus et bloque des jeux sur les autres plateformes là c'est normal parce que ils se vendraient à majorité sur cette plateforme
Sauf que tu ne comprends pas que ce qui fait que des jeux se vendent davantage sur PS c'est parce que depuis des années, la politique des exclusivité qui le reste advitam crée ce même paradigme

Parce qu'il y a des joueurs xbox qui voudraient y jouer. 100% des joueurs xbox en sont privés.

Et surtout qui parle d'exclusivité temporaire ? Personne ne sait s'il sortira un jour sur Xbox. Peut être jamais.
L'exemple de FF7R n'est pas rassurant.

Donc Sony qui crie au loup parce que MS ferait peut être de CoD une exclusivité dans 10 ans, alors qu'eux mêmes font tout pour priver les joueurs xbox d'un maximum de jeux (et ça c'est maintenant, et depuis des années), ça ne manque pas de sel.

+343
Et on connaît les exclus temporaires à la mode Sony
On le voit très bien avec les final fantasy qui ne sont pas disponibles x années après
Avoir une version en avance du jeu par rapport à un autre c'est chiant mais à la limite si ce n'était que ça, mais là c'est carrément empêcher que le jeu arrive complètement sur d'autres plateformes
On a vu les documents lors du procès ressortir ou Sony exige ça à Capcom ou Square enix et d'autres studios japonais pour ne surtout pas laisser certains jeux arriver sur le GP
Mais je reprends le slogan "for the gamer"

Le fait que MS soit une entreprise américaine ne doit être qu'une coïncidence

Il manque quand même encore le classique "ils n'ont qu'à devenir éditeurs tiers", caractéristique des fins analystes

 
Non je dis que si un CoD devient exclu Xbox c'est une grosse perte pour le système playstation car le jeu se vend le plus dessus et de loin, donc ce serait tout bénef pour MS dans l'espoir d'attirer les joueurs et donc vendre son hardware, surtout que le deal de 10 ans ça amène à peu de temps après la sortie de la next gen, donc sur PS6 il n'y aurait potentiellement plus de CoD, MS sait que cette génération est perdue d'ou son deal foireux, par contre ça pourrait changer la donne pour les prochaines consoles.
Sony bloque les jeux/passe des deals mais au final y en a même pas besoin puisque les ventes multi se font de façon écrasante sur PS5 (et déjà le cas sur PS4), un FF16, un MGS3 remake, un silent hill, ce sont des licenses fortes estampillées playstation depuis plusieurs gen et de plus ce sont des jeux jap, ça ne changerait rien au rapport de force. MS a chié sa génération Xbox One après avoir été agressif sur celle de la 360 avec les diverses exclues temporaires ou totales, Sony a inversé la tendance en prenant les contenus CoD etc.. MS a fait de la merde, ça sert à rien de chialer au méchant CMA.

Justement, Microsoft n'a aucun intérêt à le rendre exclusif
L'argent que génère call of sur PS, le but c'est pas de l'arrêter
C'est bien pour cette raison qu'ils proposent de s'engager pendant 10 minimum à le rendre disponible partout

Tu répètes encore une fois Microsoft pas bien si exclu mais à aucun moment tu ne remets en cause les pratiques de Sony, avec le prétexte fallacieux du mais de toute façon ça se vend en majorité sur PS

La logique foireuse !

A aucun moment tu ne te dis que, si les ventes se font beaucoup plus sur PS5, c'est justement à cause des jeux que bloque Sony sur Xbox, dont la conséquence c'est des ventes de console MS si peinent à rivaliser avec PS ?

En fait tu ne comprends pas ce qui est la cause et ce qui est la conséquence, finalement.

Mais heureusement la CMA nous protège contre l'abus de position dominante de MS.
 

Ca aurait été crédible si y avait pas eu cette durée de 10 ans. Ca veut dire que au bout de 10 ans donc quand on sera au début de la next gen hop MS peut décider de couper CoD sur l'écosystème Playstation pour imposer son hardware au niveau des ventes, il leur suffit de le faire au début pour un ou deux CoD, avant de le refaire passer multi.
Sony a acheté Bungie et ils sont libre de sortir leurs jeux en multi et sans durée.
 
Les pratiques de Sony ne sont que les pratiques de MS du temps de la 360, étrangement ça devait pas trop te déranger que les joueurs PS ne pouvaient pas jouer à dead rising, les tomb raider etc.. Une fois que les rôles s'inversent, étrangement ça pose problème.
Encore une fois moi je m'en fous que FF16 passe multi, ça ne changera rien à la position dominante de Sony, si ils en sont là c'est pas grâce à ça, c'est simplement que la marque Playstation est plus forte, et Sony possède les exclus les plus fortes via ses first party.

 
Tu pourrais utiliser cet argument si les ventes sur les jeux multi étaient à l'équilibre, ce n'est pas le cas que ce soit Fifa, CoD, le dernier Harry potter, RE4R etc.. Tous se vendent bien plus sur PS5, et c'est pas parceque Sony a sécurisé des exclus temporaires sur ghostwire tokyo, c'est parce que la marque Playstation est plus forte.

De toute manière, le monde est en train de partir en couille.
Jez Corden, le plus Xboxeux d'XBox a acheté une PS5. (cf son twitter)

C'est marrant, tes propos confirment que j'ai raison et que ton analyse est foireuse, mais tu ne t'en rends pas compte, parce que tu mélanges toujours la cause et la conséquence.

Je te dis que les ventes des jeux multisupport sont majoritaires sur PS parce que Sony, en privant Xbox de nombreux jeux, les empêche de vendre autant de consoles que les PS.

Tu me réponds "c'est faux, c'est parce que Sony vend plus de consoles que Xbox".

Les 10 ans c'est un minimum
Ça ne veut pas dire qu'après cette date ça ne le soit plus

On voit le vrai visage ici
Je suis plus cohérent dans la chose, si ça ne tenait qu'à moi, tous les jeux tiers devraient être sur toutes les plateformes possibles, ce serait bénéfique pour tout le monde et surtout les studios
Il resterait les jeux internes qui eux seraient exclusifs à leurs plateformes respectives
Ce qui est drôle c'est que tu dis que la marque Sony est tellement forte qu'ils n'ont pas besoin de s'abaisser à bloquer la concurrence de recevoir certains jeux mais pourtant c'est ce qu'ils font
Et surtout tu cites call of comme si dans 10 ans, la licence n'était pas renouvelée, cela leur serait préjudiciable
Hors ce n'est pas un problème puisque les jeux de la marque Sony sont forts dixit ce que tu disais précédemment
Donc perdre la licence ne serait pas un problème

Il n'écoute pas
Il reste dans son discours

 
Oui oui. MS a réussi à perdre la génération 360 alors qu'ils avaient:
 
- 1 an d'avance
- Les superior version
- Les deals de bonus en tous genre sur les jeux (cf les dlc CoD en avance)
- Des jeux exclus totales ou temporaires ( dead rising, tomb raider, panzer dragoon, lost odyssey, etc..)
- Les jeux jap comme FF13 mais qui au final se vendait moins bien que sur PS
.
Et malgré tout ça ils finissent dernier et en plus ils n'arrivent pas à rebondir la gen d'après vu le fiasco total de la Xbox One. Mais ça va être la faute de Sony qui empêche de vendre autant de consoles car ils ont des exclus temporaires.
 
Va ptet juste falloir voir la réalité en face, la marque Xbox ne déchaîne pas les foules, dernier sur toutes les gen, tjrs les mêmes exclues aka Halo, Forza, et des studios qui accouchent de daubes (cf Redfall), des énormes trous dans les plannings avec parfois des mois sans jeux de leur first party, et surtout les fins de gen qui sont sans arrêt à l'abandon là ou Sony continue à sortir des grosses cartouches jusqu'à la fin.
Mais c'est Sony et le CMA, pas du tout MS qui fait de la merde hein.

On ne dit pas que Microsoft n'as pas fait de la merde
Mais là on ne parle pas des erreurs de gestion Microsoft et ou Sony, ce n'est pas le sujet
On est sur un sujet les exclus de jeu
Mais tu n'as pas de cohérence depuis le début

Ce sont des suites de jeux sortis sur une autre console ?

Que des constructeurs payent des studios indépendants pour faire une exclusivité c'est une chose, mettre sur le contrat pour empêcher que le jeu sorte ailleurs et/ou sortir la suite (ou un énième épisode d'un jeu multi) sur une seule console c'est une autre chose.

Et ça peu importe le constructeur.

Pour le coup, c'est plutôt Jim Ryan qui est venu chouiner auprès de la CMA plutôt que Microsoft

La difference entre une acquisition et un accord commercial est pourtant nette:
 - Accord commercial: le constructeur et le studio passent un accord d'exclusivite, moyennant une subvention des couts de dev. Libre au studio de refuser et garder leur jeu multiplat, Ca reste du cas par cas, donc on peut tres bien avoir eu MGS4 exclu PS mais MGS5 multiplateforme, et un portage multiplat peut se faire une fois la periode d'exclu expiree (comme pour MGS1-2-3).
 - Acquisition: le studio appartient desormais a 100% au constructeur, et il ne fera que ce que le constructeur veut, c'est 100% verouille. Le constructeur peut avoirinteret a garder une license multiplateforme du fait d'un plus vaste marche adressable (minecraft, surement COD), mais ca reste une decision unilaterale dans l'interet seul du proprietaire (le constructeur).

La nuance: l'accord commercial coute certainement plus cher a MS qu'a Sony puisque leur base installee est inferieure (de moitie?), donc on imagine qu'ils doivent d'autant plus "compenser" les studio pour leur cout d'opportunite.
Aussi, n'oublions pas que la strategie de MS est le tout GP. Donc non seulement ils doivent compenser les "non-ventes" sur les plateformes majoritaires, mais en plus ils vont devoir compenser les ventes tout court pour que le jeu soit "gratuis" sur le GP.

En gros: supposons qu'un studio fasse un jeu dont il espere vendre pour 300 millions d'euro: dont 200 sur PS5 et 100 sur XSX.  Sony paiera peut etre l'equivalent de 100millions pour une exclu, MS paiera peut etre l'equivalent de 200mn pour une exclu, mais 300mn si ils le veulent exclu+day one GP.
Donc 3x plus.

C'est pour ca qu'on ne risque pas de voir beaucoup de AAAA day one GP, a moins que MS s'achete le studio directement.

Xbox = américain= méchant

Voilà j'ai résumé la pensée de darkneo, on a fait le tour