Reprise du message précédent :

 
Aucun risque que les CPU soient limitant 99% du temps, surtout en 4K.
 
Vous imaginez pas d'où on vient, et oh combien! la qualité graphique d'aujourd'hui demande de la puissance GPU.

 
Ou est la katka ?    

DTC

Te faire ouvrir à virtua fighter par un newb ?

J'ai un pc et un Switch. Mais je joue pas, pas le temps.   je sens que je vais prendre une tv 4k et jamais m'en servir.  

Non pas pour VF. Matraquer les boutons ne mène à rien (sauf avec le moine Shaolin qui va sortir des enchaînements).

Et pourtant les CPU sont également fortement sollicités.

 
Poétique    

Sur les jeux cross gen, et les premiers next gen, probablement. Mais quand ils commenceront à vraiment les exploiter à fond ? Les open world, les jeux avec des moteurs physiques poussés et complexes, etc ?

Et puis j'aimerais aussi savoir quelle est la fréquence CPU quand le GPU est au taquet. 3.4 ? 3.0 ?

Sur console, en tout cas sur la PS5, y a la répartition de tâches entre le CPU/GPU/SSD/RAM, un truc plus poussé que sur PC
J'imagine la même chose sur Xbox
Sur PC laptops, Nvidia a sorti le Max-Q Dynamic Boost
Le résultat est pas folichon, mais quand même un peu là
Ce qui est intéressant c'est qu'avec l'arrivée des consoles next-gen, j'ai l'impression qu'on déplace l'échiquier des graphismes non plus sur la puissance brute mais sur l'optimisation entre les différents composants
Le disque dur était le parent pauvre, depuis l'annonce de Sony, ça y est les gens ont compris l'intérêt d'un SSD
Je parle même pas des gens qui prennent encore des disques durs mécaniques sur un laptop au lieu d'un SSD car ils vont gagner 50 euros sur le prix d'achat et 500 go de plus quoi  

T'as pas du suivre toutes les annonces

La PS5 utilise une sorte de répartiteur de puissance entre le CPU et le GPU. C'est à dire que la consommation max est fixe, et qu'à un instant T, si le CPU a besoin de plus de puissance que le GPU, le GPU est downclocké pour que le CPU passe à 3.5GHz. Et inversement, si c'est le GPU qui demande plus de puissance, c'est le CPU qui est downclocké pour que le GPU passe à 2.23GHz.

L'idée c'est pas d'avoir un "mode boost" qui overclocke de temps en temps (et fait chauffer), c'est d'avoir une consommation constante, et donc un refroidissement constant, c'est ça l'objectif.

Et ça veut bien dire que ces deux fréquences sont des valeurs max qui ne seront jamais atteintes ensemble.

Et donc mon interrogation, c'est : quand le CPU est à 3.5GHz, à combien est le GPU ? Et quand le GPU est à 2.23GHz, à combien est le CPU ?

En plus du fait que ce soit automatique et que les devs n'ont pas de contrôle dessus, et ça j'espère qu'ils ont bien pensé le truc...

Un 3600, sur witcher 3 TAF c'est 45%.
Sur des gros open world c'est 70%.

C'est sollicité, mais le GPU est largement plus souvent le facteur limitant.
Je serai plus inquiet pour la PS5 que pour la Xbox perso, vu les explications techniques qu'on a eu de part et d'autre...

La PS5 utilise les fréquences variables qui sont la techno AMD pour les ordinateurs portables.
Il n'y a pas de fréquences varaiables sur xbox, elles sont fixes.

 
 
Et si ca commence a merder niveau refroidissement, ta frequence s'effondre et tes perfs aussi, c'est bien ça?
 
Ptet pour ça que la PS5 ressemble à une armoire normande  

Oui mais les jeux actuels ont été pensés pour les consoles actuelles qui ont des CPU anémiques. C'est pour ça que je dis qu'il faudra sans doute attendre les jeux purement next gen, quand les devs se lâcheront (ou qu'ils arrêteront d'optimiser )

Et même sans ça, même si jamais aucun jeu qui tape le CPU (ce dont je doute), j'aimerais bien connaître les chiffres théoriques

Pas du tout c'est pas la même chose. La consommation est constante, c'est la répartition CPU/GPU qui change. Un peu comme un 4x4 qui bascule la puissance d'avant en arrière en fonction des besoins

 
 
Okay  

on a vu passer une info niveau watt de la xbox au fait ?

 
 
340W max pour la Serie X contre 350W max pour la PS5 et 340W max pour la PS5 DE.  
 
De mémoire, je ne sais plus ou javais vu ça. Si quelqu’un confirme ?

 
Alors oui et non, je pensais pareil mais depuis mon upgrade à 2080 Ti (venant d'une 1070) dans ACOD par exemple j'ai régulièrement des phases à 100% cpu sur un 3600.  
On parle pas encore de CPU limited (parce que le GPU est lui aussi à 100%) mais je serais pas étonné que sur une 3xxx il le soit sur ce type de jeu.
 
Du coup je serais pas étonné qu'on entre dans un ère ou le CPU redeviens un facteur limitant.
Et je serais très loin d'affirmer après avoir vu ça que les CPU actuels, peux importe la plateforme soient suffisamment futureproof comme ils disent.

Perso les seuls chiffres que j'ai trouvé c'est Digital Foundry qui faisait des spéculations avant d'avoir les specs détaillées des machines, donc rien de fiable. Mais j'ai ptet mal cherché.

 
 
Oui enfin ACOD, ce n'est pas non plus un exemple d'optimisation  
 
(j'ai presque envie de dire tous les jeux Ubi d'ailleurs, attention je parle de l'optimisation pas du jeu en lui même).

 
 
Ca doit être ça de mon côté aussi alors  

Vous pensez qu'on aura quelques premiers tests des consoles avant la sortie ? Ou comme pour les jeux il y a une sorte d'embargo ?

 
Voilà
 
Ca doit être l'open world le plus gourmand qui soit, et le jeu a une opti de merde (plus que Origins, c'est dire...).
 
Franchement, en regardant les détails des coeurs, ça se tourne souvent les pouces sur la plupart.
Et encore, c'est sans compter l'hyperthreading qui était jusque ici quasi inexistant en jeu....
 
Y'a de la marge je pense, vraiment

Donc un jeu opti c'est un jeu qui pousse le cpu constamment à 100%?

 
ben non, on est en train de dire l'inverse
 

Dites, je viens de me rappeler qu'Avengers est sorti en début de mois...
J'ai l'impression de ne pas en avoir entendu parler depuis sa sortie, ici ou ailleurs, en bien ou en mal. C'est vraiment un gros bide ou j'ai juste mis un filtre car j'aime pas spécialement la licence ?
Car rien qu'avec le nom je m'attendais à ce que ça se vende/on en entende parler non stop.

 
 
filtre sur mon pseudal sur le topic PC
 
 
Gros Red flag à éviter. C'est de la merde.
 
Peut être dans deux ans quand ils auront tout repris à zero pire qu'anthem (que j'ai bien kiffé en l'ayant torché a 100% 8 mois après sa sortie)

Ok pas d'info fiable pour le moment alors

Non c'est pas nul c'est juste très mal marketé et pas le jeu que la majorité attendais. Beaucoup trop de bug à la release aussi mais ça se patch petit à petit.

Un shooter/looter classique sauf que la partie shooter est remplacé par un gameplay beat them all plutôt efficace.
Ca manque de diversité dans les missions et dans le endgame ou ils ont pas tellement de direction pour le moment.

J'ai 160h de jeu dessus et je commence à ressentir de la lassitude que maintenant, ça me va j'attend de voir la suite maintenant.
On y retrouve beaucoup de similitudes avec les jeux du genre (TD2/D2/Anthem), faut aimer, c'est tout aussi efficace si c'est le cas.

Ben pas vraiment, je le trouve pas si mal optimisé que ça, il est très gourmand oui mais en même temps il affiche plus en terme de diversité et de remplissage que la plupart des OW. Enfin si tu me demande de citer un OW aussi fourni visuellement là maintenant j'ai du mal à t'en citer (et je parle ni de DA, ni de qualité de textures)

Je me rappel d'une époque ou on disais la même chose sur les i5 4C/4T et assez rapidement ils ont été rendu totalement à la rue, notamment à cause de ces très grand OW, et le passage au i7 était quasi systématique si on voulais pas brider sa CG.

Jusqu'à peu, j'étais sur un i5 3770k, et j'ai commencé à sentir la bride avec Odissey justement (avec une R9 Fury).

J'ai changé pour un 3800x (histoire d'être tranquille, quand même ), mais le truc, c'est qu'en même temps, je suis passé de 1080p à 4K.
Et c'est là tout le truc : oui, on pourrait avoir un gros gap sur les CPU, mais faut pas oublier qu'en même temps, pour ces consoles, on est aussi passé du 1080p à la 4K (la vraie, n'en déplaise aux xbox one Xeuh).

Donc, même si les consoles NG  sont bien équilibrées et largement plus que leurs ainées, et qu'on aura surement des progrès aussi côté process tirant sur le CPU, j'ai absolument aucun doute que la limite viendra rapidement des GPU.
Sauf s'ils décident éventuellement de revenir a un standard 1080p, mais bon, ça la foutrait mal

La One X est en vraie 4K sur la plupart des jeux. C'est la PS4 Pro qui fait souvent du checkerboard.

Ben quand on vois que les 3xxx qui sont à peux près 100% au dessus de ce que vont proposer les prochaines consoles parviennent tous juste à afficher du 4K natif/RT sur des titres actuel, oui je pense qu'il faut pas être devin pour se dire qu'on va beaucoup tourner avec de l'upscale.

En même temps c'est une tendance qui tend à se vérifier sur PC également avec DLSS, je pense que tous le monde à compris que tenter d'afficher du 4K natif était pas la meilleur des idées en terme de gestion de ressources.

C'était déjà faux la dernière fois y'a pas de raison que tu aies juste cette fois...

C'est de la vraie 4k sur playstation 4 ?

Ah bah je vois que cosmo a répondu avant moi.

Comme attendue, les premier retour annoncent une series X très silencieuse
 

 
https://www.ign.com/articles/xbox-s [...] patibility

Nan mais on a déjà eu ce débat .

Sinon Y'a eu un article sur GK sur la portabilité des jeux Xone sur les séries X/S...

Si qqun peut nous faire un résumé

J'avais lu 315W pour la Series X sur je ne sais plus quel forum, donc on va attendre confirmation

Comment ça non ?    
 
Y'a débat ? Sur la One X, j'ai vu pas mal de titres en 4K native. Sur ma Pro, de mémoire, j'ai en ai pas vu un seul. Sur mes jeux, c'est soit 1440p avec un gros AA + upscale soit un 2160p avec de la reconstruction.

Non mais en fait ya justement pas débat : la OneX sort de la vraie 4K native sur beaucoup de jeux, contrairement à ce que tu as l'air de croire et dire