Reprise du message précédent :

Les tvs haut de gamme c'est 120hz normalement donc pas 240.
 
Du 4K à 240hz, même la 2080ti qui a plus de puissance que les rumeurs supposées pour la ps5 n'est pas capable de faire tourner un jeu en 4K à 240 fps sauf des petits jeux peu gourmands.
 

de toutes façons le HDMI 2.1 ne supporte pas 4k@240 FPS il me semble non?
 
mais il parle plutot sur le futur lointain, disant que plus que 4K n'est aps nécessaire et que la prochaine bataille devrait se faire sur le refresh rate plutot que sur le nb de pixels.

   
 
Malheureusement le framerate n'a jamais été la priorité des créateurs de jeux parce que c'est pas quelque chose que les "gens" remarquent.
 
Les joueurs commencent à se dire qu'il y'a un problème quand le jeu tourne à 15/20 fps (le fameux "ça lag" ) mais à 30 fps, ils remarquent pas que c'est pas fluide.

je crois que le display port le supporte.

Ce n'est pas parce que les gens ne le remarquent pas mais parce qu'il y a des priorités qui sont dues aux contraintes techniques.
Les consoles ont un hardware fixe et limité par une certaine puissance. Il y a même pas 15 ans, les consoles étaient encore limités à de la basse définition qu'on avait sur Pc il y a 20-25 ans genre 640x480. Ce n'est qu'avec la x360 et la ps3 que les consoles ont pu commencer à augmenter la résolution en montant en 1280x720 et quelques fois en 1920x1080.
Avec la ps4 et la xbox one de base, on avait presque tous les jeux en 1080p mais encore pas forcément tous et cela date d'il y a même 6 ans à peine là où sur PC on y est possiblement depuis 15 ans au moins.

Or, passer en 1080p est très important car la différence se voit énormément sur les tailles des tvs d'aujourd'hui. En passant àr un stade supérieur au 1080p la différence est moins visible qu'entre le 480p/720p et le 1080p et passé la 4K, cela l'est encore moins à moins d'avoir de très grandes tailles.

Je doute que beaucoup de joueurs  préfèreraient jouer aujourd'hui en 480p à 60 fps qu'à du 1080p à 30fps.

30 fps reste acceptable et en tout cas utilisable dans les jeux pour pouvoir gérer de manière acceptable ton personnage même si pas optimal comme dira la secte du 60fps minimum alors que sur une tv style 43 ou 55", du 480p ou même au mieux du 720p va être peu viable visuellement à moins d'aimer la foire à l'aliasing.

Maintenant qu'on a atteint des résolutions on va dire décentes et qu'il n'est plus forcément indispensable de les augmenter, on peut consacrer une priorité plus importante au framerate en le poussant sur des limites plus élevées comme au moins du 60fps standard et du 90 voir 120 comme option sur certains jeux.

Pas le DP1.4 mais le DP2.0 devrait le supporter quand il sera disponible commercialement. Pour le moment, il est en cours d'élaboration.

Je reste persuadé que les développeurs privilégieront toujours l'augmentation des détails graphiques au framerate. Ce qui est vendeur au commun des mortels c'est le rendu, pas le framerate.

Les détails graphiques oui mais c'est normal car on est encore loin d'avoir des jeux aux graphismes suffisamment photoréalistes ou suffisamment aussi bien rendus même dans les jeux aux graphismes cartoon.
 

Pas forcément car les 2 peuvent aller de pair et ne pas s'opposer.
 
Les consoles se pcéisant à chaque fois un peu plus, on a commencé à voir apparaitre des options graphiques avec les consoles upgrades façon upgrade de pc. Il y a des chances que les options graphiques se généralisent dans cette nouvelle génération et tu pourras probablement privilégier le framerate aux graphismes et vice versa selon tes choix.

suffit de le marketter les bits, on savait pas à quoi ça ressemblait et pourtant, ils nous l'ont vendu. Pareil pour le blast processing.

 
De toute façon l'oeil humain ne voit pas au-delà de 24ips

Et il suffit d'avoir une TV qui ajoute des fps de toutes façons.

 
C'est absolument indigeste sur les FPS.

 
 
Vue le succès d'un certain nombre de FPS à 30fps je dirais que tu te fourvoie

 
Quand t'as vraiment faim tu finis par manger de la terre

 
Mouais je suis pas sure d'avoir subit tant que ça en jouant à Destiny à l'époque.
Je pense surtout qu'on est une exception et que la majorité n'y voit pas de problème sauf quand quelqu'un "d'initié" à la possibilité de monter la différence sur un jeu.
 
Tu peux vendre un jeu sur des images fixe, les vidéos sur le net sont rarement à 60fps et même là tu peux faire en sorte que ça ne se voit pas. La problématique n'arrive qu'une fois manette en main. Du coup les studios privilégies le rendu au framerate.

avec la PS4 Pro j'suis sûr qu'il y avait matière pour faire des trucs vraiment bien en FHD, mais non il a fallu aller en 4K le truc de niche qui ne sert à rien  

Ben la PS4 Pro a permis le mode "performance" des jeux (genre dans GoW qui peut monter à 50fps)

ce mode est vraiment exploité, car j'ai toujours entendu dire que si pas de TV 4K,  la Pro était inutile

ça sert à faire vendre des écrans 4K (de même que le HDR, ou le high framerate, ou la 3D me direz-vous )

Y'a un truc super avec les écrans 3D qui a été pratiquement jamais exploité, c'est que tu avais un mode où tu peux diffuser à la fois l'image pour le J1 et l'image pour le J2 en lieu et place d'un splitscreen. Et du coup suivant les lunettes que tu mettais, tu pouvais avoir l'écran entier pour chaque joueur.

la PS4 avait un proco de merde qui limitait son framerate pour certains jeux.
 
tu pouvais faire tourner ton open world en 540p si ça t'amuse, la console n'aurait quand même aps atteint les 60FPS à cause du proco. Du coup, quitte à pas pouvoir atteindre els 60FPS, autant augmenter la réso

Et surtout, chaque joueur ne voit pas l'écran de l'autre. Pour du multi compétitif ça peut-être pas mal.

y'avait pas un problème de réso par contre... style pour une TV FHD, la réso était en HD... pas top ça
 
pas suivi l'histoire en 4K par contre

Le problème étant que la techno a disparu    
 
Ma vieille télé LG le faisait en 2014, j'en vois plus qui le font désormais

Après avoir tué l'accélération hardware audio avec vista en 2007 sur PC parce que soit disant la puissance disponible était suffisante pour que ça ne serve plus à rien, voilà que Microsoft refait machine arrière sur sa console en remettant de l'accélération audio hardware sur  une console largement plus puissante qu'un Pc de 2007.
https://wccftech.com/xbox-series-x- [...] eleration/
 

On pourrait appeler ça le Doppler.

Bah on voit plus de TV 3D de toute manière, encore une tentative échouée

Peut-être que les deux sujets sont sans rapport.

 
C'est quand même du gâchis cette histoire.
Pour moi c'était un vrai plus la 3D. Bon ça fatiguait plus vite les yeux j'ai l'impression. Mais par exemple sur PS3, Puppeteer en 3D, c'était vraiment pas mal, et mieux que sans 3D.

Pour moi c'est pas du gâchis, je trouve un casque VR bien plus agréable, même pour voir des films 3D sans rotation.

Bof, je n'ai jamais été bien convaincu par cette technologie.
Une fois passé l'effet de surprise, c'était assez quelconque, surtout pour les films. Pour moi il y avait trop d'inconvénients par rapport aux avantages que ça pouvait apporter. Puis faut se rappeler que la 3DS avait surfé sur ce créneau, puis personne n'a jamais utilisé plus de 5 minutes l'effet 3D sur la consoles, sinon au début, pour ensuite laisser le curseur sur zéro tout le temps

Moi il est resté à fond depuis le début !

la 3D de la DS a tellement convaincu qu'ils ont sortie une 2DS et une 2DS XL
 
et pourtant on avait de la 3D sans lunette.
 
Mais bon, de toutes façons l'immersion par les graphismes sur un écran aussi petit...

Elle était surtout à la limite du minimum syndical pour ce genre de technos en matière de qualité d'image (résolution, antialiasing) et de framerate. Voir même plutôt en dessous.
 
Et pourtant, même à cette faible résolution, les rares jeux en 60FPS (Mario Kart, Between Worlds)  rendaient super bien.
 
Moi je signe tout de suite pour la même chose avec des specs supérieures.

La 3d rend très bien, je l'utilise régulièrement alors que je n'ai qu'une 3dsXL non new..ça depend vraiment des jeux

ça se trouve la grosse surprise de Nintendo sera d'annoncer, non pas une Switch pro, mais une Switch 3D à la place

En voilà une bonne idée    
 
Breath of the Wild en relief  

Ça existe déjà avec le kit Nintendo labo vr

Ou peut être pas.
Si Ms en remet, c'est bien que c'est utile mais ça va à l'encontre de leur justification pour l'enlever à l'époque de vista.
Ce n'est pas la première fois que Ms fait des volte face.

Époque différente aussi. Maintenant tout le monde veut du 10.1 dans son casque. Ça a du sens de mettre un petit chip audio qui se charge de faire ça et ça libére un peu de cpu.

 
Y a déjà un chip audio dédié sur la One actuelle si je ne m'abuse. Du coup rien que pour la rétro ça a probablement encore du sens.