Reprise du message précédent :

Quand même, ils doivent encore vendre 60 millions de PS4 pour arriver au niveau de la PS2, je doute qu'ils y arrivent. La PS4 finira sa course à 135 millions je pense, ce qui est déjà colossal

 
Un peu moins même : je pense elle est à 97 millions actuellement et se vend à 18 millions d'exemplaires/an dans sa meilleure période vu que ce rythme va ralentir drastiquement je doute qu'ils en vendent encore 40 millions... A moins de la garder encore longtemps en prix d'appel

Ben 18 millions d'ici mars 2020 = environ 116 millions, 12 millions en 2021 et 6 millions en 2022 (érosion naturelle) soit 135 millions environ pour sa 10ème année. Mais je vois pas la PS4 arriver à 157 millions

Vu qu'on se dirige surement vers la période cross-gen la plus longue de l'histoire des consoles, il n'est clairement pas déconnant d'imaginer une ps4 qui continue à se vendre en entrée de gamme à un niveau jamais vu pour une console après l'apparition des consoles suivantes.
 
Surtout si microsoft met réellement en œuvre sa politique trans-gen. S'ils poussent pour que les éditeurs continuent à sortir des versions xb1 de leurs jeux (pas forcément pour le salut de la xb1 en elle-même, mais pour leur offre cloud basée sur des xb1), ça devrait les mener à continuer à sortir des versions ps4 du même coup.
 
Le prix de la next-gen sera aussi déterminant dans l'équation. Si l'offre next-gen est à 500€ et si le contexte décrit au-dessus se réalise, une ps4 à 200€ prix officiel (donc encore moins par ci par là) peut peut-être faire 60M d'ici la ps5slim

Cela serait plus des versions X1X que des versions X1 a mon avis si ils font vraiment le coup du trans-gen.

Sauf si on prend en compte le paramètre de leur offre cloud basée sur des X1 pour plusieurs années je pense.
 
Surtout qu'au final, vu le gap au niveau CPU qu'il va y avoir entre les 2 gen, je ne suis pas sûr que la X aura un avenir réellement différent de celui de la xb1. C'est plutôt continuer à faire une version de leur jeu qui tourne sur le jaguar qui va être l'enjeu majeur je pense. Une fois que ça c'est fait, ma foi, entre les différents GPU des consoles jaguar, quitte à descendre en 480p@very low sur xb1... ils ne seront plus à ça près vu ce qu'ils foutent avec les versions xb1 ces derniers temps
 
 
En tout cas, je trouve que la situation actuelle est intéressante.
D'habitude, la next-gen se joue sur les décisions prises pour sa console next-gen, et basta.
Mais ce coup-ci, les perspectives de trans-gen, de cloud gaming...etc donnent l'impression que tout le monde se tient par la barbichette, avec des effets domino qui peuvent partir dans tous les sens.

 
Ils ont déjà annoncé 16 millions pour mars 2020 donc 113 millions, en 2021 avec la sortie de la next gen quelques mois avant, les ventes risquent de chuter très fortement je doute qu'ils se maintiennent ne serait-ce qu'à 10 millions. Les places dans les rayons des magasins sont chères donc elle pourrait rapidement disparaître pour laisser la place aux modèles qui offrent de meilleures marges. En tout cas on est entièrement d'accord : aucune chance qu'elle égale la PS2 mais elle sera la deuxième console de salon la plus vendue de l'histoire ce qui est déjà pas mal

 
Les rumeurs ne font pas état de deux modèles de Xbox pour la next gen ? Lockhart pour le 1080p et Anaconda pour la 4k mais avec des architectures similaires. Du coup je doute que la XboxOne X ait beaucoup d'avenir.

Ouais, c'est pour ça que la question du cloud est importante.
Qu'est-ce qu'ils veulent exactement faire avec leur Xcloud et leurs fermes de S toutes neuves conçues spécialement pour ça?
Même s'ils pourront dans quelques années basculer sur des fermes basées sur une autre machine, je suppose quand même qu'ils sont partis pour plusieurs années là-dessus. Mais est-ce viable si le catalogue des jeux de ce service n'est plus alimenté en nouveaux jeux xb1?

Sortir 2 versions d'un coup serait une erreur je pense. Surtout avec la première qui serait une régression de la plus puissante de la gen d'avant.  
 
Cela serait ultra dur a expliquer au public. Surtout si en face, il y a qu'une console qui fasse directement du 4k (voir 8k).

Ça sera une régression uniquement sur la résolution, pour tout le reste elle serait devant
Et au contraire je trouve le message plus clair : jouez aux mêmes jeux mais en 1080p, la 4k n'intéresse pas tout le monde.
Alors que conserver la X c'est avoir une autre console 4k mais pas avec les mêmes jeux, c'est plus délicat à marketer et plus contraignant pour les devs qui doivent gérer deux code bases différentes.

Et la 8k tu peux oublier ça n'a aucun sens, aucune des prochaines consoles ne supportera les jeux dans cette résolution.

Il y en a parmi vous qui joue aux jeux PS4/XB1 et qui s'en foute complètement des succès/trophées ?
 
Je viens de commencer AC Origins et je dois dire qu'en regardant la liste des trophées, ça me lasse d'avance de les faire et je n'ai qu'une envie, c'est d'avancer dans l'histoire du jeu.

Perso je pense pas pour le grand publique que cela soit plus clair. Deja qu'il a du mal avec les 2 versions actuelles.
 
On aurait si on prend le cas Xbox pour le grand public (on sait que dans les faits c'est pas vrai mais c'est pas la perception du grand publique).
 
X1 -> 1080p
X1X -> 4k
X2 -> 1080p
X2X -> 4k
 
Avec X1 < X1X < X2 < X2X    
 
Perso je pense que la logique serait que la X1X deviennent la X2. Et qu'il y ait une X2X qui apporte le 60fps assuré en plus du 4k par exemple, ou le RT. Bien plus simple a marketer je pense.
 
Le 8k va venir polluer le débat malheureusement vu que Google l'a annoncé pour sa "console".
 
Les devs seront a mon avis complétement oublié la dedans. Ils auront a bosser sur une version :
- MS normal
- MS evolué
- Sony normal
- Sony evolué
- Stadia
- Nintendo (ou il y a aussi des rumeurs d'une version evoluée qui arriverait)
- PC
 
Et je parle meme pas des versions pour les services cloud de MS et Sony.

oui je les regarde jamais (et sur PC pareil).

Oui, complément RAB

 
Dans mon scénario il est clair que la X1 et la X1X disparaissent aussitôt les nouveaux modèles introduits, elles ne se vendent déjà pas très bien actuellement alors en fin d'année prochaine... Cette génération et ce nom traine une mauvaise image depuis son annonce en 2013, MS a limité la casse mais à mon avis ils sont impatients de passer à autre chose.
 
Le problème de la X1X c'est qu'elle ne constitue pas du tout une bonne entrée de gamme : son GPU est surdimensionné par rapport à son CPU, elle n'est adaptée qu'à exécuter les jeux de la gen actuelle en 4k, elle ne sera pas du tout adapté aux jeux de la prochaine génération en termes de CPU ou d'I/O
 

 
Tu parles de 60fps et de plus simple à marketer dans la même phrase mais déjà pour moi c'est incompatible : le 60fps ça n'intéresse que la frange gamer, le grand public ça ne lui parle pas : comment marketer ça ? Et en plus c'est impossible : les jeux seront multis PS5/X2 et ce n'est certainement pas la X2 qui va dicter le framerate, les jeux seront pensés majoritairement pour du 30 fps pour les deux, comme à chaque génération. S'ils visaient le 60fps pour la X2 cette version serait moins belle que la version PS5 à 30fps et tout ça pour quoi ? Juste pour une version X1X ? De toute façon ça ne scale pas comme ça : passer de 60 fps à 30 fps n'est pas simple comme baisser la résolution (ça impacte CPU ET GPU) et même si c'était aussi simple, le core Ryzen est largement plus de 2x plus puissant que le core Jaguar de la X.
 
Enfin dernier point la Xbox One X a été conçue comme du haut de gamme sans se soucier trop des coûts et surtout de leur baisse dans le temps. Elle sera par conséquent difficile à ramener à un prix plus attractif  : le système de refroidissement, le bus 384-bits, la complexité de la carte mère tout ça n'est pas bon marché et nécessiterait un gros redesign (passage en 7nm ? changement de RAM ?) pour réduire les coûts qui ne serait pas intéressant. A l'inverse une machine plus proche de la nouvelle génération permettrait de bénéficier d'économies d'échelle sur les composants (RAM, SSD...) : tu gardes exactement le même design mais avec un GPU moins costaud (donc un APU avec un die plus petit donc moins cher) et moins de RAM/moins de bande passante (moins de puces mémoires -> bus plus étroit genre 24Go sur bus 384-bit contre 16Go sur bus 256-bit) donc d'un point de vue d'architecture c'est assez simple, ça ne demande pas d'énormes modifications.  
 
Cette stratégie des deux SKU leur permettrait aussi d'arriver avec un tarif attractif sur la nouvelle génération. On a vu à la précédente que ça comptait beaucoup : la différence de 100$ a fait beaucoup de mal à la Xbox one X, et si l'on remonte plus loin, un tarif trop élevé a également causé  beaucoup de torts à Sony au lancement de la PS3. Il semble clair que le gros du marché console semble se trouver a ~399$. MS pourrait donc proposer un ticket d'entrée à ce prix là mais sans brider totalement sa génération en proposant également un modèle plus haut de gamme à 499$ qui sera forcément le choix privilégié des gamers.
 
Bref je suis prêt à prendre les paris, je ne sais pas si MS a vraiment deux modèles de consoles visant le 1080p et la 4k (ce qui me semblerait très pertinent) mais je suis en revanche convaincu que la génération XboxOne ne vivra pas bien vieille dès que la nouvelle génération sera introduite. On verra bien dans environ un an/un an et demi !

 
 
D'après l'article anandtech, faut voir si c'est implémenté en hard, ou si ça sera une fonctionnalité via les shaders

 
Puisses-tu avoir raison!
C'est ce qui me fait le + peur perso. Que l'ombre du jaguar continue à brider toute la production videoludique durant encore plusieurs années.
 
 
Après, j'ai envie de dire que ce n'est pas une décision qui appartient à tel ou tel. Les constructeurs peuvent encourager tel ou tel scénario en fonction de leur offre (prix des next-gen politique autour de la old-gen...). Mais la vitesse de migration est aussi dans les mains des éditeurs tiers, et in fine des consommateurs : ça dépendra de comment la next-gen se vend, qui est le leader, si le xcloud a du succès...etc
 
 
Perso, le coup des 2 consoles microsoft, je trouve que ça fait beaucoup de sens techniquement.
Sauf que ce n'est pas le leader de cette gen. Et que ça dépend du prix de la ps5. Et que les X et ps4pro sont là et ne vont pas disparaitre. Et que les images qui sont imprimées dans la tête des gens au lancement d'une console restent.
 
Une next-gen au rabais... mais quand même à 400€... de l'outsider de la gen d'avant, c'est vraiment censé ramener du monde?
Et Il faudrait vendre une X2pov' non pas avec les jeux potentiellement faisables dessus, mais avec les jeux qu'il y aura au lancement. Donc majoritairement des jeux cross-gen où il y aura bien du mal à montrer en quoi c'est une next-gen face aux consoles actuelles.
 
J'imagine même pas le shitstorm si ne serait-ce qu'un seul gros jeu de la période de lancement est en inferior sur X2pov' par rapport à la X ou même la ps4pro,  
Ce qui serait tout à fait possible. Du genre un jeu en 1440p@high@30 sur ps4pro, 1800p@veryhigh@30 sur X. Mais "@60 mais moins beau que sur ps4pro" ou "@30 mais moins beau que sur X" sur X2pov' avec son gros cpu et son "petit" gpu    
Y'aurait même une alerte chez Morandini pour se moquer de cette X2Pov'. ça serait fini, une image cassée pour toujours.
 
Dans ces conditions, les gens qui estiment ne pas avoir la thune pour foutre 500€ dans la X2premium ou la ps5, ils resteraient sur ps4 ou ps4pro le temps que les next-gen baissent de prix. Ils n'iraient pas aller payer 400€ pour la X2Pov'.

Attention l'ombre du Jaguar risque de planer encore quelques temps car Sony en revanche compte conserver sa PS4 en entrée de gamme ! Contrairement à la Xbox One, la PS4 a une bonne image et Sony n'a qu'un seul modèle de console next gen selon les rumeurs. A ce sujet, une nouvelle PS4 en 7nm serait en développement mais pas un mot sur la PS4 Pro qui elle en revanche disparaîtrait du marché ce qui serait logique là aussi.
 
Pour la nouvelle Xbox aucun risque que ça soit inférieur à la X/Pro : on parle de 4Tflops soit autant qu'une Pro et un peu moins que les 6 de la X certes, MAIS... la X (ou la Pro) vise le 4k (ou simili 4k) là où la nouvelle viserait le 1080p. Tu peux donc te permettre beaucoup plus d'opération par pixel (shaders plus complexes). Sans compter la génération plus récente de GPU donc la plus grande efficacité et les nouvelles fonctionnalités. Au niveau CPU c'est incomparable, donc là aussi le jeu serait beaucoup plus complexe visuellement que sur X/Pro.  
 
En fait le jeu serait complètement identique à la version Xbox haut de gamme ou PS5 mais simplement en 1080p donc aucun risque qu'il soit inférieur à la version Pro/X sinon ça voudrait dire que le jeu PS5 ou X2 en 1080p est inférieur à la version PS4 Pro/Xbox One X.
 
Bref, pour tous les joueurs sans écran 4k ce serait une proposition très intéressante.

Au final avec toute ses versions de console, c'est pas le consommateur lambda qui va rien y comprendre ?

Une XboxOne S,une One X, une One S sans lecteur optique,une autre sur pour le cloud,et enfin une haut de gamme.

Ça fait quand même 6 versions de Xbox.

Dommage que ça fasse pas 6 fois plus de bons jeux.

 
Je sens que la S et la X vont disparaitre du catalogue, que la SAD est la Lockhart avec annonce de la compatibilité du Xcloud à l'E3 pour la SAD, et présentation de l'anaconda  

J'ai deux PS4 slim, si la future PS5 est rétrocompatible je crois que je vais vite en revendre une.

 
Mais là, tu parles de jeux next-gen de la 2ème, voire 3ème vague.
 
Mais prends un jeu multiplateformes et cross-gen qui sortirait à la période de lancement des nouvelles consoles.
 
Les versions ps4pro et X seraient @30, comme la majorité des jeux. Chacune dans la résolution/settings qui vont bien pour elles.
 
A partir de là, 2 solutions pour la version xb2Pov.
> Soit ils utilisent les performances du CPU pour faire le jeu @60. Mais dans ces cas-là, si elle a un GPU à peine + puissant que la ps4pro, le jeu @60 de la xb2pov sera forcément inférieur graphiquement (résolution moindre et/ou settings moindres) à la version ps4pro qui elle n'a besoin que de tourner @30. Et n'en parlons pas par rapport à la version X.
= dans un comparo, la version xb2pov se ferait allumer "ouais, c'est certes @60, mais moins beau que sur ps4pro et beaucoup moins beau que sur X= shitstorm"
 
>Soit ils font aussi le jeu @30 sur xb2pov. Mais dans ces cas-là, avec le GPU moins puissant que la X, le jeu @30 de la xb2pov restera quand même forcément inférieur graphiquement à la version X et à peine mieux que sur ps4pro. Qu'est-ce qu'ils vont faire pour un jeu multi et cross-gen avec le cpu qui se tourne les pouces? Des settings de physique + poussée? bof pour vendre ça aux gens.
=dans un comparo, la version xb2pov se ferait allumer "c'est @30 comme sur les oldgen, et en plus c'est moins beau que sur X et à peine plus beau que sur ps4pro= shitstorm".
 
 
 
Pour la X2 ou ps5, le pb ne se pose pas, même pour un jeu multi et crossgen de la 1ère vague.
> Soit ils passent le jeu @60, mais il y a assez de GPU pour passer @60 ET améliorer la qualité graphique même par rapport à la X.
> Soit ils laissent le jeu @30, mais alors là, c'est GPU free party time pour beaucoup améliorer les graphismes par rapport à la X.

Je dois vraiment pas être clair    
Encore une fois le jeu sur les deux nouvelles Xbox sera identique à part la résolution. L'avantage GPU du modèle haut de gamme sera totalement bouffé par la résolution supérieure (4k vs 1080p) donc je ne comprends pas comment tu peux penser que le jeu sera moche sur la Lockhart et beau sur Anaconda : ça sera le même jeu tu n'as pas plus de puissance GPU sur Anaconda c'est une illusion vu que tu dois rendre 4x plus de pixels !

Tu revendrais laquelle ?

Pour essayer d'être plus clair, voici un petit calcul pour illustrer ce que j'explique :
Current Gen:
Xbox One : 1600x900 = 1440000 pixels | 1,3Tflops @30fps-> 30 kflops/pixel
PS4 : 1920x1080 = 2073600 pixels |1,8Tflops @30fps-> 29,7 kflops/pixel
PS4 Pro : 3200x1800 = 5760000 pixels | 4,2Tflops @30fps-> 24,2 kflops/pixel
Xbox One X : 3840x2160 = 8294400 | pixels 6Tflops @30fps-> 24 kflops/pixel
 
Next Gen:
Lockhart : 1920x1080 = 2073600 pixels | 4Tflops @30fps-> 64 kflops/pixel
Anaconda : 3840x2160 = 8294400 pixels |12Tflops -@30fps> 48 kflops/pixel
 
Comme on le voit, sur current gen il faut tabler sur 25/30 kflops/pixel au maximum alors que sur next gen on peut tabler sur 50/60 kflops/pixel quelle que soit la version de la console
Donc Lockhart ou Anaconda auront des shaders 2x plus complexes que la génération actuelle, en plus de l'avantage CPU (~x6/x8 ?) et du SSD. Bref, aucune chance que le jeu next gen soit plus moche que sur Pro ou Xbox One X.

Ok mais la tu as déjà perdu 99% du public
 
Autre truc dans la difficulté de vendre une XB2 (ou une PS5 hein) qui fait que du 1080p, c'est que cela fera que 3 gen que les constructeurs (sauf nintendo) nous vendent le 1080p pour les jeux

Vivement la nextgen qu'on reparte sur de nouveaux standards !! Je veux des consoles musclées pour avoir des jeux novateurs
Car la puissance c'est bien, mieux des très bons jeux c'est mieux !

 
Je suis désolé, mais c'est en totale contradiction avec ce que cette génération nous a appris. Tu fais comme si la résolution ne faisait pas partie de la beauté du jeu!
Alors que ps4 vs xb1 s'est joué sur 900p vs 1080p, et que l'offre de la ps4pro et de la X, c'est surtout une augmentation de la résolution!
 
Si on prend l'exemple de FH4 en 1080p@60 et 4K@30, il ferait quoi sur la Lockhart? Le mode 4K@30 serait impossible. Et c'est même pas sûr qu'il arriverait à tourner aussi bien que sur X en 1080p@60 (car sinon, il aurait été en 1440p@60 sur X par exemple).
ça serait donc graphiquement un jeu sans le superbe mode 4K de la X, uniquement avec un 1080p@60...qui ne serait peut-être même pas mieux que celui de la X? = shitstorm.
 
Si on prend l'exemple de RDR2, t'as vu le shitstorm que ça fait quand on compare le 4K natif de la X avec le 1920x2160 checkerboardé de la pro? La résolution est un facteur majeur de l'impression de beauté.
Aujourd'hui, les besoins sont exponentiels pour voir des améliorations sur les graphismes. Par contre, l'augmentation de la réso apporte un confort visuel qu'on associera à la beauté, peu importe la complexité des graphismes. Donc, même si tu utilises les TF pour améliorer de 2x~2.5x la complexité des graphismes, si c'est pour afficher en 1080p au lieu de 4K à la fin, y'aura que peu de monde pour trouver ça + beau.
 
Si on prend l'exemple de AC:Odyssey en 1242p~1584p@30@high sur ps4pro et 1656p~2160p@high sur X, il ferait quoi sur la lockhart? Le gain en GPU par rapport à la pro en se limitant au 1080p ne serait pas énorme puisque la pro est déjà en dynamique 1242~1584. Y'aurait de quoi passer en 1080p@very high quoi.
Mais bien sûr que tout le monde trouverait ça + moche que sur X, voire que sur Pro! Jamais le passage @very high ne compenserait le ridicule du 1080p face au 1656p~2160p@high sur X! Y compris sur un écran 1080p où le supersampling from >1080p apporte un AA magnifique qui est en soit un facteur de "very highisation" du 1080p.
 
 
Pour reprendre tes calculs sur cet exemple.
ps4 : 29,7~41,7 kflops/pixel
ps4pro : 31,4~51,1 kflops/pixel
X : 24~41 kflops/pixel
lockhart : 64 kflops/pixel
 
Déjà, on remarque que les kflops/pixel, c'est surement le pire indicateur de beauté qui existe
 
ça veut juste dire que la X est celle qui utilise le + sa puissance pour la montée en résolution.
Et ça voudrait juste dire que la lockhart est celle qui utiliserait le moins sa puissance pour la résolution.
 
Et donc, oui, selon moi, avec l'expérience acquise sur cette gen, je suis quasi sûr qu'un AC avec des settings en 64 kflops/pixel en 1080p, c'est un shitstorm assuré par rapport à des settings en 24~41 kflops/pixel en 1656p~2160p.

Une noire 1To

Bon je tente un dernier message sur le sujet car je sens qu'on tourne en rond...
Ce qui a tué la One c'est plusieurs choses, certainement pas le 1080p vs le 900p qui a intéressé une infime minorité de joueurs accros à Digital Foundry. Non c'est principalement la différence de 100$ essentiellement, l'image forte de la marque Playstation en Europe/Japon et ensuite la très mauvaise approche de MS avec le "always on" etc qui a laissé des traces indélébiles en termes de communication. Au bas mot, 90% des acheteurs de consoles ignorent la résolution native de leurs jeux.

Tu bases toute ta réflexion sur la résolution, c'est UN paramètre de la beauté des jeux, certainement pas le seul et même pas le plus important. Vu qu'elle a l'air de te déranger, ignore l'espace d'un instant la version low cost de la prochaine génération de Xbox et concentre toi uniquement sur la version haut de gamme 4k  : Anaconda. Maintenant, on reprend ton exemple de FH4 : avec 12 Tflops ça veut dire que sur Anaconda, tu jouerais au même jeu que sur la Xbox One X mais uniquement en 4K/60fps au lieu de 4k/30 fps ? Tu crois sincèrement que beaucoup de monde va débourser ~500$ juste pour ça ? Non évidemment la PS4 Pro le démontre : de ce que l'on sait, pour une PS4 Pro achetée, il se vendait 4 PS4 normales. Et tu crois vraiment que MS et Sony se prendrait la tête à sortir des next gen pour ça ? Si c'était l'objectif, autant prendre le design de la Scorpio et juste upgrader le GPU. S'ils font un design nouveau c'est qu'ils visent quelque chose de plus ambitieux.

Evidemment, le jeu Anaconda sera largement plus complexe que sur Xbox One X (meilleur CPU et streaming plus efficace depuis le SSD, plus de RAM ?) et aura des effets en plus (raytracing ?) sinon personne n'achètera la nouvelle console. Bon maintenant que tu as l'image de la version next gen haut de gamme de FH4 en tête ben tu la mets juste en 1080p pour toucher la population qui n'a toujours pas de TV 4k. C'est aussi simple que ça   Donc sur Lockhart tu auras la version plus moderne du jeu : circuits et modèles plus complexes, effets supplémentaires en 1080p@60 et sur la version Anaconda ce sera du 4k@60. Je ne peux pas expliquer plus simplement : les PS4 Pro et Xbox One X sont les versions (pseudo) 4k de la génération actuelle, avec les limites de la génération actuelle en termes de simulation et de complexité etc... la Lockhart sera le version 1080p de la next gen avec les avantages de la next gen (CPU largement plus puissant, SSD, Raytracing ?). Je ne peux pas faire plus simple.

Si on suit ton discours qui repose uniquement sur la résolution, et si Lockhart n'a pas de sens alors Anaconda n'en a guère plus vu qu'elle ferait tourner les mêmes jeux en 4K. Si Lockhart n'a pas suffisamment d'avantage sur la génération actuelle, Anaconda n'en a pas non plus.

Et je précise encore une fois : la Xbox One et la Xbox One X vont disparaître rapidement des étals des magasins et Sony va sûrement faire de même avec la Pro pour justement faire de la place à la PS5 et simplifier son discours (la 4k ça sera sur PS5 et le 1080p bas de gamme sur PS4).

 
Bah ouais.
La première fournée de jeux, je vois venir gros comme une maison la même chose que sur X avec du 4K natif là où la X n'y arrivait pas et un doublement du framerate @60 pour bouffer facilement la puissance du nouveau gpu et utiliser le nouveau cpu tout en pouvant continuer à le faire tourner sur jaguar@30.
 
Ou un passage au 4K@60 avec d'autres améliorations en fonction de la puissance qu'il reste pour les jeux en 1080p, 1440p...@60fps sur cette gen.
 
Pas de quoi fouetter un chat
 
Y'a que sur les jeux déjà en 4K@60 sur X que là, ça peut faire du whaou dès le launch, car on peut utiliser dès le début toute la puissance sup pour l'amélioration des graphismes. Forza8 incoming quoi.
Mais à l'inverse, un FH5, ça serait déjà bien qu'ils fassent un mode 4K@60 sur anaconda qui soit de même niveau que le mode 1080p@60 de la X avec les settings du mode 4K@30 de la X.
 
 
Alors une version pd2pov, où les améliorations proposées par l'anaconda se feront au prix d'une division par 4 de la résolution, je trouve ça ridicule.
 

 
Bah peut-être justement parce que la plupart des gens jouent à FH4 sur one en 1080p@30, non?
 
Les gens qui sont passé X ont déjà payé 500€ pour avoir leur FH4 en 1080p@60 ou 4K@30 au lieu de 1080p@30. Je ne crois pas que ce soit eux les + durs à convaincre avec un FH5 en 4K@veryhigh@60 sur anaconda, même s'il continue à sortir sur X en 4K@high@30 (le @60 ne serait par contre plus du tout possible sur X, même en 1080p, à cause du CPU-bound devenu + drastique).
 
Par contre, les avantages de la next-gen en 1080p, je ne vois pas qui ça peut intéresser. Ni les gamers, ni madame michu.  
 
T'imagines si y'avait eu une ps4 lockhart en 2013 "les avantages de la next-gen, mais en 480p"?
"Toi, là, tu n'as toujours pas de TV1080p même si elles sont à 300€ chez carrefour? Tu penses changer ta ps3 par une ps4, mais tu trouves que la ps4 est trop cher, tu trouves que c'est bête de payer pour du 1080p alors que tu n'as pas de tv 1080p?
Prends la ps4 Lockhart! Tu auras les avantages de la next-gen, mais en 480p!
Plutôt que de jouer à AC4 ou need for speed rivals sur ta ps3, tu pourras jouer à ces mêmes jeux en version next-gen! Tu verras, même en 480p, assassin's creed 4 est totalement méconnaissable par rapport à la version ps3. Grâce au SSAO, aux effets de particules alpha et à l'installation totale sur HDD, tu ressentiras pleinement la next-gen comme sur ps4 même si c'est en 480p... Redécouvre également The last of us! Ne t'inquiète pas, tu conserveras en 480p tous les avantages next-gen du remaster 1080p! ça vaut vraiment le coup pour seulement 300€ alors que la ps4 1080p est à 400€!"
 

 
Bah plutôt une scorpio avec un meilleur CPU.
 
Si les rumeurs étaient une Lockhart avec un GPU @6TF, là, on pourrait reprendre la discussion depuis le début.
On oublierait cette histoire de next-gen en 1080p avec une résolution /4 par rapport à l'anaconda.
 
Et on aurait une Lockhart qui proposerait la même chose que l'anaconda, simplement avec la résolution nominale obtenue via des techniques de type checkerboarding hardware à 50% de la réso (et avec la translation qui s'impose si l'anaconda utilise elle-même du checkerboarding). Là, ça ferait sens! Avec ceux qui sont déjà prêt à payer 500€ pour le best qui prendront l'anaconda, et les autres qui peuvent prendre une Lockhart en ayant réellement une expérience next-gen 4K très proche de l'anaconda, sans qu'à aucun moment la moindre concession puisse apparaitre par rapport à la précédente expérience 4K de la X.

On verra déjà à l'E3 si des jeux optimisés pour la Nextgen sont annoncés. On verra bien.
Des jeux beaux et intéressants, ça sera déjà une bonne base.
Des temps de chargement améliorés, plus de lag, on signe tous pour ça !

Je pige pas pourquoi tu mets autant en avant la résolution comme argument marketing, et pourquoi tu dismiss tout le restes (raytracing par exemple, complexité des environnements, distance de vue, qualité des filtrages de textures...).
 
Alors que sur un screen ou des comparaisons vidéos, ça se voit nettement plus qu'un changement de réso de 1080p à 4k.
 
Ta comparaison avec le 480p n'est pas très judicieuse, tout le monde voit que c'est crade le 480p, alors que le 1080p je crois pas que quelqu'un trouve ça crade. Encore moins madame michu.
 
Après, on pourrait simplifier ton discours en se remémorant les sorties de la PS4 et XBoxOne. Pendant un moment on a eu l'impression de voir les mêmes jeux en un peu mieux en se plaignant de la différence de gap. Finalement c'est de ça dont tu parles et qui te fais penser que les prochaines consoles n'auront pas d'attraits. Mais la PS4 (au moins) en a eu, donc pourquoi pas la next-gen qui arrive et qui, contrairement à la Pro ou à la X, sont de vraies nouvelles consoles.

+1 : il y a tellement à améliorer au niveau du nombre d'éléments à l'écran, de la distance d'affichage, de la finesse graphique (via l'éradication totale de l'aliasing), de la fluidité (60 fps pour tous les jeux, voire plus), des moteurs physiques, des effets de particules, etc.
 
La définition c'est bien, je ne ne doute pas qu'un jeu en UHD + HDR pète bien la rétine (je ne suis pas équipé, snif), mais ce n'est pas la chose la plus important à mes yeux.

 
Là c'est malhonnête : déjà la génération précédente était en 720p et tu sais bien qu'il y a un intérêt décroissant à l'augmentation de la résolution : le 480p au 720p était un gap très important , le passage du 720p au 1080p aussi mais plus subtil, le 1080p au 4k c'est déjà plus discutable et le 4k au 8k j'en parle même pas.  
 
Je suis sûr que toi tu es super équipé que tu as une télé 4k haut de gamme mais ce n'est pas le cas de la majorité des foyers. Tu veux que je te raconte une anecdote ? A la génération 360/PS3, deux fois je suis passé à côté de bornes de démo dans des magasins où les mecs s'extasiaient sur les jeux présentés "t'as vu c'est la next gen c'est la HD". Lorsque j'ai jeté un oeil je me suis rendu compte que les bornes étaient en SD avec l'upscale dégueulasse des premières TV HD 768p.  
 
 

 
Ben non : si FH4 tourne déjà à 60fps en 1080p sur Xbox One X mais seulement à 30fps en 4k, c'est le GPU qui suit pas, la charge CPU est la même en 1080p et 4k    
 

 
Encore une fois tu pars du principe que tout le monde est équipé en TV 4k  mais c'est loin d'être le cas ! Je suis curieux d'avoir le taux d'équipement des foyers en écran 1080p vs 4k mais à mon avis l'écart doit toujours être énorme.  
 
Si la 4k intéressait autant les gens, tu ne penses pas que les versions Pro/X auraient supplanté les autres depuis le temps ? Les chiffres de vente ne montrent pas ça : avec un rapport x4 pour les versions normales. Les mecs qui ne faisaient pas la différence entre du 480p et du 720p tu crois qu'ils vont voir la différence 1080p/4k ?  Vous voyez tout par le prisme HFR, mais ce n'est pas la réalité, loin de là.

Perso j'ai une télé 4k, mais si déjà ils pouvaient faire des consoles silencieuses et fiables et des manettes avec une batterie correcte, je me contenterais du 1080.

L'autonomie de la manette de la One est à chier aussi ?

 
One X ?  

C'est des accus donc ça dépend mais c'est mieux.