Reprise du message précédent :

Là, en une vidéo de 3min, ils viennent quand même de t'expliquer que ce sont les sauveurs des petits indés et que grâce à leur service, les gens qui ont un iPhone ou un ipad vont pouvoir découvrir le jeu video..

S'ils arrivent à convaincre Daweed ça sera un miracle

 
ça fait bien longtemps que je me moque de ce que la presse pense être vrai   c'est du marketing et en plus c'est des américains si tu dis pas "amazing !" 50 fois dans ta conf c'est un échec.
 
Non mais dans le genre bullshit on en a eu des belles : Nintendo (le project Reality, une SGI dans le salon à 250$  , la Wii qui devait détecter nos mouvements), Sega avec ses multiples casseroles (MegaCD, 32X "révolutionnaire"...), Sony (Emotion Engine, Cell... what else ?), Microsoft (Kinect, la puissance du Cloud...) et je passe sur les losers (3DO ou Jaguar). Et là je ne parle que des constructeurs, on peut faire la même avec les éditeurs de jeux.  
 
Donc un peu plus de bullshit et d'exagération dans une industrie qui est essentiellement basée sur ça, ça ne me choque pas vraiment.

Le streaming existe déjà, donc y'a pas vraiment de révolution, et les annonces viennent d'acteurs qui ont encore tout à prouver, et qui n'ont absolument rien montré, donc en l'état osef.
Ca plus l'éventuelle rémunération basée sur le temps joué, c'est pas vraiment de bonne augure en l'état sur la nature des jeux qu'on va trouver, à moins d'aimer les gacha games et les idle games.
Donc oui, ca fait pschit

Hmmm... Stadia ca va un poil plus loin que le simple Streaming. C'est un véritable environnement de dev Cloud offert aux développeurs.
 
On ne parle pas de distribuer via le Cloud des jeux développés pour d'autres plateformes, mais de devenir une plateforme à part entière.
 
Si les développeurs décident d'exploiter les spécificités de cette plateforme ça peut réellement changer des choses. Mais pour le moment on y est pas, surtout avec Google derrière.

Oui m'enfin moi je suis pas dev, mais utilisateur final. Que ca soit oufissime pour les dev c'est cool pour eux, maintenant ca va changer quoi pour moi? Ca apporte quoi en termes de possibilités qui n'existent pas dans déjà les GaaS actuels?

Ca n'a pas vraiment de rapport?

Je trouve que si: L'interet d'un jeu dans le cloud c'est d'avoir toujours un jeu à jour et entretenu. Bon. Maintenant si on veut que le cloud apporte des trucs nouveaux je pense ca sera orienté GaaS, avec des systèmes pour augmenter la rétention des joueurs, mécanismes déjà utilisés dans Fortnite ou Overwatch ou les ouatmilles gacha coréens. J'ai du mal a voir ce qu'un jeu "dans le cloud" peut apporter d'autre, en fait.

C'était évoqué dans l'article de Digital Foundry.
 
Déjà on fait sauter la limite de taille des jeux puisqu'ils n'ont plus à être confiné sur un Blueray. On peut avoir une infinité d'assets différents.
 
Ensuite on se retrouve dans une configuration de réseau local (voir même de jeu en local tout cout pour peu qu'on se connecte à la même instance). Pour le multi joueur ça peut être important, ça peut faire sauter certaines limitations (sur les interactions avec le décor par exemple, la physique et le dynamisme du monde, ou le nombre de joueurs...).

J'ai beau avoir 6To de stockage sur mon Pc dont 1To en SSD et NVME, les 150Go de FF15, je les sens peser bien comme il faut

Deporter l'ensemble des calculs hors de la plateforme utilisee par le joueur. C'est une dematerialisation complete, au contraire d'aujourd'hui ou seule la distribution est demat'.

Perso, la pouizance du cloud, j'y crois de plus en plus

"The most advanced gaming platform of the world"*
 
Source: My ass

 
A voir.
Est ce que les limites des jeux actuels viennent vraiment d'un manque de puissance des différentes machines, ou est ce qu'on va arriver à un point où les coûts de devs seront de toute façon beaucoup trop exorbitants pour en profiter pleinement ?  
Genre faire sauter la taille des jeux, c'est sympa, mais développer des milliers d'assets haute réso, ca prend du temps.  
Je me doute bien que tout va être fait par les différents acteurs pour que tout soit facile et rapide, mais je me demande quand même si on va pas arriver à un point où on utilisera tout simplement pas la puissance dispo car le coût de dev est trop grand.  
Quand on voit déjà les RDR, GTA et autres Witcher qui prennent +5 ans de devs, ou encore Star Citizen...

 
Ca me fait bien chier perso, parce qu'à priori, les jeux seront exclus à l'abonnement.  

Perso, j'y vois plus un intérêt pour le coté génération procédurale par exemple, ou tout autre truc qui pourrait prendre des temps de calculs infinis pour générer des trucs complexes.
Ou pour le coté IA alliées/ennemis + dropin/dropout.

Il faut prendre en compte aussi les couts et risques important pour les constructeurs de matos. Les marges sont faibles, le dev coute cher, tu dois potentiellement reeduquer les devs a chaque nouvelle plateforme, tout ca pour esperer faire du biff sur les jeux et services. Pouvoir virer cette partie la et se concentrer sur la partie biff, du point de vue constructeurs ca a son avantage. Surtout pour les nouveaux entrants sur le marche comme Google, qui a forcement bien plus de connaissance en cloud qu'en console (merci captain evident).

J'ai toujours lu que les devs développaient avec des assets high-res, le plus high-res possible, puis les réduisaient pour les faire tenir dans les cases (en terme de charge mémoire et CPU/GPU).
 
Après c'est vrai que l'argument du support physique est bien moins important de nos jours, où on dirait que les dev ont complètement lâché la bride sur cet aspect de l'optimisation.

Par rapport à la Shield TV et le streaming de jeux via la plateforme nvidia par exemple, y'a quoi de nouveau? C'est aussi complètement démat, les jeux sont toujours a jour, et on dépasse le BR en termes de stockages.
 
En fait j'entends bien les arguments, mais fondamentalement ca change pas de ce dont on a l'habitude à chaque changement de génération: plus de graphismes, plus de puissance, plus de stockage. Ok, bien. Mais y'a rien de nouveau en soi. Le cloud n'apporte pas de changement, juste une sorte de continuité. Et c'est pour ça je pense que le sentiment vis à vis de ces annonces, pour l'utilisateur final, bah c'est "meh".
Le touchage de nouilles à bases de teraflop, on a déjà donné, quoi.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Oui, et je suppose que des API seront proposées pour rendre le tout facile pour les devs.  
A voir les différences avec ce qui sera proposé en "natif" sur les machines.  
 

 
Je suis d'accord, pour un nouvel entrant, se lancer dans le service/cloud me semble plus intéressant financièrement que de se lancer dans une machine qui a 50% de chances de se ramasser. A voir si les clients sont prêts pour ce type de service.  
 

 
Sur la Shield, les jeux sont des jeux "classiques", "physiques", mais dont le rendu est déporté.  
Avec la plateforme de Google, c'est une partie des calculs qui seront effectués dans le cloud. Ce n'est pas juste "déplacer" la machine qui effectue le calcul, mais bien déporter le calcul directement. Je ne sais pas si je suis très clair    

Je ne suis pas sur qu'on parle de la meme chose du coup?
 
La plateforme nvidia ou le PSNow c'est effectivement out a fait comparable pour l'utilisateur donc normal de ne pas y voir de diff? Mais encore une fois j'ai du rate un post parce que je sens que je repond totalement a cote.

 
Ca va dépendre du prix de l'abonnement du coup.  
Si on se base sur Shadow, 30€ par mois, pour une personne fauchée qui va déjà tenter de limiter ses abos, ca représente une somme.

Je pense qu'il faisait reference au GeForce Now non?

Shadow je suis tres curieux d'essayer justement. Par contre c'est un peu different puisqu'il va en plus falloir payer ses jeux.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

On connais pas encore les prix, ca fait partie de la meh-attitude.
 

Ca, j'ai parfaitement compris.
Mais pour l'utilisateur final ca change quoi, concrètement? Tu lance ton terminal, tu sélectionne ton jeu, le jeu est streamé sur ta télé. La technique derriere aussi nouvelle soit-elle reste totalement invisible, pour l'utilisateur final ça change rien. Je suis d'accord que le cloud gaming apporte vachement d'avantage techniques qui font que c'est potentiellement une grosse avancée. Mais entre un jeu actuel streamé, et un jeu streamé via la platforme google au final va pas y avoir bezef de différences, pas suffisamment en tout cas pour que les gens aient des étoiles plein les yeux.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pour l'abo ptet. Et encore j'y crois pas trop. Perso je tablerais sur du 29.99.
Ce qui risque de couter cher par contre, c'est le prix du désengorgement des lignes si le streaming venait à se démocratiser.

Personne n'a abordé ce point sur Stadia : comment seront rémunérés les studios ?

Je lis souvent cette remarque, mais, le Streaming n'est il pas déjà démocratisé ?
 
Je veux dire, on est combien à regarder des films en HD via Netflix ou autre ? Ou simplement la télé via les Box ?
 
Moi je culpabilise un peu chaque fois que j'éteins ma télé mais pas ma box, et que je me rends compte qu'elle a streamé TF1 toute la nuit pour rien .

Bah souvient toi du merdier entre Free et Netflix, et rajoute 3 nouveaux acteurs dans le bouzin, qui consommeront chacun au moins autant que Netflix.

 
Le Ps now c'est 15€.
Je pense que ce sera un poil plus cher pour les exclus mais pas le double voir le triple.  
 
J'annonce 19€99 pour l'option de base et 24,99€ avec une ou deux options en plus.

Oui en effet, ça sera une nouvelle raison importante de Streamer, pas forcément directement concurrente des autres  

14,99€ en 720p, 24,99 en 1080p, 34,99 en 4K

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

On veut une réponse M. Weed : apple editera-t-il des vrais ou des faux openworlds ?  

Tu t'attends à des prix similaires à Netflix ? Déjà pour la 4K ces derniers facturent 14€, mais là on ne parle pas de simplement streamer des vidéos stockées dans le datacenter, en plus de ça il y a le travail de calcul du jeu qui est fait en local.
Ce travail a un coût aussi bien matériel qu'énergétique, je vois mal comment les deux services pourraient être au même prix.