Reprise du message précédent :

 
c'est un choix!
ca reste bas et très peu utilisé.
 
le plus souvent c'est 120-140

90 c'est à tester ^^ Mais c'est vrai que 120-140 c'est la "norme".  
 
Hier en testant, j'avais l'impression que la sonde ne touche pas aux paramètres GAMMA et CONTRASTE de l'écran. D'ailleurs est ce qu'elle prend en compte les options du genre smartcontrast et smartuniformity ?  Elle touche uniquement les couleurs et la luminosité on dirait.  
 
Peut être qu'en mettant le Gamma à 2,6 sur mon écran (donc + de noir je crois) la sonde sera faire les adaptations adéquates ?  
 
J'ai l'impression que y a un truc qui m'échappe...

 
 
non.
 
tout simplement parce que la sonde ne voit pas ces options et ne calibre en fait jamais l'écran mais la carte graphique en fonction de ce que la sonde voit sur l'écran.

Mmmmh oui peut être... J'en suis pas sur car après calibration je vois bien que les options de luminosité et de couleur de l'écran changent toute seules !  
 
Mais en même temps ça expliquerait pourquoi en revenant à mes paramètres initiaux de mon écran le rendu de l'image n'est pas d'origine !

 
 
c'est que ton écran intègre un capteur de luminosité et règle l'image en fonction de la luminosité ambiante. et c'est une fonction qui reste activé même après calibration.  
il faut désactiver cette fonction manuellement sur l'écran.
 
pour le fonctionnement d'une sonde : ta sonde est branché sur ton PC, donc elle applique des réglages sur ton PC (la carte graphique).  Et elle ne peut appliquer aucun réglage sur l'écran vu qu'il n'y a aucune connexion entre les 2. Donc les options de ton écran que tu cites plus haut, la sonde ne les voit pas, ne les traitent pas.  
 
Quand on parle de calibration d'écran, on devrait plutôt parle de calibration de la carte graphique en fonction de l'écran, ca serait plus juste.

Oui j'effectue la calibration en désactivant la fonction ne t'inquiète pas  
 
Je viens de refaire une calibration en mettant le gamma à 2.6 sur le Philips : la valeur n'a pas été changé après calibration c'est toujours 2.6 mais les mesures sont les mêmes (contraste a 2200 environ etc). Mais les couleurs ont encore changé toutes seules... Je t'assures ! Il y a d'ailleurs une fonction "contrôle automatique de l'écran)
 
Pour l'instant quelque soit les calibrations les images ont plus de détails mais je perd en contraste comparé à mes paramètres perso...  
 
Sinon comment on fait pour charger un profil téléchargé ? (Je suis sur windows 10 mais j'imagine que c'est faisable à partir du logiciel i1 profiler)

 
+500000² tu m'arraches les mots de la bouche !
 
Désolé du HS mais en lisant ça après avoir essayé plus d'une 20aine d'écrans de 5-6 modèles différents cette dernière année (sans en trouver un seul qui vaille vraiment son prix), dont certains que tu as testé et d'autres qui étaient prévus (mais du coup peu être plus) il fallait que j'appuie dessus.
 
J'ai moi même aussi eu cette impression, à chaque écran essayé et renvoyé, je repensais aux écrans TN du boulot qui valent ~100€ soit fourchette basse pour un écran, et qui ont moins de problèmes, hormis les couleurs ternes et mauvais angles mais qui au final sont moins gênants et moins visibles en utilisation quotidienne que les défauts des écrans IPS et VA qui nous promettent du rêve.
 
Bon on est d'accord si on met un TN à côté d'un <insérer n'importe quel autre type de dalle ici>, les couleurs sont vraiment ternes et encore ça doit dépendre du TN.
Mais si on a pas d'écran de comparaison à côté, c'est pas si flagrant que ça je trouve.
 
Tout ça pour en venir à, de ceux que tu as essayé, lequel t'as paru le moins pire ?
 

Test à luminance 80 (pas 90 mais presque lol) : le contraste tombe à 1900  
 
Un compromis intéressant pour moi pour l'instant : Gamma 2,4, lum 120, 6500 K, noir natif = contraste à 2700 : 1 sans perte notable dans les détails. On dirait que mettre le gamma à 2.2 dans le logiciel de calibration rendait l'image un peu délavée...  
 
On a beau avoir une sonde on est toujours pas satisfait Faudrait arriver à un contraste de 4000 : 1 avec une image la plus naturelle possible selon moi.  
 
Zanbarbone dépêche toi de calibrer j'ai envie de comparer  

 
ca dépend.
 
faut pas trop se focaliser sur le contraste non plus, c'est pas primordial sauf pour la vidéo.
 
sinon oui quand on a une sonde au début on fait joujou et on teste plein de réglages différents, je suis passé par la  
je me suis calmé

Oue sinon on passe son temps à faire ça  
 
Avant d'utiliser la sonde j'étais archi fan de mes paramètres car l'image était très contrastée. Après calibrage on dirait que la sonde me disait "hey coco c'était trop contrasté avant t'as complètement laissé tomber le reste !"  
 
Oui bon je veux bien, c'est vrai que le reste est devenu excellent mais l'image a un petit peu perdu en dynamique quand même. Et surtout, je n'accepte pas que les tests te donnent plus de 4000 : 1 en contraste avec le reste qui suit et toi te trouver dans les 2300 : 1
Bon je me dis aussi que je suis ptet trop adepte du contraste et qu'une image dîtes "naturelle" devrait l'être moins ?  
 
En tout cas je me retrouve avec les mêmes chiffres que les tests d'ère numérique sur lesquels je me suis lâché bien fait pour moi  
 

 
je pense que tu es un peu trop focalisé sur le contraste oui.  
Après faut pas confondre dynamique et contraste. J'avais un moniteur Eizo 24 pouce que j'avais payé un bras (1250 euros, et encore en Angleterre parce que en France il valait 1800....)  Il avait "seulement"  600 / 700:1 de contraste mais l'image était plus dynamique que mon asus actuel qui est vers 1000:1 (donc au dessus!)
La différence est que l'eizo avait un meilleur traitement (question de bits, 8-10-12 bits...tout ca....)
 
Trop de contraste est souvent destructeur pour l'image (échelles de gris inexistante ou presque, blanc cramés, noir bouché....)  Alors oui ca peut parait "beau" mais en fait trop de contraste donne souvent un rendu dégueulasse.
 
Ne te prends pas trop la tête, mets le gamma à 2.2, la température vers 5800 - 5900 et le blanc vers 140 cd (à moins d'être un photographe / imprimeur intégriste, pas besoin d'aller plus bas), et tu devrais arriver à un rendu assez propre parce que cet écran est plutôt bon dans les tests.

Oue... par contre tes paramètres j'ai essayé c'est bof bof  
 
5900k c est un peu trop chaud pour moi. 6500k fait plus naturel. La lum ça passe encore. Et le contraste est en dessous de 2000  
 
Non je pense que je vais garder les paramètres a gamma 2.4 Certes on perd un tout petit peu en details dans les ombres mais on gagne un peu plus en dynamisme sachant que tout le reste se porte bien (luminance, fidelite couleurs etc)
 
Je crois en fait que je suis pas très fan de la "norme" 2.2 et en lisant un peu, je vois que même des experts pensent pareil. Surtout que j utilise plutôt mon écran la nuit dans une pièce a lumière tamisée xD  
 
Apres on verra ce que ça donne avec zamb. Toi Samesama ça donnait quoi tes calibrations avec le Philips ? Et en comparaison avec le js9000 ?

Pour ma part, je parvenais à calibrer le Philips (du moins le premier exemplaire que j'ai possédé) avec des résultats satisfaisant sur le contraste mais la gamma était in-réglable, soit il y avait du black crush à gogo, soit ça devenait trop clair avec les habituels phénomènes attachés : solarisation, bouillies de pixels et fourmillements, etc.

Ouch  
 
 
Faudrait ptet tester chaque écran à la sonde avant de se décider alors ?  
 

Une précision néanmoins, une fois calibrés proprement, la plupart des "displays" (projecteurs, écrans LCD, plasmas, etc.) ont la fâcheuse tendance à perdre beaucoup de contraste, donc le phénomène que tu décris n'est pas très étonnant et je le rencontrais en partie aussi, une fois calibré, j'obtenais à peu près 2600-2700:1 de contraste à 110 cd/m2.
J'avoue ne peut être pas avoir passé assez de temps à calibrer le Philips, c'est pour ça notamment que j'en avais recommandé un autre, mais vu les problèmes de bandes tout autour de l'écran, j'ai vite décidé de le renvoyer de toutes les façons.
Ceci dit, j'ai passé quelques 10 minutes à calibrer mon actuel S34E790C, et je suis à 2500:1 mais avec une courbe de gamma parfaite et un niveau de noir légèrement meilleur que sur le Philips.
Je ne suis pas un expert de la calibration, loin s'en faut, mais je pense que le Philips demande un peu plus de temps et de compétences pour parvenir à un bon résultat.

Shadow :  
 
comme toi perte de contraste mais ca ne me gène pas particulièrement (je parle du philips) mais le rendu était bien plus naturel ! plus doux.  
 
personnellement il fait sombre dans ma pièce (du coup je diminue souvent énormément la luminosité).  
 
 
pour le JS9000 je n'utilise pas la sonde, je fais ca à la main via le menu de l’écran (c'est tellement poussé les options que bon...) je mesure juste les résultats avec la sonde... je vais faire calibrer l’écran par un pro je donnerais un retour après coup

 
oublie pas de lui amener ton pc
 

C'est bien pour ça que les testeurs prennent le temps de calibrer les écrans, les TVs et les projos avant de donner un réel verdict sur la qualité colorimétrique du diffuseur.  
+1 avec hifi : tous les appareils s'écroulent au niveau de leur contraste entre la sortie du carton et la calibration. Parfois c'est divisé par 2, ça peut être moins comme beaucoup plus.
Comme je l'ai signalé précédemment, quelque soit votre diffuseur d'images, vous n'en tirez qu'une partie si il n'est pas calibré. Une sonde à qques centaines d'euros reste limitée. Si vous avez de bons téléviseurs comme un plasma Pana que vous souhaitez garder encore pas mal de temps, une VRAIE calibration par un pro certifié ça vaut réellement le coup. Pour le Philips, vu son prix, vous pouvez soit vous débrouillez en cherchant une sonde en prêt, soit reprendre les réglages donnés sur certains sites de tests.  
 
Ensuite pour le gamma, la valeur de 2,2 est valable dans des conditions particulières. Suivant l'éclairage de ta pièce, la valeur de 2,4 peut parfaitement faire l'affaire.

Il a tout compris le Same  
Dans son cas la calibration Pro, ça vaut le coup mais pour le Philips, faites avec les moyens du bord.

 
Ceux qui mon le plus impressionné, j'entend bien par pas de défaut majeur c'était deux TN! Et des BenQ le xl2411z ainsi que le xl2720z j'avais renvoyé le premier 24 a cause d'un problème de firmware et je m'était donc laissé tenter par le 27 que j'ai renvoyé car je ne jouer plus assez, notamment au FPS et l'intérêt de ce genre d'écran fin pour ma pars c'est plus pour du FPS bien nerveux genre CSGO, et aussi par soucis de qualité visuel je les trouver pas top tout les deux faut dire, et les angles de vision des TN sans commentaires  
 
Pour ceux que j'ai citer plus haut j'ai bien aimer le Eizo j'étais fan même un Moniteur vraiment sympa et bien foutu, je l'avais renvoyé car j'ai eux le soucis que beaucoup on eux d'ailleurs, c'était des soucis de gamma shift, j'avais postez une photo sur le site ou un membre m'avais conseillé une mire, mon moniteur en étais tout de même pas mal toucher, ça m'avais bien refroidie  
 
Une marque que j'ai jamais essayé c'est Dell peux être un jour vu comme c'est partit avec le Philips la  
 
Fin du HS demain je Téléphone et demande un remplacement du Philips on verra bien comment sera le prochain  
 
Sinon j'ai vu qu'il y avais un adaptateur DisplayPort 1.2 HDMI 2.0  qui devrait plus tarder a sortir Et aussi Pourquoi pas sauter le pas tant qu'a faire et prendre une bonne TV (4k si possible) 40 /43 maximum. Mon utilisation bureautique ne sa cantonne qu'au film et jouer (sur pc) merci d'avance pour vos réponse

@ tyrlion,
J'ai envie de te dire : Bienvenu dans LE topic de ceux qui se sont lancés dans des écrans de grandes tailles mais qui se demandent si une grande TV pourrait être encore meilleure  
 
20 écrans en 1 an, c'est pas vraiment réalisable mais ton expérience n'est pas Hors Sujet comme tu pourrais le penser.  
 
Tu t'es donc bien rendu compte à travers les modèles qui sont passés chez toi que les défauts sont légions et déjà rien que tomber sur un écran potable n'est pas si évident.  
 
Tu veux tenter les Dell ? Si tu veux le top de chez eux, c'est le U3415W en incurvé qui m'a le moins déçu.  
 
Pour répondre à ta question sur les TV, aujourd'hui nous avons notre Samesama qui s'est lancé sur le Samsung 55JS9000. Il a l'air vraiment ravi de son achat mais le prix qui tourne vers les 3K€ te refroidira peut être.

Après calibration en jouant à différents jeux je dois avouer que c'était grisant. C'est fou tous les détails qui sautent aux yeux... A côté la perte de contraste c'est rien du tout.  
 
Skyfire, j'ai testé tous les paramètres cités dans les tests et ça n'a jamais donné les résultats de la sonde que j'ai acheté qui m'a clairement donné mieux. D'ailleurs c'est la même que celle utilisée par les numériques qui ont obtenu le double de mon contraste lol. Mais ptet qu'ils gèrent mieux que moi la sonde ?
 
Pour le calibreur pro compte tenu du nombre limité d'options sur le Philips, c'est clair que ça ne vaut pas le coup vu le nombre limité d'options. Le JS9000 c'est une autre affaire Mais là ça devient hors de prix pour moi mdr

Shad,
Je n'ai pas forcément donné de préférence avec ou sans sonde grand public. J'ai juste précisé que pour le Philips il vaut mieux limiter l'investissement pour la calibration.  
 
Donc pour reformuler :  
1/ Vous n'avez pas de budget prévu pour un coût supplémentaire, dans ce cas prenez les réglages donnés par les Numériques avec le profil ICC,
2/ Vous souhaitez obtenir un bon résultat personnalisé sur votre écran, prenez vous une sonde grand public à qques dizaines voire centaines d'euros. Cette solution est recommandée pour ceux qui sont prêts à y passer un certain temps, notamment pour bien comprendre ce qu'est un delta E, le gamma, ...

en faite le Samsung tu peux le toucher à 2600 euro (+ 250 euro d'odr) et si tu a la chance d'avoir une boite et que tu l'utilise de manière pro il peut te revenir à 1950 (bon ça reste cher mais c'est déjà beaucoup mieux que 3K5 de base)  
 

 
Il faut un peu de temps pour que l'oeil s'habitue.  
Si tu passais de 9000K à 6500K, tu dirais que 6500K c'est trop chaud
 
Ceci dit plus l'écran est de qualité est mieux il peut gérer un affichage à 5500 / 5800K.
 

1950 aurait été un prix acceptable  
 
Mais maintenant je suis avec le Philips et j'attend les BluRay 4k et l'OLED avant de m'acheter une "vraie" TV UHD.  
 
Sinon michael avant calibration mon écran était vers les 8500 et je me disais ouaaawww voici un blanc plus blanc que blanc  
 
Mais en passant au 6500K je sens vraiment un effet naturel, la transition ne m'a pas dérangé. Hier en jouant à watchdogs avec le mod "the worse"les éclairages m'ont vraiment bluffé, le jeu m'apparaît complètement différent car les éclairages sont devenus super-réalistes. Avec le HDR j'imagine que c'est encore un peu plus impressionnant. (Purée je regrette vraiment pas la calibration  )
 
Pour la gestion du 5500/5800 K je sais pas du tout pour le Philips Par contre j'ai remarqué que l'écran sur des fonds gris apparaît un peu vert. Çà se voit beaucoup sur le forum hardware par exemple et je n'aime pas vraiment non plus  
 
Mais je crois qu'avant c'était le bleu qui dominait mais ça se voit moins que le vert d'où cette perception gênante.  
 
 

J'ai u problème quand je connecte un cale mini-DP la carte vidéo HD7970 n'envoie pas de signale. Quand je rebranche le cable HDMI une fenêtre me dit "DP link problem". Vous avez une idé?

le mini dp 1.2 en hdmi 2.0 je l'attends avec impatiente !!!!

Salut à tous, Monclick fais payer les frais de retour et ne font pas d'échange, il faut donc renvoyé son écran et recommandé sur leur site un peux relou tout de même.

Sinon j'ai un peux inspecter les TV 40/43 et j'en ai retenu 2 la Panasonic TX-40CX700E et la Sony KD43X8305 pas encore sortie, 43 est vraiment la limite maximum, je peux pas prendre une plus grande diagonale.

J'ai vu que les Sony étais meilleur pour jouer, elle aurait un Input lag moins prononcé je sais pas trop quoi faire, si je franchie le cap des TV ou si je recommande une autre Philips c'est un peu le fouillis la

Je me répète mais comme je l'ai dit plus haut mon utilisation n'ai que pour jouer, et regarder des serie, films

Et ces deux télés sont compatibles 4k @ 60hz? c'est pour moi le seul facteur qui pourrait être limitant, d'autant qu'aujourd'hui ces télés sont probablement aussi bonnes qu'un moniteur tel que le Phillips pour l'input lag.

 
Oui elle le sont toute les deux, mais ma CG actuel (r9 290) ne prend pas en charge l'HDMI 2.0, donc pas de 60 Hz, il me faudra attendre l'adaptateur DP 1.2 /HDMI 2.0 ou investir, mais j'ai pas envie je préfère attendre les prochaines générations.
 

les pana ont généralement un port  DP 1.2 ! si tu a un mac c'est limite obligatoire !  
 
verifie la techno de la dalle ! je sais que pana met de l'ips sur les TV BDG (pas terrible pour une TV) sinon tu a la 48JS9000 me semble (tu peux negocier un bon prix chez cobrason)

Je me laisserais bien tenter par le 40CX800 ou bien la sony KD43X8305 moi !
Mes craintes, c'est surtout d'avoir à en retourner quarante douze avant d'avoir quelque chose de satisfaisant sur le clouding, les pixels morts et autres problèmes

oui ca dépends de tes exigences malheureusement tu devrai oublier les truc hdg prends toi une dobe tu sera pas déçu ^^

J'arrive pas à trouver de la doc pour ce que je cherche. J'aimerais réduire l'affichage dans les jeux, du moins certains, à un truc du style 3840*1600 avec des bandes noires en haut et en bas, quelqu'un sait comment faire ? Je trouve pas d'options dans les contrôles NVidia.

tu vas dans le truc de configuration nvidia tu as affichage =>changer la résolution
la tu as un truc personnaliser en bas de la liste des résolutions tu click et tu ajoute ta résolution en 3840x1600

 
Bonjour, precedemment cite dans un post plus haut pour une question de choix,
 le Panasonic CX 700 est tres bien il delivre une tres belle image j'en ai calibre un hier chez un client
[img]/www.facebook.com/photo.php?fbid=679646422180644&set=pcb.679658538846099&type=1&theater[/img]
[img]www.facebook.com/photo.php?fbid=679646795513940&set=pcb.679658538846099&type=1&theater[/img]

 
Merci pour ton retour babar  

Au fait chose notable après calibration de l'écran : les couleurs deviennent plus "saturées". C'est plutôt cool