Reprise du message précédent :
Pour info, le Sharp PN-K321 et l'Asus PQ321 sont bien les mêmes, basés sur la dalle IZGO de Sharp, mais niveau produit final ils étaient très très proches (ergonomie, connectique (à un hdmi près de mémoire)).  
Sortis à 4000$, puis dans les 3500, et en ce moment autour de 1000 pour l'Asus. Pour une première génération d'écrans 4K c'est pas mal

Bon, suite à la mise à jour d'Apple de midi : ma CG n'est plus reconnu donc l'écran reste désespérément noir !!

C'est con car je viens juste de le monter sur le pied LDLC ATC20 qui me permet de l'avoir au raz du bureau

Par contre, pour un écran à plus de 1000€, les vis qui tiennent le pied sont vraiment de la merde (de même que la clé 6 pans).
Une clé Facom, c'est 2,39€ TTC (je viens de l'acheter pour changer le CPU de mon MP, du coup, elle m'a servi pour les vis de l'écran) et 9 vis dont la tête ne se déforme pas dès le premier serrage ne coutent pas une fortune !!

il vaut quoi ce pied alors?

Moyen, la première parti grise qui pivote autour de l'axe noir (lui même fixé au bureau) tourne très mal (à voir avec une graisse silicone ou truc dans le genre et c'est pas à cause du poids du 32" car ça faisait pareil au taff avec le 22" )
 
Par contre, l'autre partie grise tourne très bien autour de la première.
 
Donc quand tu tires l'écran vers toi pour le rapprocher, ça marche pas niquel, mais pour lever l'écran et le faire pivoter droite/gauche, c'est bon (principale raison de mon achat)
 
Maintenant, j'ai pas testé l'Ergotron pour voir si c'était plus fluide (c'est peut-être pareil mais j'en doute)

Est ce que je pourrai brancher la nouvelle Freebox mini 4k en hdmi2 4k@60hz???

Non, l'écran est à 30Hz max en HDMI sur 4k.

Si t'as un adapter hdmi>dp petre...

 
En effet c'est u HDMI 1.4 en entrée donc que du 30Hz en UHD!
 
Ils auraient pas pu mettre du HDMI 2.0, alors que la résolution native de l'écran est en UHD 60Hz!!!!
 

A leur décharge, c'est un moniteur et pas une TV.
 
Partant de ce principe, je crois que seules les GTX 970 / 980 disposent d'une sortie HDMI 2.0 à ce jour.
 
Ca ne les excuse pas complétement mais c'est sans doute un début de réponse.

ok mais vu la taille de l'écran beaucoup de personne comme moi vont l'utiliser comme TV et écran PC...

Et il faut à tout prix du 60Hz pour regarder Master Chef ?
C'est une vrai question, j'y connais rien en TV.

Bah vu que la tv ca doit etre du 24/25 fps environ, je dirait que plus c'est du paluchage de verge d'imaginer que plus va etre "Mieux". Ils te vendent du 400Hz pour ameliorer la fluidite a cause de la remanences des panels. Mais vu que la t'as un input lag + remanence de 23ms... Je vois pas quel pourrait etre le probleme.
 
Faudrait du contenu a 50fps ou 60fps... Or du contenu tv a cette frequence, je connais pas. Peut etre les films ?

Tu as l'animation open source BigBugBunny qui est dispo dans un peu tous les formats : 640p, 740p, 1080p, 2160p, le tout en 30 ou 60Hz !!
 
Utile pour faire des tests !!

Pour info, LDLC a quelques unités en stock ce soir :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00181451.html

Une idée du meilleur prix actuel?
J'ai loupé la vente groupée et mon cinéma display semble en panne... Démonté sur mon bureau l'écran est toujours noir avec la led bien blanche et les ports USB fonctionnels.

Meilleur prix actuel : 660€ en Italie, 1200 en France
 
Sinon, j'ai un Apple display Thunderbolt sous AppleCare en vente si tu veux

100e fdpin ? :-D
Se sera trop petit, pas envie de baisser en taille par rapport à mon CD.

Ok vu, j'en achèterai un à la fin du mois.

Au cas où je l'ai acheté maintenant, de toutes façon il ne sera pas livré tout de suite.

a voir , 668 € fdp in sur amazon.it et envoyé par amazon, mais pas de stock comme d hab, livraison prévu 2 3 semaines?...
 

 
Celui que je vend fait exactement la même taille que le tiens
 
Mais c'est sur que 40", c'est mieux

Je ne savais pas qu'ils avaient fait des thunderbolt en 2560x1600, tu le vends combien ?
 

 
Ouaip, plus qu'à attendre.

 
 
j'ai un 28 pouces UHD depuis quelques jours.  
il faudra m'expliquer en quoi l'affichage est dégueulasse parce que franchement je ne vois pas...... j'ai mis l'affichage à 164%, quasiment tout est parfait, seules quelques rares applications posent un problème de polices pas nettes : 7zip (que j'ai remplacé par winrar), audacity (m'en sers pas je vais le désinstaller) skype (la ca m'emmerde un peu oui), supercopier (pas grave du tout) et les menus de 2 ou 3 utilitaires mais je ne vais quasiment jamais dans les menus en question, ce sont des utilitaires de monitoring.  
Si on parle de programmes comme word, excel, power point, illustrator, première, firefox, the bat (client mail), pdf x change viewer, VLC, camtasia, tous ces programmes donnent un rendu absolument parfait.  
merci les 160 DPI.  
 
Après oui, le fait de passer à 164% fait perdre en surface de travail, mais ca reste énorme. Et de là à dire que le rendu est "dégueulasse" en 28 pouces UHD, désolé mais c'est du troll.  
 
En fait tu prends le problème à l'envers : sous prétexte que quelques rares applications / utilitaires posent un problème de polices "floues" à 150% en 28 pouces, alors tu achètes un 40 pouces et tu restes à 100%. Seulement là tu perds tout l'intérêt de bons DPI. c'est sur que tu as une grande surface de travail mais tu te retrouves avec un écran à 110 DPI, ce qui est largement plus "dégueulasse" (pour reprendre tes termes) qu'un 28 pouces à 160 DPI.  
 
Après que tu aies besoin d'une grande surface de travail, ok, soit. Mais ne vient pas me dire que mon 28 pouces UHD a un rendu dégueulasse....

 
mais pourquoi tu rebatailles avec çà on en a déjà débattu y'a 3 semaines (ou quelques pages en arrière) ??

C'est du gâchis c'est tout, 110 dpi sont tout simplement suffisant sur un écran de pc.

Au dessus on utilise des ressources pour rien, et c'est bien dommage !!
A quoi bon mettre 600e dans une CG si c'est pour jouer sur un petit écran avec du lagg ?

 
parce que je viens de recevoir mon écran UHD y a 4-5 jours

 
c'est faux.
sinon les magazines et journaux n'imprimeraient pas vers 200 / 300 DPI
 
je lis beaucoup de PDF, prends un même magazine version papier et version PDF sur un écran en 110 DPI, la différence sera juste énorme.  
Avec un 28 pouces UHD en 160 DPI, on se rapproche de la qualité de la version papier.
 
et un peu de lecture sur les capacités de l'oeil :
 

 
 
avec un 28 pouces, je suis à 40-50 cm de recul, donc parfait pour profiter de 150 DPI.
 
avec un 40 pouces UHD, on est à 110 DPI à 70 - 80 cm de recul.  et je doute que vous soyez à plus de 80 - 90 cm de recul, distance à laquelle les pixels ne seraient plus visibles avec un 40 pouces UHD

okayy
tant mieux si cela te convient alors  
Il en faut pour tous les goûts et les attentes.  

160 DPI, ça fait quand même petit... très petit. faut avoir une très bonne vue et/ou de très bonnes lunettes.    
 
je suis à 110 DPI là et c'est très bien. (27" en WQHD)
 

 
c'est pas une question de gout, c'est mathématique et la capacité de l'oeil répond à des règles précises
 
que tu aies besoin d'une grande surface de travail, ok ; que tu préfères un 40 pouces, ok ; mais il ne faut pas dire qu'un 28 pouces en UHD est dégueulasse. Va en parler aux utilisateur de l'imac 27 pouces en 5K....  
 
bref, débat clos
 
 

 
c'est une idée recue qui revient assez souvent.  
 
avec l'affichage à 164%, j'ai exactement la même taille de caractères que toi en 110 DPI pour la même taille d'écran (enfin 27 vs 28 pouces)  
c'est une question d'échelles.... C'est sur que si je reste à 100%, ca fait très petit, mais à 164%, c'est parfait. D'ailleurs j'ai le même recul qu'avec mon ancien 24 pouces HD à 90 DPI.
si vraiment les caractères étaient plus petits, je serais plus proche.

<trollmode> : Je parle pas aux gogoboy d'apple ! </trollmode>
ok débat clos c'est vendredi de toute façon..

 
   
 
belle facon de clore un débat intéressant.  
 
   
 

 
Ca tombe bien, 70cm est la distance minimale conseillée entre les yeux et l'écran en hsct.
 
Et par ailleurs la vue joue sur la vision angulaire et donc la capacité à percevoir plus de points, l'augmentation de l'échelle de l'interface n'est qu'un palliatif à une erreur de conception, conception qui est usage depuis bien des années, hormis pour les personnes avec une acuité performante qui profitaient des écrans de 21" en 2048x1536, voir même de 19" comme mon feu IIyama flatron (l'époque où j'avais encore une bonne vue !!).

 
à 70 cm de recul sur des écrans qui sont souvent vers 90 DPI à 100%, y a grand monde qui pourra lire quelque chose.  
souvent les gens sont vers 50 cm de recul, allez 60cm
 
 

 
ah mais tout à fait!
et c'est sacrément efficace!

 
À mon travail on est tous à 80cm environ de nos écrans, et c'est la norme partout, mesure avec une règle et tu verras que personne n'est à moins de 70cm ;-)
Rien que pour pouvoir utiliser confortablement clavier et souris.

 
mesures avec une règle parce que c'est hors norme.  
(ce que je viens de faire)
 
et je te confirme que j'ai rarement vu des gens à 80 cm d'un moniteur.

 
C'est ce que j'ai fait toute à l'heure, c'est la norme, ça doit être pareil dans les autres boîtes.

Je confirme que nous aussi on est à 80cm de l'écran aussi bien à la maison qu'au taf  

Je viens de mesurer, par curiosité : je suis à 72 cm de mon 26". Au boulot, je suis sans doute plus près mais c'est un 17" d'encaissement (un commerce) et on est debout, sans jamais rester plus de 2 ou 3 minutes devant.

Je te confirme que je n'ai à peu près jamais vu des gens dont les yeux étaient à 50 cm d'un moniteur et aucun à 40 cm. Je te confirme aussi qu'à l'inverse je n'ai jamais vu quelqu'un lire un magazine en le tenant à bout de bras. A 40 cm, ça fait déjà le mec un peu presbyte (c'est mon cas). Donc les comparaisons de qualité...  
 
Et tu es bien le premier qui trouve que l'interpolation Windows 8.1 des polices (ou celle de Win10, d'ailleurs, puisqu'aucune amélioration n'est encore en vue dans la TP) est parfaite. A fortiori à faire des comparaisons avec l'imprimé. Ca râle partout depuis déjà un bon moment sur la médiocrité de l'interpolation MS par rapport à celle du dernier OSX et tu trouves de nombreux screens agrandis pour le démontrer.
 
Pour finir, dire que les softs qui posent problème sont rares et remplaçables, c'est typiquement Apple-style : "Dites-moi de quoi vous avez besoin et je vous expliquerai comment vous en passer" (merci à Coluche).
 
Ici c'est le topic du Philips 40". Si tu es pleinement heureux de ton 28" (quel modèle, d'ailleurs ?), tant mieux pour toi. Pourquoi ne crées-tu pas un topic ? Sérieusement, ça manque. On a un topic unique sur les 21:9, on a le topic unique de PitonForum pour les >30" idéaux qui n'existent pas et n'existeront peut-être jamais mais il n'y a aucun topic sur les 4k du marché qui sont déjà en vente ou le seront dans les mois qui viennent, ce qui est quand même paradoxal.
 
Au minimum, tu peux faire un topic unique sur le modèle que tu as acheté, ça bouchera déjà un trou et ça évitera des polémiques entre ceux qui ne tiennent pas à s'emmerder avec les problèmes divers et variés que pose l'interpolation et veulent un vaste espace de travail/jeu/films et ceux qui bossent à 25 cm de leur écran (je n'invente rien, il y en a un qui l'a prétendu sur le topic de PitOnForum) ou comme toi à 40-50 cm. Parce que là, c'est pas pour dire, mais ça devient vraiment lourdingue. Et ce n'est pas parce que tu as reçu ton nouveau 28" que c'est moins lourdingue de relancer la polémique puisque tu tenais déjà le même discours pas crédible pour un rond avant de l'avoir reçu.

 
je suis sous windows 7.
 

 
je viens de faire 2 screens agrandis, à 289%
 

 

 
 
Tu trouves ca mauvais toi?      
(le défaut d'affichage des caractères coupés sur le 2ème screen, je ne l'ai pas à 164% en H24)
 
 
alors je te laisse imaginer la qualité que j'ai à 164% par rapport à ces 2 screens agrandis à 289%.....
 
 
Encore une fois, si tu préfères un 40 pouces, très bien, c'est ton choix et je respecte, mais ne vient pas me dire que mon affichage est mauvais à 164% avec windows 7.
 

 
mais bien sur.....
 

 
c'est ce que je voulais faire, mais si c'est pour avoir des commentaires d'ignorants qui me disent que mon image est forcément dégueu ou trop petite, je laisse tomber.
modèle asus PB279Q, cadeau :
 
http://www.prad.de/new/monitore/te [...] html#Fazit
 

 
discours pas crédible pour un rond?
je te laisse regarder à nouveau mes 2 screens au dessus.... dis moi que ce n'est pas net.....    
 
lourdingue?  
ce qui est lourdingue, ce sont les gens qui n'ont aucune connaissance de l'image et qui joue simplement à qui à la plus grosse. Et quand on essaye d'expliquer calmement les choses, on se prend des remarques de genre "ca devient lourdingue" ou "discours pas crédible pour un rond".
 
 
surtout ne change rien et reste dans ton ignorance et dans tes convictions qu'un affichage à 164% est forcément pourri.

Ils n'impriment pas "vers 200 / 300 DPI" parce que le dpi est une mesure qui ne s'applique qu'aux écrans. Dans l'imprimé, c'est les lpi et comparer une image 300 dpi visualisée sur un écran et la même après impression en 150 lpi (grand max de 95% des imprimés) revient à comparer des pommes et des oranges. Surtout que la linéature dépend du type de papier. Vite fait :

+1

sauf que les dpi fonctionne aussi pour l'offset, mais c'est "indépendant" des lpi  

D'autant plus que le texte est normalement à 2400/2540 dpi en offset ou sérigraphie (suivant les flasheuses ou les impressions direct sur plaques) quand il est en vectoriel et noir 100% (par exemple)
c'est un peu HS mais on est légèrement loin des 160 dpi quand même