Reprise du message précédent :
bah y a déjà des écrans IPS ou MVA! ça les tueraient de foutre du 120Hz dessus? je suis prêt à monter jusqu'à 300€

Moi pour un PVA 120hz je mettrais facile 500€ et meme 600€ si 144hz  

...et si la qualité est là,avec un bon retroéclairage LED   alors le double pour un 16/10

Bonjour,
j'ai lu vos commentaires avec beaucoup d'intérêts même si je n'ai pas tout compris
 
Si j'ai bien compris, fini le 16/10 on aura désormais que du 16/9...
 
Je vais bientôt avoir une nouvelle config pc avec comme utilisations: jeux 2d et 3d, et surf sur internet.
Peut être des films mais seulement 3d, histoire de tester mais ce n'est vraiment pas ma priorité
 
Me conseillez vous d'attendre un peu car les bons modèles ne vont pas tarder à sortir ou bien il existe déjà un ou des écrans qui répondent bien à mes attentes ?
Dalle TN si j'ai bien compris ?
 
Je cherche un écran 24 pouces.
 
Merci d'avance pour votre aide  

Le 16/10 n'a jamais vraiment eu d'existence. Juste le temps du passage du 4/3 vers le 16/9.

 
Oui enfin, faut pas l'enterrer trop vite ce format. Les merdes grand public sont ou vont toutes passer au 16/9, ça c'est à peu près certain.
 
Par contre, la plupart des écrans pro restent en 16/10.

drapoil.
 
j'attends un écran stéréoscopique compatible avec la technologie Ati et 26-27 pouces si possible.
 
(et en 1920*1080, nécessite moins de ressources pour le gaming, 17% de pixels en moins à afficher tout de même et plus pratique pour les films en HD)

Oulala dans ces tailles faudra encore attendre..peut etre les prochains Acer si ils ont du DP1.2 ou si il quite nvidia. Sinon c'est le viewsonic led en 24"... après chacun ces gouts mais le pitch d'un 27" en fullhd c'est tout sauf raisonnable.

j'ai regardé un DVD chez une amie avec un écran 25-26 pouces l'envie vient de là, l'image était belle avec un DVD alors en BD, j'imagine même pas...
 
mais pour jouer avec l'aliasing, ce sera autre chose, oui...
 
Mais pour les films, le 26-27 pouces sera provisoire pour moi.
 
reste toujours le problème de l'aliasing, rien que l'image fullhd d'une Xbox 360 avec un mètre de recul l'image est laide (aliasing + pas assez de recul) donc ouais, je vais peut-être y réfléchir.

+1000
 

Non tu es bien en 120hz vu que le lcd 120 hz ne supporte que le 120hz.
Le nombre d'i/s et la fréquence de rafraichissement ce sont 2 choses différentes et non lié.

Norme polyvalente, ou tu as vu ça? Le 16/10 est une régression par rapport au 4/3 vu qu'on perd en hauteur (comme pour le passage du 16/10 au 16/9) et ce n'est pas un vrai avantage dans les films vu qu'on a encore des bandes noires.
 
Non le 16/10 est une norme batarde qui n'aurait jamais du exister vu que les 2 seules normes standards pour le grand public (après il y a les formats cinéma mais c'est pas accessible au grand public à domicile) sont le 4/3 et le 16/9 dans le domaine de l'image et ce depuis des lustres. Le 16/10 était déjà une perte par rapport au 4/3 et le 16/9 est une perte par rapport au 16/10 mais au moins il existera maintenant un standard unique vu que le 4/3 disparait pour tout.
 
 

Disons que le 16/10 est l'équivalent du 5/4 (écrans en réso 1280x1024) à l'époque du 4/3, donc oui une norme un peu batarde.
Sinon pour les formats cinéma accessibles au grand public, y'a bien l'écran 21/9 de Philips mais à quel prix...

Oui mais là ça sert à rien chez soi sauf si on a un salon digne de ceux de versailles car ce type de format n'est adapté que pour les très grandes salles car c'est adapté aux caracs de nos yeux (du 16/9 dans une salle de ciné et celui au premier rang aurait non seulement un torticolis et on aurait des cinés 3 à 4 fois plus haut) ce qui bien sur ne va pas dans un salon de tout un chacun (mais ça doit surement se vendre car ça fait style comme on dit).

Pour une utilisation informatique, le 16/10 est quand même plus pratique que le 16/9.
C'est le plus en hauteur qui assure du confort.
Le 16/9 ce n'est que pour le cinéma et encore car de plus en plus de film ne respecte pas ce format.

Je suis bien d'accord ça n'a que peu d'intérêt @home. Avoir un TV 21/9 juste pour avoir le plaisir de matter les films avec ce ratio, et par contre se tapper les autres Blu-Ray au format 16/9 et toutes les émissions TV 16/9 avec des bandes noires de chaque côté, c'est pas le top (je parle même pas des options pour anamorphoser l'image, beurk). Déjà qu'on arrive maintenant (enfin) à avoir tous les programmes en 16/9 sur les principales chaines alors que ce format existe depuis plus de 15 ans (TV CRT 16/9), y'a qu'avec l'avènement de la diffusion numérique que cela se généralise.
 
Pour le 16/10 ou 16/9 en informatique c'est avant tout, je pense, une question d'habitude. Je suis passé d'un 19" 16/10 (1440x900) à un 24" 16/9 (1920x1080), j'ai vu la résolution verticale augmenter et cela ne m'a donc pas géné; je trouve le format 16/9 confortable en usage informatique. Par contre quelqu'un habitué au 1600x1200 (4/3) ou au 1920x1200 (16/10), je comprends que cela ne soit pas évident d'avoir une résolution verticale plus faible si on a pris l'habitude d'avoir plus d'espace en hauteur.

c'est plutôt qu'on nous vend des dalles en 16/9 en nous disant que c'est le format cinéma alors que le format cinéma, le vrai, c'est du 2.40 aka 21/9 et pas du 1.78 aka 16/9

Mais c'était pareil pour le 4/3 et finalement le 4/3 a disparu. Donc le 16/10 disparaitra car c'est le 16/9 qui est destiné à être le standard unique.

Si, c'est le format ciné mais adapté à la maison car comme j'ai dit du 2.40 à la maison ça n'aurait aucun intérêt à moins d'habiter à versailles. Alors ils auraient surement pu en utiliser un autre mais ça fait déjà tellement d'années que ça a été décidé comme ça au niveau mondial qu'on ne va pas refaire le monde.

Sûr qu'avec une diagonale de 1m50, il faut la salle qui va bien (ceci dit le problème se pose avec un 58" ou + qu'il soit en 21/9 ou en 16/9).

un petit historique très bien fait sur les formats d'écran
http://grand-angle.iguane.org/blog [...] -formats-d
 
De toute façon si on voulait revenir au format utilisé à l'origine du ciné ce serait le 4/3.
 

^ Très bien ce petit historique sur ton lien  

 
merci et sinon vous me conseillez quoi ?  

Une review de l'asus
http://3dvision-blog.com/review-of [...] d-monitor/

Les dalles glossy, c'est une idée de marketeux qui n'ont pas de tv chez eux et qui pensent que comme c'est flashy tout le monde va acheter ou y'a une explication technique ??
Autant dalle TN ça m'enchante pas forcement mais ça peut passer, autant le glossy je lis meme pas la suite du test...

Je débarque sur ce forum car je me posais la question du 1080 qui avait l'air de supplanter le 1200 et vous confirmez mes craintes.
 
Le 16:10 est apparu car il a un ratio proche du nombre d'or, ce qui rend l'aspect du rectangle plus harmonieux. Ce rapport n'est pas standard, mais c'est le plus harmonieux.
 
Les constructeurs produisent et paient de la surface et vendent de la diagonale, donc le 1080 est plus intéressant niveau marketing et ils vont nous l'imposer avec la bénédiction du grand public.
 
L'idéal ça serait un écran carré. Je donnais tout pour un 1920x1920, ou soyons fous, 2560x2560.

moi je voudrais un écran triangulaire

Et moi un écran rond...  
 
euh non en fait je préfère un écran qui soit beaucoup plus haut que large... par exemple 1080x1920... mais, suis-je bête, ça je peux déjà le faire avec le mode pivot

Bon, on s'en fou un peu du ratio, gueuler n'y changera rien, chacun ses goûts et pi vala.
 
Toujours pas de date de sortie pour le benQ ?
Il me fait vraiment de l'oeil celui là.

Un petit nouveau avec dalle IPS et 120hz :
http://fr.akihabaranews.com/72414/ [...] KIBA+FR%29

Alléluia mes frères, le Saint Grall est enfin arrivé !  

A mon avis c'est plus une question de coût en terme de découpe des dalles, néanmoins j'attends une explication officielle depuis longtemps avec impatience.

C'est peut-être du edge LED

C'est du edge LED  

Je vote pour ce Mistubiche - i dans mon salon dès que j'ai les sous !

 
Par contre j'vous dis pas le prix, c'est indécent.    
 
Et pas moyen de savoir si c'est un 16:10 ou 16:9 ...  

Article intéressant, en japonais, mais il y a Google Translate !
 
http://av.watch.impress.co.jp/docs [...] 07155.html
 
Prix de vente estimé autour de ¥ 118 000 = 1,043.66 EUR
Résolution : 1920*1080 !

Putain l'épaisseur  

Ah ben oui, normal, 16:9 donc ... C'est sûr que c'est rentable, avec la même surface de dalle on produit 10 écrans 16:9 contre 9 écrans 16:10 ...
 
A ce prix là ils auraient pu éviter de faire les rats quand même ...  

Ouep, un concentré bien épais de technologie !

 
T'as du caca dans les trous d'oeil , cela se voit que c'est un 16:9

Non, juste que je n'ai que des écrans 4:3 moi môsieur. Alors bon, j'ai du mal à distinguer les proportions exactes, surtout à partir de photos bancales.