Reprise du message précédent :

 
Si t’as pas de gsync il te faut limiter au dessus de ta fréquence tout en évitant de trop charger le gpu. Pour une 1060 et en low sur OW je dirais qu’une limite a 150 doit être un bon compromis. L’avantage c’est qu’OW affiche quand tu es GPU limited (trois “.” À coté du compteur de FPS, un seul dans le cas contraire). Si tu as fréquemment trois “.” il faut limiter encore plus.
En gros pour jouer à un FPS compétitif dans des conditions idéales il faut un gros CPU, un gros GPU et jouer en low. C’est valable pour tous les FPS d’ailleurs mais en solo on peut accepter un input lag plus important.

 
Oui tu fais bien de préciser je parlais pas de capping mais bien de limite du GPU.

 
Oui et petite précision il vaut mieux jouer à 250 FPS cappé qu’à 300 GPU limited, et ce pour exactement le même réglage graphique. C’est ce que j’ai appris récemment et c’était la raison initiale de mon post sur le TU OW. Quand le GPU est utilisé à 100% l’input lag augmente drastiquement.

 
Ah oui dsl, pas de g sync non. Bon je testerais ça merci.  

Je comprends rien aux graphes...l'input lag va en augmentant alors que le frame interval diminue (autrement dit, que le framerate augmente) ?
Ce devrait être l'inverse.
 
PS. en théorie (càd rarement en pratique ?), la vsync ajoute au + 1 frame de lag, càd 8ms à 120fps, c'est très peu.

 
C’est exactement ce qui est contre intuitif, si le GPU est saturé tu as beau avoir plus de FPS, ton input lag augmente. Il ne faut jamais saturer son GPU et il vaut mieux si c’est le cas capper les FPS plus bas pour un même réglage graphique si on veut réduire son input lag au minimum.
Pour la vsync c’est l’inverse, minimum 1 frame et en pratique beaucoup plus car la situation idéale ne se présente jamais.

Tout est relatif... entre 144ips (6.9ms) et 240ips (4.2ms), ça doit pas être vraiment sensible.
Après, si on compare 60ips (16.6ms) et 30fps (33.3ms) là oui, mais on parle pas de ça.

Faux mais d'accord avec toi que réduire le buffering et garder le scaling à 100% aide dans overwatch.

 
Quand on veut contredire qqn qui s’appuie sur des faits la moindre des choses c’est d’argumenter et de citer ses sources.

Sauf ton respect, ton histoire de GPU-limited et framerate-plus-élevé-avec-input-lag-plus-élevé ne coule pas de source, graphe à l'appui ou pas. Des résultats ne servent pas à grand-chose sans explication logique.
D'ailleurs, sais-tu comment fonctionne le frame limiter utilisé pour les mesures ? Si le principe, c'est : je (moi le GPU) calcule tout image demandée le plus vite possible, et si deux demandes sont trop rapprochées, je retarde d'autant ma réponse, le fait qu'on utilise un frame limiter ou que le GPU n'arrive réellement plus à suivre devrait être transparent pour l'utilisateur d'une API graphique, et l'utilisateur tout court.

Mes sources = mes heures sur overwatch, et je t'emmerde.

Il a raison, c'est plus smooth en limitant à 120 fps que laisser au taquet genre 144 fps car ça peut saturer le cpu et bien baisser le framerate par a coup.

Quand bien même, si le framerate oscille entre 120 et 144fps, il est toujours au-dessus de 120fps quand même, non ?
Enfin vous faites bien comme vous voulez, hein
Perso ça me fait toujours rire quand je lis des demandes de gens voulant capper leur framerate à 30fps (pour avoir une console dans son PC je suppose ).

Non car il chute bien plus bas que 120. 30 fps, c'est de la torture.

 
Mais même en comparant 60 et 144 par exemple. Beaucoup de gens se contentent de 60fps, moi je trouve ça injouable.

Moi c'est le flickering qui me rend malade... chacun ses soucis.
^^

Dite,c'est normal que quand je passe mon écran 120hz a 60hz dans un jeu,j'ai comme un léger voile blanc qui apparait ?
Et si je le repasse a 120hz tout redeviens normal ?

Monter dans les hz diminue la luminosité de mémoire.
Donc quand tu passes manuellement à 60hz, la luminosité devient trop importante.

ok merci,en effet c'est bien cet effet la que ça donne,du coup on est obliger de régler la luminosité pour chaque jeux si on veu limiter les fps

 
Pourquoi faire ça à la base ?  

Car j'ai certain jeux ou j'arrive pas a atteindre les 120fps voir les 100,alors autant limiter a 60fps, au lieu de laisser la CG turbiner a fond pour rien.

 
Je vois pas trop le rapport, tu laisse ton écran en 120hz ça changera rien à la charge de ton GPU...

Non je crois pas j'ai tester sur certains jeu,sinon j'aurais pas poser la question.

Même sans atteindre la fréquence de rafraîchissement de l'écran, tu gagne quand même en en qualité visuelle avec les fps en plus, la vitesse de rafraîchissement en elle-même et la réduction du flou entre 60 et 120 ou 144hz.

Bonjour! Je vois que vous parlez beaucoup d'overwatch. J'aimerais votre avis entre ces deux ecrans, le BenQ zowie xl2411 et le MSI optix g24c. Lequel est le plus adapté à Overwatch ? Merci

L acer ips gsync ;-)

 
Le TN donc le Zowie si le MSI est bien un VA (flemme de googler mais la plupart (tous?) des MSI sont des VA). Mais perso je prendrai plutôt un écran avec un display port histoire d’être futur proof vu que les ports DVI tendent à disparaître des CG.

Non. Ta mémoire te joue des tours... Aucun rapport entre fréquence et luminosité.

C'est dommage de perdre le bénéfice du rafraîchissement plus élevé. Tu sais que même à 60fps ton écran 120Hz affichera une image toutes les 8ms, hein.
Enfin vu ton symptôme je m'empresserai d'acheter un écran freesync ou gsync, au moins là, fps = fréquence.

En effet, ça ne serait pas la luminosité mais le contraste... Même si la discussion a ce sujet n'est pas très clair (les deux etantvsouvent liés).
;-)

Beh non plus... Ya aucun fondement scientifique et l'expérience de testeurs pro va dans le même sens, le contraste reste le même qq soit la fréquence. Ceci hors procédé particulier genre le truc qui t'insere une frame noire entre 2 vraies images, bien sur.

Après si vous avez des arguments solides je suis preneur, mais pitié cessez de propager cette fausse rumeur.

 
ça doit être très spécifique au jeu alors, un jeu qui forcerait une limite de fréquence à la fréquence détectée de l'écran sans donner la possibilité de la régler manuellement ni de ne pas la limiter.
 
J'osais espérer qu'un jeu aussi mal gaulé n'existe pas  

 
Non.
 
L'écran n'est pas parfaitement chaud, mais j'ai la flemme d'attendre encore 1/2h.
 
60hz  

 
144hz

Enfin quelqu'un avec une sonde+displaycal

C'est pas ce qu'il ressorts des posts autour du 20/03/2017 sur ce même topic (avec valeurs sur certains modèle à l'appui)... et personne n'a contredit à l'époque.

Sur mon écran actuel, je ne "vois" pas de différence, mais sur mon précédent (XL2411T) je suis presque certain qu'il y avait une différence (de luminosité ou de contraste, je ne saurais pas dire, ni dans quel sens, en tout cas pour avoir la même image il aurait fallu re-régler l'écran quand on change de mode).

200 cd/m²
 
 

 
J'ai jamais compris ce délire de calibrer les couleurs, la différence est nulle entre un delta 5 ou 1.
 
Le plus important c'est la courbe gamma qu'on peut généralement modifier directement en jeu ou dans les pilotes.
 
La vision humaine étant bien plus sensible à la luminosité qu'aux couleurs.

 
Ca fait tout pour toi, et mieux que toi. Ça permet d'équilibre les couleurs et le gamma suivant une luminosité particulière (difficile d'avoir un gamma juste à la main...), et permet d'effacer certains défauts difficiles (en particulier le manque d'homogénéité sur les dégradés de couleur.)
 
Plus que ça, ça retire la subjectivité de perception et permet d'être certain que ton écran affiche les bonnes choses. On te passe une image qui semble tirer sur une couleur ou qui a du banding dans les ombres. C'est on écran ou la photo?. Vu que j'ai une sonde pour le boulo, j'en ai profité pour faire l'écran jeu à la maison
 

 
Ouai c'est un poil haut. C'est un écran jeu en même temps, faut que ça claque

Salut les gens,
 
Suite à un changement de GPU (Gtx 1080), je compte m'équiper d'un écran 144Hz si possible G-Sync.
J'ai vu ce modèle et me demande si ce modèle AOC- G2460PG est bon ou pas.
 
Vos avis ?

Je tourne actuellement avec une 1060 OC.
J'ai un écran 24" 1080p 60Hz
 
Je souhaite changer d'écran mais je ne sais pas si le G-sync sera utile avec ma config ?
 
Le gain de confort sera-t-il vraiment visible en sachant que les jeux tourne en gros à 90/100 fps (PUBG)
 
Que faire ??
- garder mon 24" 60Hz
- 24" 144 Hz
- 24" 144Hz +G-Sync
 

le g-sync sert pour les gens à la fois très sensible au tearing et trop exigeant sur le plan "performance ingame" pour subir l'input lag induit par le v-sync
 
pour les autres g-sync ça reste du perfectionnisme de gamer pour ceux qui ont les moyens d'avoir du "high end" sur tout le reste de la config, ce qui n'est visiblement pas ton cas sans vouloir être désagréable