Reprise du message précédent :

non clairement c'est pas un fanboy.
pour rappel les processeurs intel depuis les core I7 920 sur socket 1366 n'ont que très peu évolués en terme d'archi et ils sont toujours aujourd'hui suffisants pour ne pas être du tout cpu limited.

aujourd'hui tu obtiens du amd ryzen a bon prix et au dessus des perfs d'un I7 920 avec un rendement énergétique très correct (pour rappel le core I7 920 c'était 130 Watts !)

edit : je pensais que j'etais sur le topic Ryzen, désolé

Pour ne pas être encore plus HS, je t'invite à lire les benchs des cpu ryzen sur HFR : http://www.hardware.fr/articles/95 [...] r-amd.html
tl;dr : 35fps d'écart sur bf1, 21 sur tw3, 22 sur GTA 5, 13 sur WD2 entre 1800x et 7700k.

35 fps sur du 120 fps c'est vrai que si on prends du ryzen on peut pas jouer a bf1, jolie caricature tu t'enfonces mec

 Mauvaise foi detected.
Go apprendre à lire des résultats de bench CPU, et stop HS plox

Autrement, vu qu'il existe des TV oled, pensez-vous qu'on aura rapidement des moniteurs oled ? C'est un peu l'arlésienne, et je ne sais pas si les temps de réponse seraient sensiblement améliorés, mais quitte à avoir des écrans a 1500€...

k laul
Je te linke les graphiques et tu n'es pas capable de voir la différence entre fanboyisme ou non, pour le même prix tu vois clairement les perfs qui sont meilleures EN JEU pour du 7700K. Mais bon continue à te fermer à ton monde AMD si tu veux personellement je m'en fous . Ce que je vois c'est que pour jouer et pour le même prix (voire moins cher) il est plus logique actuellement de prendre du 7700k (et les chiffres le montrent)

Bref /hs vraiment ça ne sert à rien de discuter de toutes façons et ce n'est pas le bon topic

C'est pas gagné, y'avait bien eu un dell à 5000€ il me semble mais je sais plus trop ce que ça valait en termes de "performances"

 
Faut arrêter la propagande ou lire le test après la mise a jour...
Sur BF1 par exemple, il n'y a plus que 17fps d’écart (sur 162!) donc oui, même si ça te fait mal au cul de l'admettre, on peut jouer avec un Ryzen

Mais c'est assez incroyable, propagande de quoi ? Quand est ce que j'ai dis qu'on pouvait pas jouer avec ryzen ?
J'ai simplement dit que le 7700k était MIEUX que ryzen POUR LES JEUX, chiffres à l'appui, pas ma faute si vous êtes bornés et que vous savez pas lire des graphiques.
Ce fanboyisme ça sera toujours magique, que ça soit AMD, Intel, Nvidia  

nan mais laisse tomber on est des fanboy Amd. surtout moi qui ait un broadwell et qui en suis content, je suis un gros fanboy amd  

Plutôt que de blablater sans arguments je t'invite à continuer sur le topic dédié : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 83_426.htm

 
 
Ne m'inclue pas dans ton délire de fanboy, le seul fanboy ici c'est toi (si t’étais objectif, t'aurais pris les valeur apres MAJ du test). J'ai un 6700K dont je suis très content, merci.
 

 
C'est pas ce que j'appel moisi, AMD a rattrapé pas mal de son retard et pour une première itération d'une nouvelle archi, il s'en sort pas mal du tout, avec une belle marge de progression.

De quel test parles-tu ? J'ai pris celui d'hfr indiqué sur leur index, je n'ai pas vu de mise à jour : http://www.hardware.fr/articles/95 [...] r-amd.html
Personnellement je m'en fous de prendre AMD ou Intel, je prend le meilleur rapport qualitée / prix et là le penchant est clairement pour Intel.

edit : Ok tu parles du core parking, effectivement autant pour moi je n'avais pas fais attention Il n'empêche que ça reste bien en deça tout de même. A part BF1 ou effectivement la différence est négligeable vu les FPS, les autres jeux la différence est flagrante (ex : GTA +15fps la différence est directement observable entre 60 et 75fps ..., +25% quand même)
Mais encore une fois il y a un topic dédié

Ok c'est donc le terme "moisi" qui vous a choqué, c'était peut être un peu fort, "moins bonnes qu'intel pour plus cher" tu préfères ?

C'est pas que ça m'a choqué, c'est juste complètement excessif. Je sais bien que sur HFR les avis mesurés sont rares mais je comprend pas l'acharnement de certains sur Ryzen, qui certes est un peu décevant en gaming mais pas non plus complément a la ramasse. Tu prend le 1700 OC, il fait aussi bien que le 1800x et pour peu que ta machine ne serve pas que au jeu, c'est une bonne alternative au 7700K pour moins cher.

C'était effectivement excessif je te l'accorde
Mais j'ai toujours basé mon raisonnement pour une machine de jeu, et force est de constater que le 1800x est moins bien que le 7700k, c'est simplement ce que j'essaie de montrer depuis le début, de façons maladroite peut être mais les chiffres sont là

Oui, si on considère uniquement le jeu et le foirage de la gamme R7 (3 proc quasi identique a des prix différents), c'est sur    
 
Pour moi les vrais concurrent perf/prix en gaming seront les 4c/8t, w&s donc...
 
[/HS]

 
Ton raisonnement est juste merdique il serait temps que tu l'admettes... En le suivant voici le genre de connerie vers lequel on dérive :
 

 
Entre le 1800X et le 7700k (surement le CPU le plus perf pour jouer) il y a allez 25 points d'écarts, et en terme de cartes graphiques entre la meilleure carte donc la 1080ti et la 1080 on a allez... 25 points?^^
 

 
Donc la 1080 est moisie pour le jeu Ton résonnement est mortel dis donc...
Après tu mets un langage dérivant, avec on raisonnement bancal et saupoudré de trolleries, tu es surpris de récolter de vives réactions?!?! Redescends sur terre un moment

On s'en bat les couilles.
Merci de relire le sujet du topic, merci.

Ok si tu le dis  

 
Il parle rapport perf/prix pour un pc jeux
Moi le 1800x je le vois à 550€  et le 7700k autour de 400€ (En promo à 350€)
Et ton exemple 1080 ti et  1080 serait juste si la TI était au prix de la 1080 et inversement.

Vous savez pas finir un HS ?

https://www.nextinpact.com/news/103 [...] ows-10.htm
il y a un bug dans le scheduler de Windows 10, qui expliquerait aussi en partie certains des résultats. Ainsi, l'OS de Microsoft ne serait pas capable de faire la différence entre les cœurs physiques et logiques, ces derniers étant forcément moins efficaces.
Ca pourrait expliquer les perfs mauvaises en jeux et certaines applis...

 
Les autres barrez vous cons de mimes

Y a des topics pour aller troller sur les CPU AMD, merci de ne pas le faire ici.

Bonjour, y'a-t-il des possesseurs du Samsung 24" LED - C24FG70 ici ? http://www.ldlc.com/fiche/PB00216535.html
 
Si oui, que pensez-vous de cet écran pour un usage polyvalent (jeux, films/séries, bureautique) ?

pas beaucoup de retours de  gens qui l'ont ici, mais les tests sont bons (en anglais j'en ai trouvé)
les spécifications de l’écran sont très bien ...
le cumul du Hdr et de la dalle VA doit être vraiment super en rendu sur les couleurs...

le seul défaut si on peut lui en trouver un, c'est que le hdr ne sera pas actif en meme temps que le freesync (mais aucun autre écran pc ne le propose actuellement)
c'est un des seuls écrans pc a proposer du Hdr et la techno vaut vraiment le coup

 
C'est une dalle VA donc il sera plus a l'aise en film/serie (bon contraste) qu'en jeux. Apres si t'es pas trop regardante sur le blur ça peut le faire, mais le VA reste le plus lent entre TN/IPS/VA

j'lai po mais vu les caractétistiques...
 
films => très bon vu que c'est une dalle VA
Jeux => très bon vu que c'est un 144hz (par contre la réactivité est en dessous des 144hz TN) , et en plus il est freesync (parfait si tu as une CG AMD)
Bureautique => no pb  

Merci à vous Je joue autant que je regarde des films/séries donc j'essaie de trouver un bon compromis temps de réponse / couleurs et contraste.
Une dalle VA qui affiche un temps de réponse de 1 ms je trouve ça assez impressionnant, après c'est niveau budget que ça coince donc j'attends des promos

 
 
1 ms c est de gris a gris ( c est commercial ) cela n indique pas vraiment la vrai réactivité

exact

après faut savoir que samsung fait des dalles MVA custom avec leur procédé a eux, et la conception des tout premiers VA a évolué positivement, ce qui n'a pu qu'être bénéfique

assez dommage que lesnum n'ait pas testé cet ecran samsung

Ce n'est pas trop une référence lesnum
 
 
Tiens pour ceux qui ont acheté récemment un écran 144hz Acer/Asus/Benq /autres , avez vous un réglage de netteté ?

Netteté ?
Si c'est à la rézo native, c'est au pixel près, je vois pas trop sinon ?

J'ai un réglage de netteté (de 0 à 100) sur mon Asus 120hz plus anciens.
 
Je trouve cette option pratique notamment pour les titres très vieux , je baisse la netteté de l'écran , cela passe bien mieux graphiquement.  

Ok, je vois c'est une sorte de "sharpen".
50 c'est pas défaut normalement (rien d'appliqué).
Tu as auss l'option via les drivers nVidia.

Mais ça consiste en quoi, du coup ? Une sorte d'anti-antialiasing ??

Non, l'AA ca se fait par une puissance de calcul énorme.
Le sharpen ca vise à renforcer les contours, c'est plus simple à appliquer.
Tu perds en détails, mais "visuellement", à une résolution donnée, ca renforce la sensation de netteté.
C'est à double tranchant, ca peut être affreux ou très beau.
Faut pas en abuser quoi.
 

 
Ex d'abus ou d'effet trop poussé ;
 

Je vois mieux de quoi il s'agit, du coup

Dans les écrans, c'est géré de façon logicielle. De mon expérience, c'est toujours assez dégeu.
Hors soucis technique (style les Asus ROG), faut pas toucher à ce truc dans l'OSD et laisser à 50.
 

Ca rajouterait de l'input lag ça (comme tout post-traitement par l'écran) ?

Non. C'est un filtre "hard", un peu comme régler les canaux RGB.

je ne sais pas qu'elle est le procédé utilisé mais c'est plutot efficace et c'est pratique tu peux le régler rapidement à la volée , j'aimerais le retrouver sur un futur écran...
 
Il me semble qu'il n'y a plus d'option Sharpen au niveau des drivers nvidia (en tout cas je ne l'ai plus vu) , après cela dépend aussi ptete du type de connectique...
 
J'ai retrouvé un screenshot d'il y a 3 ans ou 4 ans sur le net , cette option "Image sharpening' en bas, je ne l'ai pas c'est l'option "Teinte" à la place cela joue uniquement sur les couleurs.
 

 
En parlant d'input lag, comment ça peut se mesurer facilement ?
 
C'est pas simple car faut prendre en compte la latence de la machine qui produit l'image à afficher et qui n'est pas connue, ou alors il faut un système dédier donc on connait la latence.