Reprise du message précédent :
Ha oui quand même !!
 
Impressionnant aussi la différence DD/SDD

Apres tu peux jouer en 4k sans grosse chute de fps et avec une 1070/i5/16go , si tu baisse ombre,soleil,distance d'affichage detail au sol.

L'intérêt de jouer en 4K dans ces conditions me semblent un peu un caprice de "bourgeois".
Je préfère jouer en 1080p de mon point de vue. Surtout pour du WoW, enfin ce n´est que mon avis.

Moi qui voulait tester WOW comme tout le monde en parle sur mon PC dans le salon (Q6700 et GTX 1050 ti) je crois que je vais passer mon tour vue ce que tu me dis...

Moi aussi , toute facon j'ai pas d'ecran 4k , ni la config qui suit.
Maintenant par parcontre je vais faire que du 1440p/4k , sauf en stream ou video la ou le 1080p sera toujours la.  

Non , tu peux jouer a wow dans de tres bonnes conditions , mais les ombres doivent etre en faible(tu doubles de fps en passant de eleve a faible)

Ouais enfin, WoW c'est quand même mal optimisé, c'est limite de l'abus vu la date du moteur graphique qui l'anime...

Non mais Wow j'y jouais avec mon PC portable i3, 4 Go de RAm et une GT920M. Alors certes niveau paramètres j'étais loin du max, mais dire que Wow est injouable sans 16Go de RAM et un i7, il y a de l'abus...

Je crois surtout que le problème c'est qu'ils ont apporté des améliorations graphiques mais que c'est tellement greffé à l'arrache qu'a la fin c'est juste un gros bordel qui tourne mal sur n'importe quelle config.  
 
On y jouait sur des config d'il y a 10 ans en raid 40 joueurs et ça tournait.

J'ai dis sa ? Non. De plus ta pas l'air de te rendre comte de la difference de perfs necessaire entre moyen et max settings , et de plus tu y jouer quand exacement? Car depuis Legion il y'a 3 niveau graphique en plus pour du max settings. 7/10(ancien max settings) avec une 1060/rx 480 + i3 fortement cadencer/i5 8go de ram aucun soucis.
Maintenant pour le faire tourner en 10/10 (nouveau max settings),  mini une 1070/i5 fortement cadence/i7+ 16go de ram.

 
en 800x600 ?

Il a dit 10 ans pas 20

 
Ce troll de mauvaise qualité.  
 
Mais bon si c'est normal d'avoir besoin d'un CPU à plus de 1000€ et d'une CG à 1300€ pour jouer à un jeu de 2004 au temps pour moi.

 
j'ai posé une question , n'ayant  jamais été  joueur sur pc  et m'étant arrêté à la "gamecube" , j'essaye de voir ou se situer ....
 
donc du calme , je n'ai pas les qualifications pour me mettre " à ce niveau "  

 
On a pas dit que c’était injouable, mais si tu peux le relancer avec les dernières maj, je pense que tu seras surpris de voire qu'a paramètres équivalent, bah ta config avec une GT920M sera clairement entrain de souffrir.  
 
Après comme ca été dit plus haut, ils ont gréffé des trucs à l'arrache et donc du coup ca alourdit le moteur. Mais oui moi au début je le faisait tourner à fond avec un Core 2 duo E6200 et une Radeon X850 et en 1650, clairement aujourd'hui c'est impossible de le faire avec WoW.

Il tournait tranquillou en medium sur un portable C2D en 1680x1050 avec une 8600m en 2008...

Maintenant, c'est vrai que depuis il y a eu quelques extensions et Blizzard a apporté des options graphique supplémentaires, mais côté CPU je vois pas en quoi il peut nécessiter plus qu'un i3.

[/HS] svp.
 
Donc augmenter le VCORE SOC permettrait de passer la ram à plus de 2400, je vais tester.

 
Fil complet
 
Du coup je comprends de moins en moins l'intérêt de XFR, et pourquoi c'est une feature en plus du Turbo alors que ça fonctionne clairement comme un Turbo...

C'est un overboost au delà de ce que le turbo permet mais en monothread uniquement et dépendant de la température du processeur (et donc de son refroidissement). En d'autres termes, si le processeur est trop chaud, le XFR ne s'active pas (si j'ai bien tout compris)

 
Turbo sur le turbo, non? par exemple pour le 1800x, turbo 1c = 4GHz, et XFR = 4.1 GHz si température ok?  
 
Sinon (je ne sais pas ce que ça vaut), Microsoft se pencherait sur le cas Ryzen :
https://www.reddit.com/r/Amd/commen [...] n_windows/
 
En tout cas, un patch Linux indique qu'il y a bien quelque chose à faire du côté gestion SMT :
https://git.kernel.org/cgit/linux/k [...] 2f377d9101

salut,à choisir je prendrai la g-skill trident z 3200 mhz CL16,je sais pas si ça joue sur rysen mais la latence sur aida 64 est plutôt bonne dans ce test.  
https://www.cowcotland.com/articles [...] 1-35v.html

 
je re re re regarde le test    
ça envoie du bois quand même
 
en jeux j'ai regardé de nouveau au cas zou pour comprendre les sceptiques, je compare le 1800x(8/16) au 6800k (6/12) voir au 6900k(8/16)
pour moi le 7700k n'est pas dans cette catégorie de processeurs...
Il n'y a pas un retard de dingue non plus...
en plus les tests c'est avec une 1080 quoi, la majorité des gamers n'a pas forcément ce gpu hein...avec une ptite 1060 ou rx480
 
project car : 77 => 87 et 94
f1 2016  : 116 => 122 et 124  
civ : 68 => 80 84
total war : 51 => 53 et 55
GTA : 80 => 85 et 88
Watc dogs : 61 =>70 et 74
BF1 : 145 => 157 et 163
witcher 3 : 102 => 114 et 111
 
pour moi j'avoue que je partirai avec une fury ou rx480 (@1400/2250) (rho ou une tite fury à 270e) et un 1700(non x mais à 4ghz) ça serait au poil....
budget de 220e le gpu, 350 le cpu.. on est quand même pas mal là en full amd    
 
 
 
. je sens les haineux se rapprocher...  

Ben oui. L'immense majorité des joueur a un écran qui n'affiche pas plus de 60fps.
 
Donc oui, pour eux, passer de 100 à 75, ne changera rien du tout.
 
Par contre, passer de 75 à 30...

J'ai exactement ce kit actuellement et je ne passe pas au dessus de 2400.
Alors que les même en CL14 passerait http://www.xtremesystems.org/forum [...] viewfull=1

 
Le 7700k n'est pas à 350€, il est à 400€.

 
enfin la c’était spéculatif sans réelles données...je rappel l'origine du poste...

 
sachant qu'un x1800 est seulement 10% moins perf qu'un 6800k en jeux...
un exemple avec 100fps... c'est sur qu'on voit la différence à l'écran  

====> 380e chez top achat...

Oui et comme tu le montre c'est une promotion, il est bien à 409€ hors promotion, faut comparer ce qui est comparable.
Depuis la sortie de RyZen y'a un espèce de fantasme sur une baisse de prix Intel, alors que jusqu'à présent ce n'est pas le cas.

@dabidbobol
 
Merci pour tes screens (tronqués pour les derniers, d'ailleurs ?), mais on a tous lu le test HFR. Que Ryzen soit un bon proc, personne n'en doute. Pas la peine pour autant de spammer ce topic: j'ai vu ce que ça a donné sur celui de Polaris  

 
HS WOW
 

 
4.2Ghz en espérant que ce soit stable, le bougre

Il est en promotion de longue sur un site ou un autre .... Pas de baisse officielle oui mais on le trouve facilement à 350€ depuis quelques jours/hs

 
+1 y a déjà assez de la CIA pour nous espionner    
 
 

https://www.amazon.es/Intel-Core-i7 [...] ords=7700k

https://www.amazon.de/Intel-BX80677 [...] ords=7700k

On est plus proche des 350 € que des 410.

Ceci dit, tu as raison sur le fait qu'ils sont au même prix depuis quelques temps. La baisse des prix suite à la sortie de Ryzen, on l'attend toujours.

C'est sûrement de la single rank en cl14 et de la dual en cl16. Pour ça que j'ai pris la ripjaws 5 3200 2x8gb en cas14 c'est de la single rank, donc ça devrait bien monter (une fois au point) et être full compatible avec ryzen.

Bah c'est peut-être surtout que les 3200Mhz CL14 sont des Samsung B-Die, pas les 3200Mhz CL16

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Il joue sur un serveur ou y'a 3 perssones ou comment sa se passe? Sur battle.net des gens se plaignent des chutes de fps en 1080p avec une titan x pascal , 32go de ram et des i7 6900k/5960x . Dans ma guilde en 1080p avec toute a fond et une 1070 +r7 1700x y'a quand meme des chutes de fps violente ..... Ce jeu ne comprend que la puissance brut (Gros proc, grosse cg). En gros les grosses config.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Linux ?
Il y a pas de bug de jeunesse sur Linux avec les Ryzen

Tous au max ? Bon promis apres j'arrete le hs