Reprise du message précédent :
Je sais plus trop ou en est BenQ, mais leur premiers 120Hz étaient rapides mais pas super question qualité d'image oui.

Les Benq sont orientés pour les fps competitifs comme cs, c'est normal pour la qualité d'image

Mon HP 2408w commence à me faire chié, les angles sont de plus en plus degueux après 8 années de service :
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2202870,00.asp

Vu que je ne souhaite que mettre 400€ dans un écran, un 27 si possible, j'hésite à prendre uniquement un 144h, et non un G Sync, vu que mon budget est trop limité et que de toute façon le moindre écran de nos jours à 200€ doit enterrer mon écran actuel.

Bref, soit disant le 27 en 1920 c'est degeux, les dalles TN ont encore un très mauvais angle de visionnage, du coup il semblerait que j'ai vu que de "mauvais écrans" que voici :

http://www.materiel.net/ecran-pc/i [...] 22154.html
27", 144mhz, mais résolution en 1920 et dalle TN

http://www.materiel.net/ecran-pc/i [...] 23657.html
27" mais pas de 144mh par contre une résolution supérieure, encore en dalle TN

Si je me tourne vers les dalles IPS alors que je vois des choses sympa mais adieu le 144mhz.

Bref, je cherche un écran avec peu rémanence (jeux), donc plus de 60hz, une dalle avec de bonne couleurs (retouche photo) et qui n'as pas des angles de visions médiocres (TN).

Pour environ 400€ c'est peine perdu ?

Edit : en fait le meilleur des mondes, pour mon cas, semblerait que ce soit cet écran, mais hors budget :
http://www.materiel.net/ecran-pc/a [...] 22327.html

Ou encore :
http://www.materiel.net/ecran-pc-l [...] 07055.html

G sync qui plus est, top pour ma GTX 970.

Ah ben si tu veux de l'IPS G-Sync, faut vendre un rein (ou une couille cela dépend de ton apport et du cours de la bourse).

Typiquement le 1440p est accessoire en jeu mais peut être bien pour la retouche, tout comme l'IPS. Pour éviter les trolls à venir, quand je dis accessoire c'est que c'est plus confort mais vraiment pas indiospensable.

Donc si tu fais plein de jeu et un peu de retouche en amateur (régler le contraste et cadrer tes photos de vacances), pars sur un bon TN. Si tu retouches beaucoup mais que tu joues un peu en amateur, oublie G Sync et prends toi un IPS correct. Si tu veux tout, faut raquer de manière exponentielle.

My 2 cents

Tu oublies le VA si tu regardes beaucoup de film, pour les noirs profonds.
^^

Y a pas à tortiller le XB270HU serait parfait pour ton usage et ta CG, j'ai la même, le G-Sync est parfait, justement pas besoin d'avoir une 980ti pour profiter
A mon sens, on confond deux choses, la réactivité (input lag de l'écran, temps de réponse des pixels) et le G-Sync qui apporte du ''smoothness'' en éliminant les micro-lags (stutters), l'input lag (c'est réduit considérablement que c'est très dur de le remarquer) et le tearing (déchirure d'image)
Dans les faits, le G-Sync apporte un confort mais en réalité, c'est possible de s'en passer
Par exemple, on va prendre deux jeux
- Witcher 3,  avec une 970, on va dire que tu tournes à 40 fps, dans ce cas là, le G-Sync sera hautement profitable, tu auras l'impression d'avoir plus de fps que 40 car ça élimine tout stuttering (en plus de l'input lag et du tearing)
- Dans CS, avec une 970, tu peux atteindre les 144 fps/144hz, dans ce cas, l'apport est quasi inexistant, voir nul
 
Le G-Sync, c'est la relation de ta CG/config avec l'écran (refresh rate), c'est une sorte de vsync on amélioré sans ses défauts
 
Après si tu souhaites de l'IPS et une réactivité hors pair (un des plus rapides IPS du marché, j'en suis bluffé) et une fluidité (G-Sync), il y a pas 36 000 solutions, actuellement le XB270HU est le seul écran viable, mais ça les vaut selon moi
Augmente ton budget ou chope le d'occasion (même si ça va être dur de le trouver sous la barre des 500 eur en occasion)

ce que j'explique pas moi, c'est quand j'ai des chutes de FPS a 40 ou 50 fps,  je le ressens direct et donc je fonce lire la valeur des FPS qui me confirme ma sensation que j'ai un ralentissement (avec au depart 90 ~100 fps) ceci, avec gsync activé

par contre jamais de fatigue visuelle due a une déchirure de l'image ou autre effets chiants

Oui normal car à la base le gsync n'a pas était développé pour la fluidité mais juste pour enlever les déchirures de l'image qq soit les fps....
 
Après ya un petit effet kiskool sur le sentiment de fluidité.... mais bon mieux vaut augmenter ses fps que se rattacher à ce sentiment.
 
 
Et sinon pareil ici. C'est pour ça que ceux qui conseillent d'acheter un écran gsync pour éviter d'acheter une nouvelle CG me fait pas mal sourire.

T'as aussi le X34, mais c'est pas le même budget...

Le x34, tu peux faire vite une croix: scanlines qui apparaissent parce que la dalle d'origine est une 60 hz, donc les 100 c'est de l'OC est encore les premiers exemplaires atteignaient pas les 100 hz (certains bloquaient à 95 hz)
Le x34/PG348Q bizarrement ce sont les plus chers mais les moins exempts de défauts, là on dépasse le contrôle qualité, c'est des vrais défauts et une tromperie incroyable de la marchandise, c'est pas 100 hz c'est overclockable jusqu'à 100 hz

a 40 fps le gsync ca reste pourris et non smooth  

Et comment se comportent les jeux en GSync ?
Perso je dois désactiver la VSync dans les FPS pour ne pas avoir l'input-lag (phénomène connu par quasiment tous les joueurs de FPS).

 
Ba justement on a dit qu'il n'y a pas d'input-lag avec le gsync.

Ca génère quand même un tout petit peu d'input lag, mais c'est vraiment négligeables...

Il est pas (vraiment) perceptible, en tout cas si on cape les fps en dessous du refresh rate
Donc quand les fps = refresh rate, c'est faux (partiellement), c'est légèrement en dessous pour éviter tout problème de tearing, stutter, input lag
Je mets entre 135 et 140 fps pour un refresh à 144hz  

Moi c'est surtout avec des jeux un peu ancien comme CS:GO ou Left4Dead2 qui peuvent tourner à >200fps sur ma machine. Si j'active le VSync à 60 ou 120Hz il y a un retard.
Je préfère le déchirement (tearing) plutôt que le retard.

Le G-Sync ne sert à rien si tu sors plus de FPS que ton taux de rafraîchissement.

c'est faux !

Tu chipotes alors je reformule : il n'y a pas de différence entre G-Sync et V-Sync quand la carte envoie plus (avec un peu de marge) de FPS que la fréquence de rafraichissement.
 
Après évidemment, HFr est plein de mecs avec des yeux et des oreilles bioniques, je parle pour les humains normaux hein.

wow...  Juste...wow.  

Bah après ce 2ème post très argumenté, je vous prie d'éclairer ma lanterne si mes sources ne sont pas correctes...

Tu vois un truc du genre "si plus de fps que de rafraichissement, pas besoin de sauter un rafraichissement en attendant une image délivrée par le GPU donc ça roule" n'est pas vrai car...

Après t'as le droit de me laisser dans mon ignorance pour que le monde entier puisse constater ta supériorité.

Bref.

Edit : ça te prendra peut être même moins de temps que d'éditer ton post pour ajouter des images vexantes

non en fait j'ai juste rajouté ".."  
Et pas la peine de s'énerver hein, je te chambre, je ne m'estime pas supérieur à toi ou quiconque, ni inférieur, d'ailleurs.
 
Alors ok, et bien première question:
 
As-tu un écran G-Sync?  

Idem à grosbaf, et j'ai un écran gsync.

Sans rentrer dans les détails techniques je pense que le G-Sync apporte aussi aux utilisateurs de plus trifouiller les réglages pour un rendu fluide sans tearing ni stutters

Si tu veux j'ai fait un test sans G-Sync

- Vsync OFF, 144 hz, fps limités à 120, jeu fluide, pas de tearing ni de stutters

- Vsync OFF, 144 hz, fps limités à 200, stuttering de folie, ces petites saccades, je sais pas si je les avais avant, mais c'est INSUPORTABLE

Bien entendu je ne vais pas m'amuse à tester dans tous les jeux

J'ai tout le temps joué en Vsync OFF sur mes anciens écrans et j'ai été bien embêté quand dans certains jeux je pouvais pas limiter les fps pour éviter le tearing ou le stuttering

Oui tu peux t'en passer du G-Sync dans l'exemple numéro un que je t'ai donné mais y a dix milliards de cas possibles, jeu plus gourmand, moins gourmand, fps limiter ou pas
Le G-Sync y a une condition c'est d'être au-dessus de 30 fps, donc ça laisse une belle marge pour les utilisateurs qui peuvent donc jouer en tout confort sans tearing ni stuttering et input lag très bas

Voilà l'apport du G-Sync
Je la juge pas indispensable, on va dire que dans 80% de cas de figure, le G-Sync t'apportera énormément et dans d'autres cas, son apport est plus que limité (jeux peu gourmands ou on peut facilement régler le framerate, refresh rate...)

J'ai un PG279Q. J'en suis très content car je m'en sers à144Hz avec des jeux où ma 970 tourne entre 80 et 120 FPS.
Quand je sors CS à 400fps je ne vois pas de souci en G-Sync ni en V-Sync, et ça me parait logique.

Ah ben ok ca c'est pas la même donne  

 
Bah dans la mesure où la sync limite les FPS à 144 d'après le monitoring de l'écran...
 
Tout ça pour dire que je déconseille à quelqu'un qui joue à de vieux jeux de claquer le prix d'un g-sync car la v-sync fait bien le job, selon moi et dans ce cas seulement.
 
Je dois avouer que le g-sync n'a pas changé ma vie, même sur des AAA récents.
 
Bref je retourne lurker.

non, le vsync introduit un retard très net dans CS:GO, DoD, etc.
Fait des mouvements brusques à la souris latéralement, c'est facile à voir (et je ne suis pas un hard core gamer).

Il me semble que la différence entre V-sync et G-sync c'est le moment où est afficher l'image suivante.
 
En V-sync, une image est afficher uniquement à la fin du balayage de l'image précédente, si l'image n'est pas encore calculé il y a deux fois la même image affiché (stuttering) et du coup on a un temps de latence d'au moins 1 balayage d'image et qui sera multiple de ce temps suivant le temps de calcul des images suivante
 
En G-sync l'écran affiche une image complète et affiche l'image suivant  dès qu'il l'a reçoit et que l'image précédent est affichée complètement  et j'imagine que l'image est afficher avec la temps de balayage mini afin de pouvoir afficher le plus d'images entière possibles. On a un temps de latence d'au moins 1 balayage + le temps supplémentaire de calcul de l'image suivante.
 
Je pense que cette technique n'est pas possible sur un écran cathodique, car le balayage est "physique" et doit se faire constement pour afficher une image fixe, avec du LCD, l'image est là tant qu'on ne touche pas à l'état des transistor de commande des pixels, donc le temps de rafraîchissement typiquement n'a besoin de se faire qu'une fois pour afficher une image fixe, de là on peut changer l'image suivante quand on veut

g-sync c'est très bien entre 50 et 144 fps.
En deça et au delà c'est useless.

Bref typiquement en 144Hz la V-Synch te génère un retard max de 1/144s. Perso ça m'en touche une sans bouger l'autre. Après j'ai pas essayé de mettre CS et de bouger la souris dans tous les sens à toute vitesse.

De toutes façons maintenant j'ai mon G-Sync alors m'en fous

Blague à part, je joue  à toutes sortes de jeux depuis des années, je n'ai plus eu de tearing ou de stuttering gênant pour ma perception perso depuis 2011 (par contre avant, toute la période du début des LCD, c'était la fête du slip le tearing qui décalait de 10cm le haut de l'écran et le bas). Je ne suis un stuttering nazi que sur mon home cinéma, je le grille direct en matant un film sans kodi ou mpchc bien réglés, mais bizarrement sur pc bof (en même temps j'ai un kdr risible sur fps).

Après je me pose une question concernant la différence entre V-Sync et G-Sync/Free-Sync.
V-Sync renvoie à la carte graphique l'infromation sur la balayage pour qu'elle lance le calcul de l'image suivante, mais dans le cas du G-ync/Free-Sync  est-ce que cette information existe où alors la carte graphique peut calculer plus que ce que l'écran affiche ?
 
Pour ce qui ont G -Sync/Free-Sync, est ce que ne nombre d'image par seconde arrive à être supérieur à la fréquence max d'affichage de votre écran ? (Genre 200 fps à 144Hz avec G-Sync activé ?)
 

fortement recommande  de désactiver le vsync quand Gsync actif

 
d'après ce que je lis ici, en fait lorsque Gsync est actif, Vsync est actif
http://www.hardware.fr/focus/108/f [...] ivent.html
 

le gsync est lui même un equivalent du Vsync donc tu va pas activer gsync dans le paneau Nvidia plus le Vsync dans les réglages du jeu c'est débile

--> vsync inutile

 
FAUX.
Dis et redis avant et par nvidia même, vsync on empêche de déclencher le gsync au delà du max refresh écran.
 
Ca devient lourd de voir les même anneries sur le web depuis 2 ans.
 
http://www.geforce.com/whats-new/a [...] ven-better
 
For enthusiasts, we’ve included a new advanced control option that enables G-SYNC to be disabled when the frame rate of a game exceeds the maximum refresh rate of the G-SYNC monitor. For instance, if your frame rate can reach 250 on a 144Hz monitor, the new option will disable G-SYNC once you exceed 144 frames per second. Doing so will disable G-SYNCs goodness and reintroduce tearing, which G-SYNC eliminates, but it will improve input latency ever so slightly in games that require lighting fast reactions.

Je vois pas le rapport entre ce que tu cite et le fait de desactiver la vsync ou non en fait

c'est pas clair ces histoires de vsync avec le gsync, j'ai chercher un peu et je n'ai pas trouver de réponse claire

Et deux personnes qui ne savent pas lire l'anglais, deux.

Donc si j'ai un écran gsync 60hz, j'active le vsync ou pas?