Reprise du message précédent :

 
dès que tu dépasses 60 ips tu n'auras pas de déchirement d'image tant que tu resteras en dessous de 120 ips
 
Après le 120hz plus confortable en 60 ips qu'un 60hz j'en sais rien, j'ai jamais vu de tests révélant ça, c'est peut être psychologique ou pas
Sur un 120hz on à tout de même une rémanence plus faible qu'un 60hz normalement, du coup j'imagine qu'on a moins d'effet de trainé.
 
 
Après si tu achètes un 120hz pour jouer avec une carte graphique bas de gamme et un PC de 10 ans, déjà t'atteindra jamais 60 ips
 
Si on peut faire une analogie avec une voiture, ce n'est pas en mettant des pneus avec un indice de vitesse plus élevé que la voiture roulera plus vite.
 
 
Par contre pour ce qui est de l'utilisation 2D il y a un confort accrues si on est en 120Hz aussi pour les vidéo (24 est multiple de 120) il ne doit plus y avoir d'effet de saccade (assez caractéristique lors des traveling)

A ma connaissance, ceci est incorrect.  
 
Le déchirement n'est pas lié au rapport entre le nombre images par seconde et le taux de rafraîchissement de l'écran, mais au fait d'avoir la carte graphique qui envoie une image au moniteur alors qu'un rafraîchissement est en cours, provocant l'amalgame de plusieurs images. Il est donc tout à fait possible que le phénomène de déchirement se produise alors que le le nombre d'images par seconde est inférieur au taux de rafraîchissement de l'écran.  
 
Par contre, sur les écrans à hauts taux de rafraîchissement, il est vrai que l'effet est moins prononcé quand il se produit.

A la base je devai partir sur un ips pour un meilleur rendu, c'est en voyant ce topic qui a l'air de reunir bcp de monde que j'ai commencer a hesiter, mais d'apres vos reponses je pense rester sur mon premier choix cad moniteur ips orienté gamer type foris2434 ou les Asus

 
Hum, oui, après réflexion c'est vrais ce que tu dis, effectivement on peut avoir un déchirement

en effet  
 
le principal intéret du 120 htz , quelque soit les perf de la config , c'est surtout une forte diminution de la remanance de la dalle lcd , mais ça peut poser quelques soucis en particulier avec le Vsync ( micro stutter )  
concernant le tearing ça va dépendre des moteurs , dans certains cas il est vrai qu'au delà de 60 fps en 120 htz , il est plus discret , mais c'est pas toujours vrai  
 
quelques infos intéressantes dans cet article
http://www.hardware.fr/articles/91 [...] 0-fps.html

Il y a une partie de l'article qui traite spécifiquement de l'avantage des écrans 120/144Hz même à framerate bas point de vue tearing, latence et amplitude des micro-stutters induits par la V-sync.
Je le trouve bien expliqué. Je vous met donc l'extrait:
 
 
 
"Ce détail est souvent ignoré des joueurs, mais passer à un taux de rafraîchissement supérieur, par exemple 120 ou 144 Hz alors que les performances tournent entre 40 et 60 fps permet de limiter les défauts des modes VSYNC ON et OFF. Dans ce dernier cas, les raisons sont évidentes, le tearing apparaîtra moins souvent, les petites saccades seront quelque peu étouffées et la latence moyenne sera légèrement réduite.
 
En VSYNC ON, c'est un petit peu plus compliqué et l'avantage est lié au fait que plus de temps d'affichage intermédiaires vont être possibles :
 
60 Hz : 16.7 ms, 33.3 ms, 50 ms (60, 30, 20 fps)
120 Hz : 8.3 ms, 16.7 ms, 25 ms, 33.3 ms, 41.7 ms, 50 ms (120, 60, 40, 30, 24, 20 fps)
144 Hz : 6.9 ms, 13.9 ms, 20.8 ms, 27.8 ms, 34.7 ms, 41.7 ms, 48.6 ms (144, 72, 48, 36, 28.8, 24, 20.5 fps)
 
Dans notre exemple précédent, lorsqu'une image nécessite un temps de rendu de 18 ms sur un écran 60 Hz en VSYNC ON, l'image précédente doit être affichée pendant 33.3 ms, ce qui entraîne une saccade importante et augmente la latence de 15.3 ms. En 120/144 Hz, l'image précédente n'aurait dû être affichée que pendant 25/20.8 ms, avec une latence supplémentaire de 7/2.8 ms. De quoi l'atténuer significativement. Ce n'est pas le cas pour toutes les saccades mais statistiquement, ce sera en moyenne toujours mieux avec un taux de rafraîchissement supérieur.
 
A noter qu'en 120/144 Hz, le triple buffering profite de son côté d'une latence réduite au niveau de celle du double buffering en 60 Hz et la synchronisation verticale dynamique se comporte comme le mode VSYNC OFF vu le niveau de performances pris en exemple."

D'un autre côté, bien que j'ai dit que l'effet soit moins prononcé, je trouve que nos yeux s'habituent aux hautes fréquences de rafraîchissement et j'ai l'impression que si on est quelqu'un qui est sensible au déchirement, on finit malheureusement par le remarquer d'avantage avec le temps.

 
C'est l'inverse
Le fait de pouvoir faire des dalle à faibles rémanences permet de faire des écrans à plus haut fréquence  
 
(d'ailleurs lors du passage des CRT au LCD on avait des CRT à 200Hz voir plus et on est passé à du 60hz ... )

Exact.
Sauf pour les CRT, là ce qui bloquait ce n’était pas la rapidité des phosphores mais simplement la vitesse des canons à électrons.
J'avais encore un CRT qui montait jusqu'à 200Hz, il y a peu.  
 
Pour les LCD, c'est en effet le temps que prennent les cristaux pour changer d'état qui est le facteur limitant. C'est pour cela que l'on ne trouve pas d'IPS 120Hz sur le marché.  
(exception faite des IPS coréens à overclocker. Mais ceux-ci montrent leur limite au niveau de la rémanence bien avant 120Hz.)

Coucou le topic!  
 
Je cherche un 1080p 144Hz gsynch pour aller avec une future 970. Vous conseilleriez quoi? J'ai vu le AOC G2460PQU qui rentre dans cette categorie mais j'aimerais quelques retours. Mici

Attention le modèle dont tu parles n'a pas l'air d'avoir le G-sync, c'est le G2460Pg qui l'a.
 
- le G2460PQU, sans G-sync: http://www.aoc-europe.com/no_cache [...] howUid=248
- le G2460Pg, avec G-sync: http://www.aoc-europe.com/no_cache [...] howUid=351
 
Si je puis me permettre, pourquoi viser du 1080p seulement? Avec la nouvelle 970 tu vas pouvoir jouer en 1440!

 
Je suis sur le ROG SWIFT (144Hz 1440p G-sync) avec une 780ti. Et c'est vraiment limite.
Personnellement, je conseillerais du 1080p 144Hz G-sync pour une 970.
A vrai dire même avec un 980, je considère le choix du 1080p bien plus raisonnable que celui du 1440p.

 
De ce que j'ai vu des tests en 1440p la 970 est autour des 60fps +/- 5, alors qu'en 1080p, c'est plutot autour de 80-90.
 
Au final, sans avoir teste personnellemt ni gsynch, ni 144Hz, ni 1440p, je suis pas sur de la meilleure combinaison entre carte et ecran.
 

 
C'est tout vu, entre 1440p@60-65fps et 1080p@80-90fps, tu prend le second. La y a pas photo.  
 
Ceci dit,  
- Les tests que tu mentionne, correspondent-ils aux jeux auxquels tu comptes jouer?
- Es tu prêt a baisser les options graphiques et l'anticrénelage en contrepartie du 1440p?
 
Cela va jouer aussi dans la balance pour le choix entre 1080p et 1440p.

Merci, tu me fais reconsiderer le 1440p  
 
En fait, c'est encore pire, Anno 2070, qui est l'un des jeux gourmands sur lequel je passe pas mal de temps, met une 970 a 42fps en 1440p sur la sequence de benchmark de hfr. Apres c'est sur qu'il faut voir a quel point la sequence est exigeante niveau perf par rapport a une partie normale.

Oui enfin c'est en ultra toutafon, hein.
Déjà rien qu'en baissant l'AA ça doit remonter en flèche !
 
Mais je dis qu'il est urgent d'attendre les tests complets, apparemment Damien publiera les graphes en 1080p et en 4k, ça permettra de vérifier le scaling.

Pour moi ce sera plutôt l'inverse...sur mon XL2411T, à 60fps constants j'ai un effet "frame doubling" qui est vraiment désagréable (que l'écran soit en résolution 1080p@120Hz comme 60Hz ne change rien).
C'est le même effet visuel qu'on a en 30fps fixes sur un écran avec un refresh rate de 60Hz : un espèce de dédoublement de l'image désagréable.
Ce problème n'est même pas limité aux LCD je crois : quand j'avais essayé de jouer à des jeux Amiga (50fps) sur mon moniteur CRT avec un refresh rate de 100Hz, j'avais le même type de défaut visuel.
 
D'un autre côté :
- possible que G-Sync puisse règler ce problème (encore faut-il que la source soit un PC et l'application "compatible" )
- (pas faisable sur pas mal de moniteurs sans bidouille et sans un PC comme source) certains moniteurs peuvent fonctionner à 120Hz/2 (le truc du "black frame insertion" ), il paraît que ça aide

Je pense vraiment (test sur CRT aidant) que c'est un problème assez général, tu peux d'ailleurs en voir une confirmation chez Blurbusters dans ce post  
http://www.blurbusters.com/nvidia- [...] omment-187
 
Lance un jeu comme Bit.Trip Runner, ou un jeu 2D 60fps à l'animation rapide sur émulateur (genre MAME) il est impossible que ça ne te saute pas aux yeux.

Bonjour sonic2.  
 
Les problèmes d'images doublés apparaissent quand l’écran pulse deux fois sur le temps d'une frame.
 
Dans ton exemple ("jeux Amiga (50fps) sur mon moniteur CRT avec un refresh rate de 100Hz") c'est exactement ce qu'il se passe.  
 
Pour les LCD, il y aura le même phénomène à condition que l'image soit pulsée également. Exemple: Lightboost, ULMB, BenQ Motion Blur Reduction, Eizo Turbo240, ...
 
A noter que pour l’émulateur NAME, il existe une solution pour avoir du strobbing à 60Hz. Voir: http://www.mameworld.info/ubbthrea [...] ber=305674

 
Il y a quoi comme 24" 144hz avec Gsync de dispo actuellement ?
- Le Asus VG248QE Gsync edition
- Le AOC g2460Pg
 
J'en oublie ?
Les deux modèles cités n'ont pas l'air terrible niveau couleur surtout le AOC...

D'ailleurs un 120hz avec vsync adaptative on ça donne quoi dans les faits ? Autre question : avec gsync on active la vsync ou non ? (Oui les questions ne sont pas liées ^^)

en Vsynchro adaptative, en admettant que tu possèdes un écran 60hz , la vsynchro se désactive automatiquement quand tu descends en dessous de 60 fps et se réactive quand tu atteints 60 fps.  

Oui mais justement je demande sur un 120 Hz

bien tu remplaces 60 par 120
 

OK ! C'est plus compliqué d'atteindre 120hz ... Je crains énormément le tearing d'où ma question. Sinon on va attendre que gsync soit plus abordable, merci.

ne pas confondre hz et fps cela n'a rien à voir
 
Tu ne veux pas du moindre tearing , tu mets en vsynchro activé et basta (c'est ce que je fais)

Oui mais ça induit un retard a l'affichage

On parle d'écran 120 hz , le retard d'affichage en vsynchro on est moindre par rapport à du 60 hz
Il a dit qu'il "craignait le tearing" donc il active la vsynchro un point c'est tout

Rien à voir oui mais faut tenir le taux de rafraichissement quand même. Je suis d'accord, j'ai déjà remarqué du tearing en vsync adaptative et c'est vraiment le truc que je trouve dégueulasse. Bref merci.

 
Ça dépend a quoi il joue mais pour les fps multi moi la Vsync c'est impossible, 60 ou 120Hz, cet espèce de lag entre le mouvement de la souris et l'actualisation de l’écran je préfère encore le tearing...

bof si c'est pour rester à 60 fps je n'en vois pas l'intérèt surtout qu'il a une CG qui envoie bien (une 970)

 
ça dépend de l'écran aussi, s'il est long à traité les infos ça va t'ajouter du lag, s'il est très rapide ça n'ajoutera rien (ou j'ai vu aussi ce genre de chose parce que la config ne suivait pas, car ça bouffe de la ressource aussi le V-sync)

pas de fps multi ... j'ai horreur de ça ou alors sur serveurs privés, entre mecs clean.
 
Cet espèce de lag c'est l'input lag, mais je préfère largement ça au tearing, le truc le plus dégueulasse qui existe pour moi, ça me filerait presque la gerbe .... l'idéal reste un écran Gsync qui supprime le tearing et l'input lag    
 
Mais là mon portefeuille et surtout ma raison me dit non  

 
Ce lag n'a rien a voir avec l’input lag de l'écran (il s'en fous que la Vsync soit on ou off, c'est la CG qui gère ça), je parle bien du lag qu'entraine la Vsync a cause du triple buffering. Après on est pas tous sensible aux même choses. J'active souvent la Vsync, mais sur les fps nerveux c'est pas possible ça me gène trop ce décalage.

Tu n'es pas obligé d'activer la triple buffering en vsync.  
 
Je pensais bien que tu parlais de l'input lag pourtant mais soit ! oui nous ne sommes pas tous sensibles aux mêmes choses c'est certain, le tearing et le crénelage pour moi c'est rédhibitoire.

le triple buffering est natif dans 99% des jeux

What ? même désactivé dans le panneau de config ? je ne savais pas. Enfin perso je n'ai pas de ressenti spécial sur ce fameux lag   donc je vous crois tous les deux sur parole.

http://www.hardware.fr/articles/91 [...] ering.html
 

d'ou le "99%"
Les titres ne tournant pas en triple buffering restent une minorité , les dernier en date AC4 et Mordor il me semble, pour AC4 on peut facilement forcer le triple buffering , pour mOrdor je ne sais pas...
Il y a aussi le cas des titres qui sortent en double buffering mais qui se voient rapidement affublé d'un patch en triple buffering (ce fut le cas par exemple pour Just Cause 2 et Hard Reset).
 

C'est donc pour ça que je ne voyais aucune différence en triple buffering on ou off.

je possède The Vanishing of ethan carter , le jeu est en triple buffering (encore heureux il est assez gourmand en 4k) , pour Legend of grimrock , je vais le prendre ce week-end ou la semaine prochaine je verrai bien.
Comme déja dit plus haut les titres qui ne sont pas en triple buffering sont une minorité par rapport à la quantité de jeu assez importante qui sort sur PC , 50% c'est complètement farfelus comme chiffre , allez on va dire 95%