Reprise du message précédent :
faut aussi voir la durée de vie et le risque de marquage des écrans...

 C'est vrai que le vieillissement de l'OLED est encore mal documenté
 

attention, je n'ai pas encore pu vérifier personnellement l'éventuelle visibilité des pixels sur un moniteur 4K de PC (voilà pourqoi je l'excluais)  

sur téléviseur de 55" et plus, je perçois encore les pixels
jusqu'à ~2m de recul en Full HD
jusqu'à ~1m de recul en 4K

j'en déduis qu'en 8K le recul pour ne plus voir les pixels pourra se réduire à 0,5m

pour moi l'UHD 8K est intéressant

par contre, le contenu à adapter à l'UHD est un gros challenge

 Assis à 50 cm d'un 55 pouces, elles vont être sympas tes soirées télé
 
 - Vous regardez quoi ?
 
 - Je sais pas, je vois que le logo de la chaîne
 

Le soir je regarde les films à 2.4M de distance sur un écran de 3M de base. C'est un videoprojecteur, c'est flou mais pas question de revenir sur une petite tv tellement l’immersion n'a rien à voir. Chacun son truc comme on dit.
D'ailleurs avec l'UHD  on conseil 60degrés d'angle de vision, on s'en rapproche.
 
>Borabora: aucun rapport avec la question. Mais si tu veux savoir je viens de finir il y à 10 minutes une partie d'ARMA3 en natif sur mon pc, certes pas petit mais il n'y a qu'une seule carte.

si les problèmes de scaling se règlent, les très hautes résolutions peuvent être utiles à la lecture, au travail, à des moniteurs de pc aussi

pareil, un projo (en full Hd), c'est incomparable pour l'immersion...
aucune TV peut apporter ça ou alors... le nez collé dessus  

Sauf que tu ne bosseras jamais à 50 cm d'un écran 55". Pour moi, le 8k n'a pas plus d'intérêt que l'audio hi-rez (hors cas particuliers d'écrans géants)

C'est plus qu'un challenge, c'est impossible. 8 ans après le lancement du BR, il ne doit même pas y avoir 0,1% de la production cinématographique remasterisée en FHD. Et arrive le 4k et on nous annonce déjà le 8K ?

Le problème n'est pas le scaling des UI d'OS, ce sera sans doute réglé d'ici que 1% de la population soit passée à l'UHD (et j'ai cru comprendre que c'était déjà fait sur OSX). Le problème, c'est le contenu non vectoriel, c'est-à-dire je ne sais combien de billions/billards d'images bitmap et vidéos dispos sur le web ou les disques durs des gens, y compris celles qu'ils ont produites eux-mêmes. Le scaling d'une image bitmap ou d'une vidéo, quel que soit l'algo, ça rendra toujours moins bien qu'en natif. Et surtout, j'imagine le bordel quand logiciels et OS devront choisir de scaler ou non selon que l'image est prévue pour du SD, du FHD ou du UHD (et après du megaUHD 8k   ).
 
Avec le 8k, pour la première fois dans l'histoire de l'informatique sur PC, une augmentation de la résolution ne pourra s'accompagner d'une augmentation des diagonales. Avec le 4k, on peut encore aller au 40" et donc rester en natif. Mais au-delà de 40", laisse tomber. C'est la largeur d'un bureau moyen et la hauteur maximale pour avoir les yeux à hauteur du bord supérieur de l'écran, et encore en retirant le pied. C'est d'ailleurs sans doute ce que je prendrai quand les prix baisseront (le Phillips 40" est déjà à un prix décent mais je veux un écran flicker-free et à dalle mate).
 
Avec les smartphones/tablettes/phablettes, on est sur un éco-système quasiment nouveau, où l'on est reparti de rien. Le paradigme n'est pas le même.  

 
 En termes de productivité, ça n'aura effectivement pas d'intérêt (personne ne pourra distinguer clairement deux pixels mitoyens sur un écran 8k de taille « bureautique »).
 
 Mais ça peut être intéressant sur le plan subjectif, car il n'est pas exclu que le couple œil + cerveau préfère la finesse de la 8k, peut-être parce que ça réduira la fatigue visuelle.
 
 Cette idée est un peu tirée par les poils, mais on verra à l'usage.
 

Et pendant qu'on rajoute des pixels on reste bloqué dans des espaces colorimétrique de merde...

La fatigue visuelle n'est pas liée à la taille des pixels mais à la luminosité, aux réflexions, à la fréquence de rafraîchissement etc. Après, subjectivement, tout le monde peut "ressentir" n'importe quoi, l'effet placebo fonctionne à plein. On le voit bien avec l'audio hi-rez, où des tas de gens prétendent "ressentir" la différence entre un fichier 24/192 et le même en 44/16. Le problème, c'est que dans un test en aveugle, ils sont incapables de les différencier. Bizarrement, s'ils ne savent pas lequel ils écoutent, la "sensation" a disparu.

 
 Je suis assez convaincu que les courbes « en escalier » n'aident pas l'œil à se reposer.
 
 Mais c'est en effet du pinaillage à côté de la fatigue produite par un mauvais rafraîchissement.
 
 Et comme tu le dis, on va de toutes façons voir débarquer une horde d'audiophiles frustrés qui vont nous analyser tout ça bien à fond.
 

Ha bah attends si tu veux je les remplacent tes audiophiles
Peu de différence entre le 24 bit/192 et 16/44khz sur du jazz je veux bien. Sur du classique ou sur de la musique dynamique c'est différent. Les détails des arrières plans sont un peu plus audibles, quand on écoute longtemps la fatigue est moins importante et le naturel un poil meilleur.  
C'est encore plus le cas en bande son de films du fait qu'en plus du 16bit contre le 24, il y a une compression différente.  
Sur des scènes dynamique il n'y à pas photo entre du dolby digital et du dts.(vous remarquerez que je ne cite même pas les dts master machin et dolby true rien du tout).
Bien ce n'est pas sur du klispch ou du cabasse que tu vas pouvoir profiter de la différence. Certains ne dépensent pas des dizaines ou des centaines de milliers d'euros pour faire IN.  
 
Cependant au vue de l'immense majorité des CD, et de certains films(merci warner) on peut comprendre que le mp3 soit suffisant. J'ai passée au logiciel avant hier une compil qui vient de sortir: Dynamique compressé et peak complétement raboté, comme d'hab oui, mais qu'elle horreur. A haut volume, fatigue assuré au bout d'un quart d'heure. Alors oui le RMS est haut et dois bien marcher sur un autoradio tokaï, mais pas sur un bon système...
 
Les formats HD, dvd audio etc n'y peuvent rien, le problème étant à la base. Du travail de sagouin reste du travail de sagouin même en HD.
 
Ca te vas chef?

HS de 43 mots : le mastering fait plus pour la différentiation des pistes musicales que l'encodage (en lossless entendons-nous bien ^^), pour la dynamique il faut avoir du matériel qui permette de retranscrire (donc comme tu le dis : out 99,99% du parc installé chez des particuliers).
 
Pit : sur le 4 post avec les écrans IGZO, le Philips BDM4065UC ne rentrerait pas avec les "alternatives" ?

 
C'est bien là qu'est le truc. Une bande son différente, un mastering différent avec plus de dynamique, moins de trafficotage ou du moins un trafficotage différent.
Ils pourraient nous faire la même en 16bit à 44 ou 48KHz.

oui pour l'alternative
 
mais clairement rien encore de parfait

concernant les discussions sur la pertinence de la hausse de qualité quelle qu'elle soit, on ne peut que s'en rejouir

 Tout à fait, au final chacun achètera ce qu'il veut/peut    
 

Non, clairement pas : il est urgent d'attendre.

Microsoft présente un écran 84" 4K multitouch multipen.

 
 Avec CPU, GPU et... HPU (Holographic Processing Unit)    
 

l'UHD (si elle se répand aussi dans le segment des moniteurs de PC) entraîne également d'autres critères de qualité, dont la profondeur des couleurs    

La plage dynamique du CD audio 16/44 est de 90 dB. Pour profiter de cette plage soit-disant "limitée" par rapport au hi-rez, il te faut :
 
* Un enregistrement qui l'exploite. Bon courage pour en trouver un, y compris en classique.  
* Un système capable de la reproduire.
* Jouer le disque à un volume sonore suffisant pour entendre à la fois les détails les plus bas et ceux qui frôlent le 0 dB.
 
Si tu as les trois, tu pourras vraiment jouir de cette dynamique. Mais une fois seulement puisque dans un local de particulier, tu auras les tympans explosés en même temps que tes vitres dès le premier fortissimo. En un sens, c'est aussi bien : au moins tu n'entendras pas la sirène du GIGN qui a été alerté par tes voisins. Voisins qui sont occupés en ce moment à crever tes pneus en bas de chez toi en mesure de représailles. Ah et puis désolé, mais oui, ton chien est mort. Si tu veux continuer tes tests de 90 dB dynamique en salon, je te conseille d'éviter les mammifères et acheter une tortue ou un poisson rouge.  
 
Blague à part, pour ceux que ça intéresse, un article à lire : http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html
 
Et re-blague à part, personne en 15 ans n'a pu démontrer dans un test d'écoute non truqué qu'il était capable de distinguer un fichier 24/192 du même fichier convenablement transcodé en 16/44. Personne. James Randi, le debunker de charlatans qui offre 1 millions de dollars à qui pourra prouver sous contrôle qu'il possède des pouvoirs para-normaux pourrait rajouter ce test à sa liste (le million est déjà offert depuis des années à qui pourra prouver qu'il peut distinguer deux câbles audio l'un de l'autre. Pour l'instant, personne n'a encore réussi )

Pas de problème, je connais tout ça par coeur, je suis un spécialiste de l'idiophilie.  

Non, la seule hausse de qualité qui importe, c'est celle qui est perceptible par les gens qui vont la payer. Le reste, c'est du marketing, de la surconsommation et du gaspillage irresponsable. Je ne dis pas que c'est le cas du 4k et je compte d'ailleurs m'équiper à terme sur PC (pour la TV, je suis moins pressé). Je me pose simplement des questions sur la hausse de qualité perceptible du 8k en utilisation réelle dans des conditions domestiques, puisque ce format semble être destiné à être imposé à tout le monde à plus ou moins long terme. Et sur les inconvénients que ça va présenter.
 
Sinon, j'ai suivi ce topic et celui du 21:9 2k depuis quelques semaines et je penchais plutôt pour le 21:9 2k tout de suite plutôt qu'attendre un hypothétique écran UHD à prix correct. Mais j'ai finalement changé d'avis et je vais attendre quelques mois pour passer directement à l'UHD. Au moins, je verrai tout de suite les dégâts que ça va faire sur mes contenus prévus pour du SD et du FHD et je pourrai adapter mes futurs contenus à cette nouvelle résolution.

expérience de jeu de LesNumeriques.com & GameKult sur le nouveau téléviseur UHD 4K Oled LG 65EC970V

http://www.lesnumeriques.com/tv-te [...] 38645.html

Input lag de merde .

et glossy

à la distance où se trouve le joueur, il doit certainement voir les pixels et la lecture doit être fatiguante
 
la 8K serait top, à condition d'avoir du matos, dont surtout la carte graphique, autrement plus performant
 
il reste encore du temps jusqu'à 2020 pour régler tout çà
 
 

 
disponibilité et prix en France des nouveaux LG OLED UHD1 4K:
http://www.01net.com/editorial/642 [...] 500-euros/
 
en résumé:
- 55" TV OLED Full HD incurvé WebOS1.0 55EC930V actuellement dispo à 2800€
- 55" TV OLED UHD1 4K incurvé WebOS2.0 55EG960V dispo en avril à 4499€
- 65" TV OLED UHD1 4K incurvé WebOS2.0 65EG960V dispo en avril à 7999€
- 65" TV OLED UHD1 4K plat WebOS2.0 65EF980V, avec une dalle plate et une barre de son intégrée Harman Kardon, arrivera en septembre prochain, au prix de 7499€
  pas d'informations tarifaires, pour l'instant, sur les autres modèles à dalle plate (55EF950V et 65EF950V), si ce n'est qu'ils seront lancés au second semestre 2015
- 77" TV OLED UHD1 4K incurvé WebOS2.0 77EC980, présenté à l'IFA de Berlin en septembre 2014, coûte 30000€
- 77" TV OLED UHD1 4K flexible WebOS2.0 77EG990, qui a fait grand bruit à Las vegas, sera disponible fin 2015 à un prix encore inconnu

débouché supplémentaire pour écran 8K: les moniteurs tactiles Surface HUB de Microsoft
http://www.cnetfrance.fr/news/surf [...] 813465.htm
http://www.gizmodo.fr/2015/01/26/m [...] lette.html
http://geeko.lesoir.be/2015/01/22/ [...] -reunions/
http://www.lesnumeriques.com/monit [...] 38855.html

 
 Encore une bonne année d'attente avant que ça devienne à peu près abordable.
 
 Perso je suis pas fan de l'incurvé, par contre
 

Bjr,
 
voici la PREMIERE carte graphique  à base de GeForce qui soit full compatible avec les spécifications de l'ULTRA HD BLURAY : La GTX 960 !
 

 
Une bonne nouvelle donc car la carte tiendrait les 24 images /s en définition UHD  

un OLED UHD1 4K de 48" est prévu en 2016, ce qui devrait aussi aller avec une baisse de prix

bon début et 960 c'est du milieu de gamme
le haut de gamme devra suivre très bientôt

C'est quoi ces prix ?!?
 
Je vais finir par me prendre un TCL UHD à 550€ pour attendre l'Oled   ...

Clair qu'à 20 cm d'un écran d'1,65m de diagonale, il doit réussir à voir les pixels.    
 

Il y a d'autres débouchés que les écrans géants ?

tout écran de plus de 40"

Ecran PC ? TV ? Parce qu'écran PC de plus de 40", c'est quand même un marché de niche. Et TV 4k, on voit vraiment les pixels à 2 ou 3 mètres de distance sur un écran de 50/60" ? J'ai du mal à y croire, quand même.  

non, au-delà de 1 m on ne voit pas les pixels en uhd sur un 55"/65"

Donc le marché du 8k, ce n'est pas "tout écran de plus de 40"". Enfin bon... je veux pas pourrir le topic, mais autant je comprends l'attente du 4k, autant je comprends pas bien l'attente impatiente du 8k, alors que ça ne va rien changer pour 99,99% des gens, y compris toi-même (à moins que tu prévoies déjà d'installer un écran 110" OLED 8k dans ton salon en 2025 ).

Moi j'y compte bien   .
 
J'y rebrancherais même ma snes pour voir !

≥ 2020, sans impatience
 
soit pour très grand écran, soit pour une utilisation de près (~0,5m) et la lecture > 40"
 
pour moi, c'est l'utilsation hybride qui m'intéresse, tant de loin que de près, tant comme tv que comme moniteur de pc, écran photo, tableau ou autre
et à long terme pour profiter pleinement du contenu UHD2 8K