Reprise du message précédent :

 
 
Ooh, un copain d'écran
J'ai également cet écran depuis septembre 2018.
 
Quelques reproches :
- à l'allumage, un bel écran écran bleu avec luminosité à fond qui détruit les yeux ;
- Problèmes de pixels morts sur les 2 premiers modèles (première série, acheté dès leur disponibilité en france). Mon e-marchand me les a échangé sans aucun problème. Le 3ème était exempt de ce problème et depuis je ne vérifie plus, ça m'évite d'en trouver.
- Manque de connectique HDMI/DP mais ce n'est pas une TV.
 
Le plus :
- la taille
- le contraste (je sortais d'un écran TN ...)
- le HDR sur console (sous windows, ca me donnait un gris délavé sur le bureau ...)
 
Je bosse rarement dessus (peu de télétravail) mais à chaque fois, je trouve que c'est trop grand. idem pour internet. je diminue la taille des fenêtres que je place au milieu de l'écran.
je dois perdre 10 cm en haut et en bas.
je suis à 60/70 cm de recul
 
Par contre, pour séries et jeu (xbox X) ce qui représente maintenant 80 % de mon usage, c'est un pur bonheur. je m'éloigne un peu mais < 150 cm.

 
Je suis à environ 80cm de recul. J'adapte la luminosité, je laisse pas à 100% quand je suis en mode pc. Après si tu viens d'un 24", ca va faire un choc. Perso j'avais un 40" avant, donc pas eu de problème de transition. JE ne pourria pas retourner sur plus petit je t'avoue maintenant...
Pour les séries/films et jeu sur console ( ps4 pro ), je suis à 150cm environ.
sinon oui 80hz en 4k, mais uniquement en dp 1.4, et en passant par CRU. En hdmi, tu peux pas dépasser les 60hz.
 

 
Alors concernant tes reproches, je n'ai pas du tout la même chose. J'ai la v2, et à l'allumage c'est noir, jusqu'à ce qu'il recoive un signal.
Bien d'accord pour la connectique. 2 ports HDMI en plus n'auraient pas été du luxe. Je suis obligé d'utiliser un split HDMI.
Concernant le HDR sur PC, je laisse en SDR tout le temps, et les jeux passent en HDR si utilisés en mode plein écran exclusif, pour ceux qui les supportent. DOnc pas de problème.

Merci.
C'est quoi CRU ?

Custom Resolution Utility (CRU)

serthus> t'es sur pour l'allumage ?
Normalement, à l'allumage, il y a logo "Philips" sur fond bleu pendant 1 à 2s. Il y a ça sur leurs écrans depuis quelques années.

les nouveaux laptop OLED UHD 4K, sRGB, DCI-P3, 600 cd/m², 15,6", c'est pour bientôt...

idem pour la nouvelle génération de tv OLED HDMI 2.1...

Vivement les tests !  

LG OLED de 43" ou 44" ?

https://www.lesnumeriques.com/tv-te [...] 69865.html
 
récemment, nous apprenions que LG revenait à la charge avec l'ancien projet de 48", mais avec les énormes dalles de 88", il y aurait moyen de tirer 4 x 43" à 44"...
 
même si cela reste encore trop grand, ce moyen format se rapproche déjà plus de la taille d'un monitor d'ordinateur, le sujet qui nous intéressant tant ici sur ce topique
 
alors, qui de LG, de Samsung (qui atteint déjà 21,6" pour une dalle OLED) ou d'un autre, arrivera le premier à nous proposer un superbe écran de PC, OLED, UHD, mat ou satiné, de 32" et 40" ?
 
 

Le 8K va arriver en masse d'ici l'année prochaine avec les JO au japon mais l'étape suivante sera la 16K.
 
  Sony va présenter un nouveau écran 16K cette année
https://www.bbc.com/news/technology-47867038
 
 
Le 16K n'est pas encore encore prêt d'arriver pour le consommateur donc ne pas hésiter de foncer sur la 8K.

avec ce gigantesque prototype de Sony c'est la toute première fois que je vois une nouvelle +/- concrète sur l'UHD 16K
 

 
nous savions que l'OLED, la micro LED (µLED), l'UHD 4K, l'UHD 8K et d'autres technologies d'affichage étaient en route, mais l'UHD 16K n'était qu'extrapolation, hypothèse, souhait, rêve...
 
je pense que pour gagner vraiment en qualité d'image, il faudra avancer d'avantage sur d'autres critères que simplement multiplier encore et encore la définition des pixels - l'UHD 8K est largement suffisant pour un usage domestique et au bureau
 
il reste encore beaucoup à faire par ailleurs :
- la capture de toute source originale ou originelle d'image en 4:4:4, UHD 8K, HDR, HFR 120, >12 bits, ultra wide colour gamut (BT.2020 pour la télé et Pro Photo pour le cinéma?);
- une finition satinée des surfaces de dalle, pour quasi plus de reflet ;  
- une meilleure homogénéité de dalle ;  
- un calibrage d'usine plus juste et durable des couleurs ;  
- un re-calibrage automatique fiable ;  
- améliorer d'avantage la HDR, pour s'approcher de la capacité de l'oeil humain ;  
- augmenter la luminescence de l'OLED ;
- passer tout le contenu & l'affichage au standard 4:4:4, pour plus de piqué ;  
- augmenter le taux d'image à HFR 120 i/s ou plus, pour plus de netteté ;  
- un petit progrès sur la profondeur des couleurs à 12 bits par composante RGB,
  pour ne plus du tout voir de dégradé marqué dans les scènes finement nuancées ;
- élargir et harmoniser le spectre des couleurs à un seul standard (BT.2020) pour tous les contenus et appareils
  (écrans, scanners, imprimantes, appareils photos, caméscopes, etc.) ;
- la connectique universelle ou, à défaut, l'HDMI 2.1 + DisplayPort 1.4 ;
- pour les gamers : l'intégration du FreeSync et G-Sync ;
- la baisse de consommation électrique et de la production de chaleur ;
- l'éradication de tout bruit électrique (sifflement, buzz et autres sons parasites très légers) ;
- ...

C'est vendredi, un peu de news    
 
 
 
Acer Predator CG7 4k HDR 1000 144 Hz en VA et Adaptative sync en 43" pour 1500€
 
https://www.cowcotland.com/news/668 [...] 37k-p.html
 
 
 
+ 1 prototype de Sharp un 31.5" 8k 120Hz HDR
 
https://www.anandtech.com/show/1419 [...] dr-monitor
 

La merveille 16k de Sony aurait couté 34 millions, 576 panneaux de 60 000€.

le Sharp 31,5" UHD 8k 120Hz HDR porte bien son nom de "sharp"...
 
reste à convertir tout cela en OLED ou µLED auto-émissif, en 12 bit et BT.2020

 
En miniLED serait plus simple !

Dans l'immédiat certes, la mini LED est un compromis pour limiter le coût très élevé d'une nouvelle technologie peu répandue. A plus long terme, si l'on veut une alternative plus qualitative à l'OLED, il faudra bien que chaque pixel soit auto-émissif, donc de la µLED.

 
Le miniLED permet de mettre un rétroeclairage derrière chaque pixel du LCD, apportant un contraste quasiment aussi bon que l’oled pour un coût très inférieur.
 
J’attends cette technologie à court terme, j’en ai assez d’attendre les autres arlésiennes ou à coût prohibitif.
 
L’avancée sera déjà énorme comparé aux LCD classiques.

il me semble que :
- chaque pixel auto-émissif, sans LCD
  (pour l'UHD 4 K = 100% des 8.294.400 pixels x 3 composantes RGB = > 24,88 millions de µLED)
  = µLED ou micro LED
- quelques milliers de pixels, divisés en zones, avec rétroéclairage LCD = Full LED
- nouvelle définition du mini LED (contrairement à ce que dit le tableau ci-dessous, qui ressemble à l'ancienne déf.) :
  on a vu récemment un prototype Samsung "The Wall", présenté comme un produit "Mini LED" :
  une sorte de Micro LED moins dense, et sans couche LCD

https://www.ledinside.com/news/2018 [...] d_mini_led

extrêment chère pour l'instant, la µLED ne connaîtra de percée dans les grands écrans (TV et ordinateur) qu'à partir de 2024-2025, d'après l'estimation graphique agressive postée plus haut

https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

Tu peux déjà avoir un rétroéclairage derrière chaque pixel du lcd depuis des années et ça s'appelle le full led.
Cela n'a jamais percé car trop chère et ce sera pareil pour le mini led. Contrairement à ce que tu dis, le cout est tout sauf très inférieur.
Mettre une led derrière chaque pixel fera automatiquement gonfler énormément les couts et c'est pour rien qu'après les premiers full led, la suita a été au edge led et maintenant au full led avec local dimming.
 
 

Du lcd mini led, si ça existe, ce sera éphémère et aussi chère que l'oled au mieux.
L'avenir est surtout à l'oled et aux micro led qui n'utilisent pas les cristaux liquides.

oublions le LCD (Liquid Cristal Display) !
 
la LED sous forme de µLED, sans LCD, là oui, OK !
 
avec l'OLED, on a goûté à chaque pixel auto-émissif ;  il n'est plus question de revenir en arrière, de faire moins bien, c'est "l'effet cliquet"

Derrière chaque pixel ? Donne moi une référence de modèle car je n'en connais pas, et je ne vois pas l’intérêt.
Si on est capable de faire des leds de la taille d'un (sous)pixel, plus besoin de LCD, on pilote directement les leds RVB pour composer l'image, on fait un écran microled quoi

non, le Full LED c'est quelques milliers de points lumineux derrière des zones de pixels, donc en rétro-éclairage derrière une couche LCD

une LED derrière chaque sous-pixel RGB cela existe en prototype micro LED / µLED, p.ex. celui de AUOptronics en 8"

C'est une erreur de ma part.
Il n'y a pas de full led avec une del pour 1.

L'intérêt c'est d'éclairer les cristaux liquides un par un pour avoir de meilleurs contrastes et une meilleure gestion de la luminosité.
Les cristaux liquides ne produisent pas de la lumière et pour une meilleure gestion, avoir plus de DELs permet de gérer plus finement l'éclairage du cristaux liquides.
Cela a donc un grand intérêt même si depuis la sortie de l'oled, cet intérêt a prix un coup dans l'aile vu qu'un lcd même avec un système de rétroéclairage pouvant rivaliser niveau contraste avec l'oled, ça sera de toute façon beaucoup moins bien que l'oled sur tous les autres points.

On est déjà capable de le faire depuis longtemps vu que l'oled existe déjà depuis longtemps (les premiers protos visibles sur les salons datent du milieu des années 2000) .

pour réduire considérablement le coût de l'OLED, LG a opté pour l'OLED WRGB, avec une seule source lumineuse par pixel, mais avec les 3 couleurs de base en plaquettes par dessus + le blanc, à contrario de Samsung qui était parti sur une solution plus puriste, mais nettement plus coûteuse de 3 sous-pixels RGB, avec pour chacun une OLED indépendante

pour une dalle UHD 4K, au lieu de prévoir 24,88 millions de source lumineuses indépendantes (OLED ou µLED) par sous-pixels RGB, il est nettement moins coûteux de fournir seulement 8,29 millions de sources indépendantes lumineuses qui servent à la fois les sous-pixels WRGB
dans ce cas, non seulement cela fait moins de diodes, mais en plus elles sont moins miniaturisées

en regardant les dessins, les schémas, sur la µLED, on peut voir que la structure d'une telle dalle est plus fines, plus simple, comptant moins de couches encore que celle de l'OLED,
e.a. en raison de :
- la meilleure résistance des diodes LED à l'oxydation et donc au moindre besoin d'être protégées contre la dégradation
- mais aussi parce que chaque sous-pixel RGB serait tout bonnement remplacée par une micro-LED RGB indépendante

en plus, la micro LED a les avantages de consommer moins d'électricité, de chauffer moins, de mieux résister à la chaleur et d'atteindre une plus haute luminescence

tout cela permettra sans doute de produire un affichage µLED plus éclatant et d'améliorer encore le rendu HDR

A propos de rétro-éclairage Mini LED , il y a déjà eu quelques annonces et présentations de moniteurs en bénéficiant et devant être commercialisés dans les prochains mois :
- en 32" : Asus ProArt PA32UCX et Acer ConceptD CM7321K : backlight Mini LED sur 1152 zones
- en 27" : Asus ProArt PA27UCX : backlight Mini LED sur 576 zones
 
Pour la comparaison , les moniteurs actuels et à venir avec rétro-éclairage LED FALD ont 384 zones (pour les 27" et 32" ) ou 512 zones (pour les 35" ultrawide 21/9).
Cette première génération commerciale de rétro-éclairage Mini LED apporte donc bien évidemment une granularité plus fine par rapport au LED FALD , mais on reste très loin d'une luminosité contrôlée au pixel près.
 

le qualificatif "Mini LED" revêt déjà plusieurs définitions différentes :
- celle d'origine : du Full LED LCD Backlight amélioré
- la nouvelle, résultant du prototype Samsung The Wall, qui est du Micro LED moins dense, sans rétro-éclairage ni cristaux liquides

bizarre, alors qu'il existe la notion de Full LED, de requalifier cette technologie en "Mini LED", puis de l'utiliser pour désigner tout autre chose: du Micro LED moins dense...

on devrait oublier tous ces ersatz, et passer directement au µLED, une vraie alternative au OLED

 
Non, ce n’est pas moins bien sur tous les points.
 
Le LCD est :
 
Plus fiable : pas de brûlures
Moins coûteux  
Plus lumineux
 
Bien sur que le microled est mieux, mais il est trop cher. C’est aussi valable pour l’oled surtout pour les petits moniteurs.
 
On aura rien d’abordable avant 2025, je pense.  
 
C’est pourquoi un LCD MiniLED me permettrait d’attendre plus facilement, si le contraste est vraiment bien comme annoncé. (A voir en vrai quand même)
 
 

 
Ca sera peut-être cher, mais ca ne sera pas 5000€ pour un 22 pouces, d’où l’intérêt !

quand je vois les LG OLED B/C/E 8 55" et 65" en vente entre 1000€ et 2000€, il faudra se lever tôt pour venir vendre une technologie alternative qui soit au moins aussi qualitative au même prix

LG a mis de nombreuses années à investir dans la recherche & développement, puis dans ses usines de production, et c'est seulement maintenant que le groupe commence en tirer les fruits

la micro LED a beaucoup de potentiel, mais elle arrive fort tard
je pense que pour faire la différence avec l'OLED et pour justifier le prix forcément plus élevé au départ, Samsung devra exploiter à fond les qualités intrinsèques de la µLED (simplicité, luminescence, conso élec, dégagement thermique, durée de vie plus longue) et accompagner ses futurs écrans µLED de qualités supplémentaires non encore implémentées, telles : la définition UHD 8K, le spectre BT.2020, une meilleure fidélité des couleurs, la profondeur 12 bit, la HFR > 120, une nouvelle HDR nettement plus poussée, un meilleur son, une connectique plus véloce et plus complète, une garantie d'au moins 3 ans sur site avec remplacement immédiat, et qui sait quoi d'autre...

Si tu as autant de led RVB que de pixels, le lcd ne sert plus à rien, il suffit de faire varier directement la luminosité des led pour faire l'image. C'est le principe des écrans oled, µled (plasma, mais ce n'est pas des led)
Le lcd fonctionne par occultation de la lumière provenant du rétro-éclairage, avec ses défauts de fuite de lumière qui fait un noir pas totalement noir, amélioré par les rétro-éclairage ajustables par zone.

+1

le LCD est "has been"

"BK says that in 2018, LG Electronics sold 62.2% of all OLED TVs, followed by Sony (18.9%) and Panasonic (7.7%). Other OLED TV vendors include AOC/Tp-Vision/Philips (5.7%) and Skyworth (2.4%)."
https://www.oled-info.com/business- [...] -panasonic

1/4 des tv OLED (dalles de LG Display) sont vendus sous les marques japonaises Sony et Panasonic ; seulement 62% sous la marque originale LG

produire pour les autres, permet de bénéficier d'économies d'échelle, au bénéfice de tous

Faux. Il n'y a pas de brulures avec un LCd de nos jours mais il y en avait à ses débuts.
Il y a un peu de brulure sur les oleds mais ce n'est plus gênant pour une utilisation sur un Pc donc ce n'est plus vraiment un problème sauf utilisation dans des cas extrêmes qui concernera très très peu d'utilisateurs
 
 
 

Oui et non.
En utilisation non HDr, c'est faux car la luminosité d'un oled est largement suffisante vu qu'en général on est sur du 100-120 cd pour un écran correctement calibré en utilisation courante.
En utilisation HDr, certes les oleds ne peuvent pas monter aussi haut qu'un LCd mais leur luminosité pouvant atteindre 0 contrairement à un lcd, le contraste reste des années lumières au dessus des LCDs. Vaut mieux un oled montant qu'à 800 cd qu'un LCD montant à 1000 et dont le noir tire vers le gris.
 

Faux parce qu'il n'y a pas d'oled pour petits moniteurs.

Sauf que l'oled ne se résume pas qu'au contraste. On peut citer la réactivité de la dalle immensément meilleur. On peut citer l'uniformité de la luminosité meilleur qu'un ips et les angles de vues quasi parfait qu'aucune techno LCD n'approche de près ou de loin. Même les ips qui sont ce qui se fait de mieux dans le domaine sont assez loin d'un oled. Je ne parle pas des VAs et des TNs à des années lumières
 

Comme il n'existe pas d'oled 22", pour l'instant t'en sait rien.
 
Le seul oled dispo en moniteur pc, c'est un 21" destiné uniquement aux pros et dispo en quantité limitée et aussi de marque asuss connu pour avoir de grosses marges sur les produits premium. C'est donc un prix non représentatif qui ne peut donc servir de base de comparaison avec ce que couterait un écran oled PC. Les écrans oleds dispo pour les ordinateurs sont que des dalles pour Pc portable et les prix de ces dalles sont à peine supérieure à celle d'un écran LCD.  
 
La dernière dalle oled samsumg qui va équiper des pcs portables comme alienware et samsung dès mai 2019, c'est un cout de 60$ supérieure (source https://www.oled-info.com). Tu peux être certain qu'une dalle LCD avec des minileds pour 1 pixel = 1 miniled, le surcout engendré par ça va couter au moins aussi chère qu'une dalle oled.

Petite question du soir.
 
L'un d'entre vous connaitrait les differents montants de bande passante en fonction des couleurs ?
J'essaye de voir la difference entre rgb full et les differents ycbr en 4k.
Savoir si je vais pouvoir depasser les 4k 60fps sur le modele lg 2019 sans avoir besoin de hdmi 2.1 au niveau du gpu
 
D'ailleurs tant que j'y suis, concretement c'est quoi la difference en terme d'image entre le rgb full et le ycbr 420 en 8bits?
J'ai checker un peu sur google sans trouver d'informations vraiment claire la dessus
Visiblement ycrb c'est du compresse pour tout ce qui est film/series mais du coup je suis pas sur de la difference par rapport a du rgb full.

YCrBr 4:2:0 8 bit est une image compressée, avec une profondeur de 8 bit par composante de couleur

Full RGB 4:4:4 est non compressée

la profondeur des couleurs n'a rien à voir avec la compression: que ce soit pour du compressé ou pas, la profondeur des couleurs peut être de 8 bit, 10 bit, 12 bit...

la différence entre une image compressée 4:2:0 et non compressée 4:4:4 est le piqué :
une image en 4:4:4 est non dégradée
une image échantillonnée (sub-sampling) en 4:2:0 est fortement dégradée

malheureusement, les sources média, tels les disques optiques, sont en 4:2:0

cf.
https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t754179
https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t885679

 
Bien sûr que tout est mieux sur les autres recherches. Mais elles sont indisponibles ou le tarif est prohibitif  
 

 
Quand je disais 22", je parlais du Asus.
Bon 21" si tu veux
 
Asus ca reste du bas de gamme dans l’ensemble, ce n’est pas EIZO ou Nec par exemple.
Si Asus avait pu casser les prix, ils l’auraient fait, c’est leur politique en général.

Alors que les salles de cinéma standards, même si modernisées avec projection laser 3D, ne m'impressionnent pas en réalité (oui, c'est OK, mais pas d'effet waow), la projection IMAX, par contre, me fait toujours un effet bœuf, depuis ses débuts à l'époque analogique des années '80-'90 jusqu'à présent de l'ère du full digital et de la projection laser - IMAX n'est désormais plus que la seule expérience cinématographique qui me donne vraiment l'impression d'être au cinéma !

https://www.imax.com/fr/content/imax-difference
https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t909118

Alors que la plus grande toile IMAX au monde (35,73 m x 29,42 m) se trouve actuellement à Sydney en Australie, voilà qu'en 2020 s'ouvrira la nouvelle plus grande mondiale (38 m x 22 m !), pas si loin de chez nous.
Lochmann Filmtheaterbetriebe ouvrira cette nouvelle, gigantesque salle IMAX dans le complexe cinématographique Traumpalast Leonberg, en périphérie de Stuttgart, en Allemagne.

Raté

840m2 pour ce nouvel écran contre un peu plus de 1000m2 pour celui à Sydney.

oui, étrange format celui de Sydney, il très haut : 35,73 m / 29,42 m = un ratio de 1,21, ce qui n'est ni du 16:10, ni du 16:9, ni du 4:3 (= ratio de 1,33)

celui de l'IMAX de Stuttgart en 38 m / 22 m = ratio de 1,73, proche du 16:9 = 1,78

Tout comme les lcds mini led. Au final, on n'est pas plus avancé car dans les 2 cas c'est indisponible.

 
Tu confonds avec une autre marque.
C'est fini depuis des années, les produits bas de gamme niveau prix chez asus.
Asus est connu depuis des années pour pratiquer des prix très élevés sur leurs produits haut de gamme que ce soit écran, carte mère et carte graphique.

 
Ca doit être disponible dans l’année  
On va voir, même Apple est sur le coup.
 

 
Mouais ca reste du bas de gamme  
Regarde ça :
 
https://www.amazon.fr/ASUS-VZ239HE- [...] 1410631206

Acer en a déjà annoncé un modèle et vu les prix, cela va être très très chère.
http://www.tftcentral.co.uk/blog/a [...] r-hdr1000/

3200€ et c'est seulement un 60Hz sans gsync et avec moins de led qu'il y a de pixel vu que c'est encore du local diming.
En gsync avec du 120/144hz et avec assez de miniled pour au moins offrir un contraste digne de l'oled  on sera plus entre 4000 et 5000€ si ce n'est plus.
 
Comme j'ai dis, le miniled tu vas le payer chère voir très chère et pour une qualité au final moins bonne que l'oled.
 
Asus en a aussi un en préparation mais on ne connait pas encore les prix. Comme c'est asus, ça va couter bonbon
http://www.tftcentral.co.uk/blog/a [...] -mini-led/
 

Tu te moques de moi?  
J'ai parlé des produits premium de la marque, pas des modèles bas de gamme.
 
Je peux aussi te trouver du Eizo bas de gamme si je veux être dans la même mauvaise foi que ton message.
https://www.materiel.net/produit/201610190031.html
 
Dans les produits premium/haut de gamme tu as ça et si tu regardes le prix des mêmes cartes/écrans pour les autres marques, asus est ce qui se fait de plus chère ou parmi les 2-3 plus chères.
https://www.materiel.net/produit/201903210024.html
https://www.materiel.net/produit/201804180007.html
https://www.materiel.net/produit/201703080036.html
 
Je ne savais pas qu'il en restait encore un mais t'es bien le dernier de cette planète à pas savoir qu'asus pratique des prix élevés sur le haut de gamme. C'est pourtant connu depuis des années depuis qu'ils ont lancé les gammes ROG.