Reprise du message précédent :

 
Tu peux les chercher par toi meme
Je lis trop d'articles par jour pour retrouver ca facilement sorry.
 
Il est bien question de tv vendues hein

Ce raisonnement ne tient pas pour plusieurs raisons.
Le 1080p a été la norme depuis 10 ans pour les raisons suivants:
-les tvs étaient en 1080p donc était la norme sur console
- les moniteurs pcs étaient en majorité en 1080p LCd oblige. Même aujourd'hui, la part de moniteurs en 1440p et en 4K reste minoritaire.

Avec l'arrivée massive des tvs en 4K et d'ici 4-5 ans en 8K, la 4K n'aura pas la même durée du standard. Le 1080p a eu une période unique et anormalement longue comme standard. La 4K n'étant qu'une étape de transition, elle ne va pas rester autant de temps un standard. La 8K a de fortes chances de devenir le standard sur tv d'ici 2023-2024-2025 quand on aura les ps5 pro et xbox 4 pro 8K compliant et arriver sans doute en même temps sur PC.

27 trop petit ce qui oblige à augmenter la taille des polices ce qui est contre-productif et peut parfaitement s'éviter pour pas plus cher
Pour rappel, c'est le même pitch qu'un 24" en FHD

 
ouhlala tu mélanges tout!!!
Il me semble qu'on a en déjà parlé :
 
Le pitch, c'est un élément physique
Un 27 UHD / 4K n'a pas du tout le même pitch qu'un 24 pouces FHD
voir ici pour le calcul du pitch :
 
https://www.sven.de/dpi/
 
Ensuite un 27 pouces UHD / 4K n'a rien de contre productif. Et ce n'est pas seulement la taille des polices que l'on augmente, c'est une mise à l'échelle avec windows. Ce qui n'est absolument pas contre productif (bis)
Simplement, en utilisant la mise à l'échelle, on perd en surface de travail. Mais cette surface de travail reste énorme sur un 27 pouces UHD / 4K avec une mise à l'échelle qui sera vers 150-160%. ça reste une surface de travail un peu plus grande qu'un 27 pouces WQHD à 100%.
 
Même un moniteur 22 pouces UHD / 4K se justifie pleinement. La mise à l'échelle sera alors d'environ 200% et la surface de travail sera sauf erreur équivalente à un 22 pouces FHD. Par contre, le pitch sera beaucoup plus fin en UHD / 4K, donc l'image sera bien plus précise / fine (0.1268 en pitch, 200 DPI)
 

Je mélange quoi avec quoi ?
Je prends le pitch comme élément de référence, comme unité
Cette valeur est identique que ce soit sur un 24 FHD ou un 32WQHD
Donc si on est "confort" sur l'un, on le sera sur l'autre
Qu'on soit ou pas obligé, quelle qu'en soit la raison, d'augmenter la taille des polices
Après, je dis qu'on perd de la place en augmentant la taille des polices, d'autres vont me rétorquer qu'il ont une excellente vue ou qu'ils se tiennent à 25cm de leur écran (sans jamais l'avouer ceux là )
Là, OK, là ce serait tout mélanger …
Mais j'ai bien compris la problématique qui est qu'augmenter la taille des polices est justifié parce que la surface est trop petite pour la résolution
PS : qu'on en ait déjà parlé ou pas n'est pas un problème si c'est pour répéter que choisir plus petit que 32" quand on est normalement constitué, n'est pas très pragmatique dès lors qu'on sait que FHD sur 24" a été le rapport définition/diagonale parfait durant des années

 
oops je croyais que tu parlais d'un 32 UHD.. je viens de voir qu'on parle d'un 32 pouces WQHD.
M'a trompé... du coup tu as raison.
 
sorry

Hello, toujours rien en HDR600(1000), 32" UHD 16/9e, hdmi2.0b (2.1 mieux) et freesync? C'est triste quand même...

Les OS avaient une taille de caractères adaptée au standard des écrans à 92dpi, maintenant les OS savent gérer le zoom (presque) correctement. Le 92dpi c'est clairement insuffisant pour un moniteur bureautique.
Après 4 mois d'utilisation d'un 27" UHD zoom à 175%, je ne reviendrai jamais en arrière, 160dpi à 60~70cm c'est parfait.
Pour info sur une ligne en diagonale noir sur blanc, on voit encore l'effet d'escalier, même si c'est minuscule.

 
 
J'pensais pas que ça jouait autant...
 
Pour moi le 4K et + c’était surtout pour les grandes diagonales ( sup à 40'' en gros )
 
Pas con l'idée de la diagonale -> j'y avais moi même penser -> quelque un d'entre vous m'avait mis le doute -> puis ma fainéantise a pris le dessus...    
 
 

Je confirme que lorsqu'on a goûté à un moniteur uhd vers 150-200 dpi, donc 24 à 32 pouces à la louche, impossible de revenir en arrière.
Un moniteur 24 pouces fhd, je ne peux plus, impossible. Maintenant je trouve que c'est vraiment dégueulasse.

Personnellement je voyais aussi la charge graphique nécessaire pour 4K ..
Et sinon, on n'affiche pas plus d'informations sur une dalle de diagonale inférieure, à moins de diminuer la taille des polices bien sûr
Du coup, pas certain que mon WQHD 32 n'affiche pas plus d'informations qu'un 27 en 4K avec polices à 1xx% rapport x2 donc ça veut dire que vous acceptez des polices encore plus petites que sur mon 32, pas pour moi quoi
Pour la finesse, OK bien que cela soit utile seulement pour des usages spécifiques (retouche notamment)
PS : l'effet d'escalier, voilà ce qu'il faut chercher pour valider l'option 4K sur moins que 32"
Edit : pas regardé mais selon mes critères, 4K ce serait sur pas moins de 4x", donc

 
Tu oublies la mise à l'échelle.  
Sur un 32 pouces UHD vers 135 - 140%, la taille des polices et autres éléments est la même que sur ton 32 pouces WQHD à 100%.
Et les problèmes sont relativement rares en 2019 avec la mise à l'échelle.
 
 
 
 
Faux.  
Rien que sur les caractères on voit la différence. Lire un pdf sur mon ancien 28 pouces UHD en mode portrait, c'était bonheur.
 

 
 
Alors pour ma défense...
 
Une diago oui mais :
- quel type de document ? un JPG
- quel réso ? 8K
- quel dpi ? celui d'un téléphone
- qu'est-ce que j'ai oublier ?
 
C'est la que j'ai lâcher l'affaire...    
 
 

 
 
 
Après réflexion il me semble qu'il faille en faire 1 ( JPG ) par device ( écran ) dans sa réso et dpi natif, épaisseur du trait 1 pixel...
 
En allant vider la poubelle ( j'suis magasinier )...    
 
 

 
 
J'viens de faire un test à l'arrache suivant la méthode ci dessus... ( 3840*2160@73,43 pixels/pouce -> réso et dpi natif de ma TV 60'' )
 
Ben... Non... Pas d effet escalier... Peut être l accoutumance...    
 
Faudrait que j essaye sur un écran avec un meilleur dpi un jour... Peut être que la je verrais...    
 
 

 
Si on parle finesse d'image, ce n'est pas seulement une question de DPI.
C'est aussi (voire surtout!) une question de recul
 
Avec un 60 pouces UHD (73 DPI), tu n'auras pas "d'effet d'escalier" à 3m de recul (ça doit être plus ou moins ton recul je pense)
Par contre, à 50 - 60cm de recul, tu verras forcément les pixels.

 
 
+/- 1m50 en bureautique
 
+/- 2m en jeux / films
 
+/- 20cm pour ce test
 
Je dis pas... hein... c'est peut être moi...  
 
Mais je testerais quand même sur mes amis et collègues de boulot juste comme çà pour voir...    
 
 

 
si tu ne vois pas "d'effet d'escalier" à 20c de recul sur un 60 pouces UHD à 73 DPI, je pense que tu as un problème de vue!  (pas taper!" )  
A 20 cm de recul, la capacité de l'oeil est facilement de 300 DPI.  
Ou alors ton cerveau s'auto persuade que l'image est nickelle quel que soit le recul because UHD!

 
 
 
Possible ( voir même probable )...  
 
( 10 œil gauche, 7 au droite ) <- en gros <- test fait sans lunettes <- j'en porte jamais <- choix perso
 
Mais je continue mon enquête...
 
A commencer par mon 46'' du boulot ( 1920*1080@47.89 PPI ) ou là j'suis à peut près certain de voir cette escalier...
 
Sinon je consulte...    
 
 

Le coup de la diagonale est un bon test
mais attention au type de fichier , faut un non compressé : tiff png ...
De plus certains logiciels ont une option de lissage...
  comme d' ailleurs les polices de Win
Le plus simple est d' aller tracer la diago sous photoshop ligne 1px epaisseur.
Là sur 32" UHD à 50cm on voit les crenelés...

C'est pas 175 ça ...

Subjectif au possible comme "test" ..

C'est pas 150-160 ça ...

Subjectif au possible comme "test" ..

 
 
 
J'arrive à les voir maintenant, même sur le 20'' du boulot ( 1600*900@91.788 pixels/pouce )
 
Mon cerveau me trompait ( le salop )...    
 
Ce qui a marcher pour moi :
 
Une diagonale noire tracée à la règle sur une feuille blanche A4
 
Cote à cote à l’écran ( le 20'' )
 
Et c'est apparu petit à petit comme par magie...    
 
 

 
Le niveau de mise à l'échelle dépend de la taille de l'écran.
En UHD, sur un 27 pouces sous windows 10, la mise à l'échelle sera de l'ordre de 155 - 170%, pour un recul de 50 - 60cm
Sur un 32 pouces, toujours en UHD, la mise à l'échelle sera de de l'ordre de 130 - 140%, toujours pour un recul de 50 - 60cm.
 
 
 
non.
La vision n'a rien de "subjectif".  
Avec une vision de 9/10  - 10/10, on peut dire qu'un moniteur UHD de 27-28 pouces à 50 - 60cm de recul, c'est vraiment top question finesse d'image et confort. Et l'oeil a même encore un peu de marge, on pourrait monter jusqu'à 200 - 230 DPI pour avoir un rendu vraiment propre
(et question taille, certains préféreront plus grand pour avoir une plus grande surface de travail / pour du multi tache / jeux ou simplement par choix)
 
Je maintiens qu'un 27-28 pouces UHD (170 DPI environ de mémoire), c'est vraiment très agréable pour par exemple lire un pdf en mode portrait. On retrouve quasiment le confort de lecture d'un magazine papier.  
 
Et si tu trouves cela subjectif, ça serait bien d'argumenter.

 
Je donne pas mon goût perso, je me prononce sur la tendance du marché.
En ce moment , la majorité passe sur 27, pas sur 32 qui reste un marché encore peu développé : il suffit de compter le nombre de produits existants et qui sortent.

Parce que ce que tout le monde fait est bien peut-être ?

leroimerlinbis > je n'argumente pas, j'expérimente et je n'ai pas toutes les cartes donc je parle de ce que je connais, c'est tout
La vision n'est pas subjective, mais ce qu'on en fait (dit), si
Un peu comme en hifi quoi (j'entends la différence si si)

PS : et mon point de départ pour le choix d'une résolution qui, sur un écran qui me permette de ne pas avoir à utiliser la mise à l'échelle, est lié aux : jeux/tout le reste
Ma carte graphique arrive à suivre et j'ai la garantie que tout fonctionne au global ..

Edit : 'fin bref, j'arrête d'écrire ici tout comme je l'avais fait sur les topics idiophile ou claviers
Ça ne mène (ni ne mène les gens) à rien et tant que je suis satisfait de mon choix, bah

 
 
Ben la norme VESA HDR400/600/1000

 
Et tu me traiterais presque de menteur.
Tu remets totalement en question ce que tu ne connais pas (tu n'as pas de moniteur UHD manifestement)
 
Et pour la mise à l'échelle, comme je disais : ça fonctionne relativement bien et les problèmes sont rares en 2019. Si tu souhaites rester à 100%, tu vas rester "bloqué" pendant 1 moment en FHD ou WQHD (90 - 110 DPI généralement).  
 
Ce qui est presque marrant, c'est que pas mal de gens ont un smartphone de 5 ou 6 pouces en UHD ou équivalent (ce qui ne sert à rien sur une si petite taille), mais quand on parle de l'intérêt de passer en UHD sur un moniteur de bureau, ça critique à tout va.    
Le monde à l'envers..

 
Pour ma part avec env. 150ppi sur 31/32 en 4k avec un recul de 60cm à 100% c'est parfait et extrêmement net.
Avoir mieux sera difficile avant longtemps.

bon c'est pas pour remettre de l'huile, mais moi je suis en 1920x1200 sur un 24 pouces, et à 60 cm je vois pas les pixels...

 
Ça dépend ce que tu regardes, aussi les moniteurs lisses très souvent les textures et donnent un effet de flou qui cache un peu la misère.  
Par exemple sur mon Samsung je peux régler la netteté de l’image. Plus elle est haute moins l’image est floue et par conséquent tu vois tous les défauts, pixels aliasing etc’....

pour éviter toutes sortes de calculs de conversion, ne serait-ce pas plus simple que toutes les sources et tous les afficheurs soient à la même définition d'image, en UHD 4K, puis on verra pour l'UHD 8K ?!

allume l'écran
 
sinon téléchargez aida64, il y a plein de mires dans l'outil diag écran https://www.aida64.com/downloads
avec le test screen size je me suis aperçu qu'il manquait la 1ère ligne de pixel sur ma télé, probablement cachée par le cadre.

vive les écrans OLED sans bezel !

Vu que c'est pas demain la veille qu'on aura de l'oled en 40", j'ai finalement craqué sur la philips 436M6VBPAB.
 
Et sincèrement... C'est pas mal du tout.
 
Dalle MVA de qualité, un vrai local dimming, HDR1000, 97% dci-p3, input lag extrêmement réduit, 10bits.
Certains modèles sont touché par des fuites de lumière et clouding, sur le mien strictement aucun de ces problèmes.
 
Via dp1.4, la dalle supporte 80hz, et la range du freesync peut être étendue via cru à 24-80hz ( 48-60 de base ).
 
On s'entend, le HDR n'est pas au niveau d'une TV haut de gamme oled bien évidemment. Mais pour le prix, c'est excellent, que cela soit sur PC ou console ( ps4 pro ).
Ca conviendra parfaitement en attendant une 40" hdmi2.1 120hz OLED de qualité.

 
 
Merci pour ton retour. L’ambiglow c’est pareil que l’ambilight ? C’est sur tous les côtés ?
Ce qui est très intéressant c’est le range freesync, c’est énorme de pouvoir descendre si bas et monter si haut. C’est peut-être juste ton moniteur mais si on arrive déjà à du 30-60 c’est pas mal du tout.  
 
C’est un écran que je surveillerais de prêt si jamais je devais franchir le cap de la 4K.

 
 
Ambiglow = ambilight mais pour les moniteurs.
Sur cet écran tu n'as de leds que sur le bas de l'écran derrière.

 
T'es à quelle distance de l'écran ?
En bureautique ca le fait , t'as pas l'impression d'être dans une cabine de bronzage ou de devoir tourner la tête en permanence ?
Je m'apprête à franchir le pas sur un 32, ce qui me semble déjà grand, mais 43 est une étape psychologique supplémentaire...
Sinon le 80 Hz, tu l'obtiens bien à la résolution native, ou faut baisser ?
Je pose la question parce que sur un autre écran philips en 4k UHD, ils annoncent bien 80Hz maxi mais quand on lit les specs, il semble qu'il faut baisser la réso.
Voir ici, en page 26:
https://www.download.p4c.philips.co [...] fu_fra.pdf

 
 
Ooh, un copain d'écran
J'ai également cet écran depuis septembre 2018.
 
Quelques reproches :
- à l'allumage, un bel écran écran bleu avec luminosité à fond qui détruit les yeux ;
- Problèmes de pixels morts sur les 2 premiers modèles (première série, acheté dès leur disponibilité en france). Mon e-marchand me les a échangé sans aucun problème. Le 3ème était exempt de ce problème et depuis je ne vérifie plus, ça m'évite d'en trouver.
- Manque de connectique HDMI/DP mais ce n'est pas une TV.
 
Le plus :
- la taille
- le contraste (je sortais d'un écran TN ...)
- le HDR sur console (sous windows, ca me donnait un gris délavé sur le bureau ...)
 
Je bosse rarement dessus (peu de télétravail) mais à chaque fois, je trouve que c'est trop grand. idem pour internet. je diminue la taille des fenêtres que je place au milieu de l'écran.
je dois perdre 10 cm en haut et en bas.
je suis à 60/70 cm de recul
 
Par contre, pour séries et jeu (xbox X) ce qui représente maintenant 80 % de mon usage, c'est un pur bonheur. je m'éloigne un peu mais < 150 cm.