Reprise du message précédent :
Pour l'instant, à l'oeil, j'ai rentré les réglages suivants : Lum 55, Contr 60, Couleurs personnalisées (R244, V238, B255)
 
Ca semble déjà être plus convainquant, même si ca n'efface pas cette tendance au rouge flashy, mais rien n'y fera de toutes facons ...

Si, la prise en charge des écrans WG par windows, un jour.
Vu la multiplication de ceci, ça devrait arriver assez vite, peut etre pour Windows 8

 
Ou un mode "émulé" sRGB qui fonctionne sur l'écran §!
 
PS: coucou Darky, ca fait un bail  :>

De ce que j'en comprends, il faut pour cela que l'écran ait une bonne LUT interne (genre 12bit) pour qu'il puisse faire un mapping.
Mais oui, ça serait déjà pas mal comme palliatif, eizo style !
je suis intrigué tout de même qu'il n'y ait pas une solution logicielle qui forcerait par exemple la carte à convertir en sRGB sans que l'appli soit au courant.
Mais bon, je me suis habitué au WG, le rouge qui tâche, tout ça.
Finalement dans mon usage ca ne touche par grand chose.
Pour le principal c'est géré (photo, video, web).
Reste les jeux, bah ça ne me gêne pas.
 
Ralph => MP

Effectivement, je me suis posé la même question. J'ai pas mal fouillé sur le net mais je n'ai rien trouvé qui puisse faire ça. Pourtant en théorie ça parait faisable

 
La visionneuse de Windows 7 prends en charge les profils déja...

 
Il me semble que des profils ont été diffusés ici. Il faudrait que tu les utilises. sinon, que ton employeur te paye une sonde :-)
Mon Hazro est pas censé être des plus mauvais avant calibrage et pourtant, le rendu est catastrophique. Un calibrage et tout va beaucoup mieux !
 
Par contre, je me demande si la technologie IPS est ce qu'il y a de mieux en bureautique (rendu des caractères).

 
Oui mais pas le mode slideshow (ou l'inverse, je ne sais plus).
Globalement microsoft a encore du chemin à faire.

Exact, après vérification, le slideshow n'est pas beau !

Lumiere 55, ca tabasse !
Perso il est à 8 ce qui donne avec les autres réglages ~100cd/m²

Pour ma part ma luminosité est à 6 pour 105 cd/m².
 
Je voudrais souligner que le WG ne doit vraiment pas effrayer les utilisateurs de windows.
 
Si l'on a un vrai usage photo et que (par conséquent) on calibre et on gère des profils, cela n'est que du bonheur (pour utiliser une expression à la c*n).
Firefox gère les profils, les logiciels photos aussi, reste donc la bureautique et alors là je ne vois pas où est le problème. Bon j'ai bien mon icône "police" qui est flashie dans word mais c'est vraiment une gêne infinitésimale. Venez au WG soyez sans crainte !
 
ps : je fais maintenant du bi écran avec mon vieux (mais honorable) sony crt que j'adorais, quelle misère à côté du HP !

Oui, mais es-tu certain que tu ne serais pas aussi satisfait avec un très bon écran non WG, en usage photo ?  
 
Es-tu certains que son avantage dans ce domaine est si perceptible ?
 
Car si on peut avoir un excellent écran, sans les inconvénients du WG, même infinitésimales, ce n'est peut-être pas plus mal !
 
A voir ce que donne un écran comme ça après un vrai calibrage, mais le tout fait envie : http://www.lesnumeriques.com/article-475-7492-71.html

MLG, je pense que 95% des utilisateurs se DISENT que c'est largement mieux pour la photo mais seraient totalement incapables de reconnaitre une dalle WG d'une normale si on leur mettait les deux sous les yeux.
C'est plus de l'amour de beau matos que de l'utilité.
 
Moi j'ai vu une grosse différence pour les usages pré-presse, c'est indéniable, mais pour éditer des photos RAW pour les sortir en JPEG pour une gallerie photo, le WG n'apporte strictement rien !

 
- tu as raison : mon jugement combine deux choses 1) la qualité intrinsèque de l'écran 2) le WG. D'ailleurs ces points sont en fait liés.
 
Oui un très bon écran non WG doit être qq chose de superbe. Ceci-dit je ne sais pas si cela existe car les écrans non WG ont des dalles TN et donc ne conviennent pas pour la photo.
 
@vanquishV12 : pour ne pas voir l'effet du WG sur certaines photos (notamment dans les verts) il faut être ... aveugle. Certes pour la plupart des images les différences sont subtiles mais le plaisir de la photo est aussi dans la subtilité...
Si tu sors tes JPEG à partir de RAW  (pris en adobe) tu n'auras pas les mêmes images selon que tu enregistres tes JPEG en adobe ou en sRGB. Seul ton écran WG pourra coller à l'espace adobe dans lequel tes JPEG sont définis.
 
Évidemment dès que l'on partage ses images et que l'on doit se contenter d'un espace sRGB le gain du WG est nul ! (mais l'inconvénient est proche de zéro!!).
 
 

Ca m'intéresse beaucoup, tu aurais une photo avec des verts infiniment plus détaillés inaffichables sur un gamut standard ?
C'est par curiosité. Je suis passé d'un écran de portable à ce HP donc forcément, j'ai eu un gros bond qualitatif.

 
Infiniment plus détaillés non (ce n'est pas ce que j'ai dit). Plus beaux plus lumineux plus subtils oui :
 
http://www.flickr.com/photos/minoi [...] 233789860/

Bonsoir,
 
je rejoins Minoi à propos du choix de cet écran "en dépit" du fait qu'il soit WG: je fais un peu de retouche photo mais aussi (beaucoup plus) de bureautique, de web, etc, et je n'ai qu'une sonde "moyenne" (Spyder3 Pro), pourtant je ne regrette absolument pas l'achat de ce modèle.
 
- D'une part pour tous ses qualités ergonomiques et possibilités de connexion: nombreuses entrées numériques comme analogiques, pied rotatif et pivot, hub USB, rapidité d'usage du setup (commutation des entrées en particulier), vraies touches électriques (mon corps est réfractaire au sensitif ), etc.
 
- D'autre part parce que ce n'est pas un TN: j'avais acheté un 24" Hyundai, W240Dv2, a priori honorablement connu, mais je l'ai revendu à peine quelques semaines plus tard, à cause des variation de perception des couleurs liées à la dalle TN -cf le test disque orange de Tonton66-, même avec un recul de 75cm, (et aussi à cause des touches tactiles).
Quand j'ai acheté ce HP, les écrans 24" en 1920x1200 (et pas 1080) non-TN ne couraient pas les rues, surtout à ce prix. Je ne connais pas exactement les produits dispo aujourd'hui sur le marché, mais je n'ai pas l'impression qu'on trouve beaucoup plus de choix en non-TN, 24", 1920x1200, ergonomie que j'ai rappelée plus haut, sur le marché français (car pour un moniteur commander en UK ça ne me tente pas trop).

Moi mon H-IPS A-TW WG je ne lui reproche qu'une chose : pas de dalle glossy.  
 
J'ai trop adoré le rendu de la dalle (aspect) de mon Sony 15,4" double lampe glossy avec traitement antirelief.  L'aspect des dalles mat me plais moins  
 
Par moment j'ai des sensation de blanc neigeux, d'écran sale même, et à mon avis on ressent beaucoup moins cela sur les glossy.
 
Mais c'est clair que trouver un écran glossy, non wide Gammut, et de très bonne qualité ce n'est pas simple... mais cela a existé : NEC 20WMGX2 !  
 
Ceux qui ont possédé ce moniteur ne se sont pas plein de l'effet glossy, au contraire....

Il y a du glossy sans reflet ? Là ça doit être la panacée car un glossy n'a que des avantages... démontés par les reflets. Mais si pas de reflet, I love it !

Bonsoir,
J'ai craqué hier sur cet écran. Je viens de le recevoir ce matin et là...la claque.
Je ne vais pas reprendre ce qui a déjà été dit par d'autres: qualités ergonomique etc...
Il ne me manque plus qu'une bonne sonde: Eye-One Display 2 par exemple, pour le calibrer et tout sera parfait.

En 24" (en réalité 23", mais comme c'est du 1920*1080 peu importe) dalle PVA il y a le Samsung F2380, qui se négocie à moins de 300€ je crois.  
 
Je ne sais pas ce qu'il vaut en terme de rendu colorimétrique, mais pour de la bureautique c'est juste parfait Il n'a pas une pléthore de connectique, juste ce qu'il faut pour l'utilisateur lambda, par contre il est réglable en hauteur, s'incline, peut tourner pour passer en portrait
 
Personnellement le TN me gène même pour faire de la bureautique, alors ce Samsung est relativement sympa pour ceux qui sont comme moi
 
Bon, à quand un 2475 LED ?

Bin il est là le remplaçant en LED, et pas cher du tout, moins cher que le 2475 je crois!

Je crois que je l'avais vu et qu'un truc m'avait fait chier De souvenir je l'avais pas considéré comme son remplaçant.

 
X-black anti-reflet chez Sony. J'ai ça sur un portable et même en plein jour les reflets ne me gêne pas (filtre aspect violet). De plus les noirs sont très bons sur ce portable. Je précise cela car j'ai eu aussi un Plasma Pioneer (donc Glossy) avec un antireflet, mais celui-ci atténuait le contraste. Je l'ai su car en sav, j'ai du faire un chagement de dalle et par chance, on m'a monté une dalle inédite, car dépourvu du filtre. Chez pioneer les ont retiré par la suite sans doute pour arriver à "plus noir" (Kuro), car même etient le plasma n"etait pas vraiment noir avec ce filtre. D'autre part, ils avait eu quelques soucis avec le filtre je crois (mal posé sur certaines tv).
 
Mais donc c'est clair que tout ce qui brille n'est pas à jeter....  
 

Moi avec mon VAIO je peux me recoiffer, c'est con je suis chauve.

Attention les vaio n'ont pas tous d'anti-reflet ! C'est réservé à une certaine gamme

Avez-vous parfois des gris qui virent au rose/pourpre ?

Lors de défilements rapides sur les pages web par exemple ?

Non sur des dégradés de gris

bonjour à tous, Je viens de recevoir mon HP LP2475W. Après avoir parcouru les vingt pages de ce topic en long et en large depuis deux mois, et encore plus depuis deux jour à reception de l'écran, je suis confronté à un problème qui n'a pas été rencontré sur les multiples discussions. Je pense que je vais en faire sourire quelques uns, mais avant de passer à la calibration, je me heurte à un casse tête: ma carte graphique est bien paramétrée sur la résolution 1920x1200-60Hz, mais l'écran lui (visible dans le menu osd) n'affiche dans l'onglet information, que 1680x1050-60Hz.... mon bureau est donc au delà des bords écran, et bien sur avec un affichage médiocre.
 J'ai éclusé toutes mes recherches, auriez vous la solution sans doute toute simple vu que personne n'en parle, mais invisible à mes yeux!
merci à vous

si c'est dans une application qui gère les profils:
- calibration à refaire, luminance trop élevée.
 
si c'est dans une application qui ne gére pas les profils, genre une page web dans Internet Explorer:
- relire la première page de ce topic.
 

branche ton écran avec le câble DVI
 

Bonjour,
 
On peut rester en VGA -on y est parfois obligé, avec des portables par exemple- mais il faut faire attention au câble VGA utilisé; si c'est bien un 15 broches (parfois certaines manquent dans un des connecteurs mâles) qui sont toutes câblées le VGA ne pose pas de problème.
 
Le problème peut aussi être logiciel, je l'ai rencontré aussi bien avec le HP2475 qu'avec un Samsung 205BW ou un LG 2367 => j'ai dû vérifier la bonne prise en compte des fichiers .INF des écrans concernés, et surtout bricoler en conséquence dans les fichiers .INF de la carte vidéo puis dans la base de registre ; bref, assez galère, mais c'était surtout dû au vieil OS (Win98SE) que je suis obligé de conserver sur cette machine, sur les autres en XP pas de souci sauf le choix du "bon" câble VGA pour les portables.
 

merci pour votre réponse, mais Je suis branché en DVI ! sur une carte NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra. windows XP SP3. Donc, j'espère que ça n'est pas dû aux fichiers ".INF" que tu décris re-oooops
 j'ai peut être raté quelque chose dans l'installation, et d'ailleur me demandais s'il n'existait pas un tuto pour ça, enfin surtout pour les logiciels fourni sur le cd... faut il tous les installés?

pilote carte mere à jour ? chipset
pilote de ta carte graphique à jour ? http://www.nvidia.fr/object/winxp_175.16_whql_fr.html

édit:
tu es déjà en DVI, OK ....... mais lequel: http://fr.wikipedia.org/wiki/Digital_Visual_Interface

Oui en effet bonne question, j'ai vérifié ton lien. Après repérage attentif, c'est bien du DVI-D. Concernant la carte mère, le chipset n'a jamais été mis à jour, et pour le pilote carte graphique : même date que ton lien mais version 6.14.11.7519 (?.. étrange comme version). Je vérifie les pilotes et je te tiens au courant.
Cela te semble-t-il bon pour la connexion DVI-D ?

Re-bonjour,
 
Tonton66 a raison, la première chose à faire est de vérifier le pilote de la carte graphique (celui du chipset de la carte-mère, ça m'étonnerait qu'il ait quelque chose à voir ici ). Dans ce domaine, je ne sais pas comment ça se passe sur une carte à base de GPU Nvidia, mais sur les ATI il y a un paramètre qui "dit" à la carte de prendre en compte les infos DCC du moniteur (en gros, c'est lui qui annonce à la carte les définitions/fréquences qu'il sait faire, ce qui permet à cette dernière de choisir dans sa liste de définitions/fréquences ce qui correspond le mieux au moniteur) => voir si ce paramètre existe dans le pilote nVidia. À noter que pour que ça fonctionne, là encore il faut le bon câble (cf le lien mis par Tonton66); si tu utilises en direct le câble fourni par HP normalement c'est OK puisque c'est bien le DVI-D (single link) adapté.
 
En ce qui concerne "faut-il installer tous les logiciels fournis sur le CD", je n'oserais pas l'affirmer car ça fait un moment que j'ai fait ça chez moi, et avec toutes solutions différentes qui existent entre tous les PC qui sont reliés à cet écran (Win98SE en VGA, WinXP en VGA et en DVI) je risque de dire des bêtises en mélangeant des cas différents => juste quelques avis:
- sous WinXP si c'est juste pour la définition, je ne crois pas que ça soit indispensable;  
- mais d'un autre côté, je viens de voir que dans les fichiers fournis il y a bien un fichier "HP_LP2475W.INF" qui précise les définitions & fréquences (et un profil ICM, mais ça, ça n'a rien à voir avec ton problème), et je pense que tu ne risques pas grand chose à l'installer; d'autant plus que si tu ne veux pas installer tout l'environnement logiciel proposé sur le CD, tu peux récupérer ici sur le site de HP le pilote d'affichage seul "sp39873.exe" (343 KB), c'est dans cet auto-décompactable que se trouvent les fichiers dont je viens de parler.

et c'est quoi qui gère le bus graphique ? ............. c'est le chipset de la carte mère !
donc, oui, ça a tout à avoir dans ce genre de problème  
 
un peu de culture ne fait de mal à personne    :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Carte_m%C3%A8re
 
les quatres premieres lignes suffisent:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Carte_graphique
 
en plus clair concernant le chipset:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chipset

 
et c'est là que l'on se rend compte qu'une carte mère sans pilotes installés, c'est comme une Porsche avec de la pisse d'âne dans le réservoir, ... ça marche mal, voire très mal  

Re-,  
 
bien-sûr que le chipset de la carte-mère nécessite des pilotes installés pour l'OS utilisé, afin de pouvoir communiquer avec les éléments tels que mémoire, carte graphique, périphériques SATA, USB, etc.
 
Mais ce que je voulais dire, c'est que dans le cas présent, sur une machine qui fonctionne déjà avec une CG installée, ce n'est pas la version de pilote de ce chipset de carte-mère qui peut influer sur le problème de définition posé par jchere18; en tout cas, depuis que je monte des PC, je n'ai jamais vu ça... Donc pour la "culture" concernant le matériel PC, merci bien je n'ai pas besoin de wikipédia pour savoir ce que je fais...  

bin moi depuis que je monte et répare des PC, des pilotes de chipset et de cartes graphiques, j'en ai souvent vu dégager, ...    
pourquoi ?  
la plupart du temps à cause des pilotes les plus pourris qui existent: les pilotes de webcam logitech et de matériel vidéo Pinnacle , de vrais saloperies indigne du matériel, pourtant bon, qu'ils sont censés faire fonctionner  
 
il m'arrive, très souvent également, de tomber sur des PC où un djeuns qui se prend pour un geek, un virtuose de l'informatique, est persuadé que dés que son windows piraté est fini de s'installer, c'est terminé et windows est fonctionnel ...   oui ça marche ! mais mal !!!
 
donc par réflexe et expérience, lorsque qu'il y a un problème de vidéo ou de communication matérielle, je fais et je préconise, une réinstallation de chipset CM et de CG, ça ne mange de pain et ça ne peut que faire du bien    
et comme jchere18 précise son problème:

moi, en lisant ça, le premier truc qui me vient à l'esprit, sans réfléchir, c'est que la communication entre la CG et l'écran ne passe passe pas, donc ==> pilotes CM et CG.
mais je n'affirme pas que c'est la solution du problème, mais j'affirme qu'il faut partir sur des bases fiables et donc des pilotes fonctionnels    
 
d'ailleurs, jchere18, c'est quoi ta carte mère ? marque et référence précise ?
et ta CG ? marque et ref ?