Reprise du message précédent :
Tu avais quoi comme carte avant?
Tu as quoi comme CPU?

exact rexet! j'ai tout désinstallé, bien nettoyé, supprimé à la main toutes traces de "nvidia".... et réinstallé les derniers drivers téléchargés sur le site nvidia.
 IMPECC !!! j'ai même la fonction dualview, donc je peu utilisé a nouveau le deuxième écran, génial.
 Bon, par contre la lecture dans première n'est toujours pas bonne... ça tremble à mort comme si il y avait un manque de débit quelque part... Mais là on sort du sujet de référence à savoir l'écran HP LP 2475w qui lui marche maintenant très bien... donc merci à tous qui m'ont conseillé et aidé a résoudre mon souci!

Content pour toi !
Pour ton soucis dans Premiere par contre je ne vois pas trop.

Bonsoir
 
Merci du suivi Jchere18, et content que tes problèmes soient (en grande partie) résolus.
 
[Mode HS ON]
 
Je ne connais pas bien Premiere, mais pour moi ce que tu décris pourrait évoquer un pb de débit vidéo => il n'est pas impossible que la nVidia 6200 manque de capacités dans le domaine du décodage vidéo (à voir: des vidéo à forts débits sont-elles lues/affichées sans problème dans un lecteur vidéo genre VLC ou MediaPlayer Classic?)
 
[Mode HS OFF]

houep, je leur ai expliqué   :
http://www.legrandforum.com/avis/E [...] tm#t108734
 
 

deux solutions a essayer pour ton probleme de "Première":
-1: si tu as installé le dernier pilote Nvidia, désinstalle le et installe celui fourni avec la carte graphique.
j'ai déjà observé que les constructeurs de CG pondent un pilote à eux et qui marche mieux que le pilote Nvidia qui des fois ne trouve même pas la CG    
 
-2: une défragmentation fait énormément de bien pour le débit du disque dur et donc la lecture vidéo
 
et puis dit toi bien que 1920x1200, en vidéo, c'est quand même énorme à afficher  
 

En effet, ton intervention est très intéressante et on voit bien que ce test n'a pas été fait consciencieusement !
 
Sinon rien à voir mais j'avoue avoir encore une peu de mal avec la calibration.
J'utilise donc ma X-Rite Eye One Diplay 2 avec le logiciel iMatch.
 
1. lors de la phase de réglage du contraste il nous demande de pousser le contraste à fond puis de le descendre progressivement pour arriver dans la zone centrale de mesure. Sauf que : que le constraste soit à 100 ou à 80 sur l'écran, quand je lance le test le curseur de mesure est déjà pile poil au milieu de la zone central ! Comment trouver un bon contraste si peu importe mon réglage la mesure me dit que je suis bon ?
 
2. lors de la phase de réglage des couleurs RVB, j'ai l'impression (dites moi si je me trompe) qu'on peut parvenir à centrer tous les curseurs de mesure avec plusieurs combinaisons de réglage OSD. Et dans ce cas comment bien choisir ? Surtout que ça joue sur la luminosité après.
 
3. une fois qu'on règle la luminosité et qu'on revient sur le réglage RVB, on se rend compte que tout à bougé. Ces écarts sont alors corrigés lors de la calibration finale mais il est mieux d'avoir déjà des réglages parfaits de couleurs RVB et de luminosité avant calibration non ? Dans ce cas faut faire des allers/retours couleurs/luminosité pour qu'on est enfin un réglage parfait et enfin lancer la calibration ?
 
Désolé pour ces questions de débutants mais je suis un novice dans tout ça et je suis curieux !

Je ne sais pas si c'est moi qui pousse le bouchon trop loin, mais il me semble que le calibrage d'un écran ca prend du temps.

J'ai du passer une après midi dessu quand je l'ai reçu à tester différends réglages, coté écran et coté soft, pour optimiser mon écran alors quand je vois un comparatif d'écran je me méfie. Je me dis qu'ils peuvent très facilement, passer à coté d'un truc bien, en faisant juste à calibrage "out of the box". (d'ailleurs mon H-IPS me semble meilleur aujourd'hui aux vues des tests que lorsque je l'ai acheté (d'occasion). Un rodage ne semble pas superflue sur un H-IPS)

Bref, le test de l'hp est peut-être raté, mais c'est peut-être aussi le cas d'autres écran.... ce qui est certains, c'est que lesnums sont devenus un peu ce qu'étais la fnac il y a quelques années avec ces dossiers comparatifs... LA référence de 90% des gens. C'est bien que ce genre de choses existe mais cela devient gênant quand il s'installe une sorte de monopole...
C'était ma pensée du soir !

 
Plus de doutes, lesnum est un site que je vais vite oublier

Est-ce que quelqu'un aurait la gentillesse de me donner les dimensions de la base du pied en largeur et profondeur svp ?

362x260 mm

Merci tonton !
Je suis en train faire un croquis pour me faire un bureau sur mesure !
 

Et sinon pas d'avis sur mon précédent post par hasard ?

tu n'aurais pas une source "trop" lumineuse qui éclairerait la sonde ? genre une lampe en face de toi, et toi avec un teeshirt blanc qui se penche en avant pour les réglages.
 
la sonde est bien posée sur la dalle ?
 
tu utilise la dernière version de i1Match ?
http://www.xrite.com/product_overv [...] wareID=724

Non je suis justement dans une pièce très peu éclairé avec aucune lumière direct vers l'écran. Quand tu lances le test avec un réglage de contraste à 100% i1Match te dit clairement que tu es au-dessus dans ton cas ?

Bonsoir
 
J'ai découvert ce topic suite à une déconvenue lors de l'achat d'un 2408wfp refurbished. L'écran dont la dalle est d'une atrocité rarement atteinte en terme d'homogénéité est repartie direct chez le vendeur. J'avais choisi un 2408 car j'accorde beaucoup d'importance à la profondeur des noirs (d'où un choix de techno spva, je ne voulais pas du dernier Dell u2410 pour cause de noir bof bof) jusqu'à ce que je découvre en parcourant tft central que certaines dalles ips de techno récente proposent aussi une profondeur de noir et un contraste qui tiennent la route ce qui m'a conduit à trouver ce topic. En cherchant sur Ebay j'ai vu qu'on trouve  le LP2475W vers les 550€ et j'ai aussi appris la sortie du HP ZR24W qui succèderait(?) au LP2475W pour moins cher. L'un d'entre vous aurait il des infos à me communiquer concernant ces derniers points (prix etc..) afin de ne pas trop me planter.
 
Merci

pour faire les reglages il faut faire comme i1Match te le dit.
il te dit de mettre d'abord le contraste à 100% ........ bin tu le met à 100%.
alors oui, de cette façon, lors du reglage, i1Match te dit clairement que tu es au dessus et faut donc que tu redescende jusqu'au centre de la plage.
et avant ça, faut pas oublier de mettre à 100% les canaux R V B
 
PS:
le logiciel s'appelle maintenant Eye-One Match 3 et non plus i1Match
 
 
 
 

si tu considere les "noirs" comme le considére lesnums, c'est à dire tellement noir qu'il n'y a plus de nuance de gris, ça va etre difficile.
afin de pas te planter, faudrait déjà savoir à combien tu estime une luminosité correcte    
 
si c'est comme lesnums, mini 250cd parce que ils passent leur temps à jouer sur des jeux complètement noir, alors on ne peux rien pour toi
 
si c'est maxi 100 ou 115cd, pour voir les détails de véritables photos, alors même le U2410 devrais te convenir.
 
edit:
je vois dans ton profil que ton écran actuel est un bélinéa 10 20 35W
je pense que son niveau de noir doit te convenir et pourtant regarde ce que pensent lesnums:
http://www.lesnumeriques.com/article-203-753-47.html
 
je te cite le passage le plus interressant:
La profondeur du noir, elle, déçoit un peu. Par défaut elle est de 0,3 cd/m², du fait d'un blanc trop lumineux, à 305 cd/m²
 
noir à 0.3 avec une lum à 305cd !!!!          
 
 
ha lesnums  

Ce HP présente de bons noirs pour un usage photo / imagerie mais il est par contre à l'ouest sur des scènes de film sombres et sur les jeux vidéo (où on combine les effets négatifs du WG et des noirs faibles). C'est simple, c'est 5 fois plus lumineux que ça devrait l'être.
Je suis en bi écran et quand je joue, je pousse parfois le vice à éteindre le 2475 pour allumer mon vieux 15" TN... C'est dire.
Je suis à 90 cd pour le travail et 120 pour le multimedia.
 
Pour lesnumeriques, leur test est un peu bête car ils ont testé cet écran comme si monsieur tout le monde. Une hérésie sur cet écran que personne n'achètera 4 fois le prix d'une dalle TN pour s'en servir n'importe comment mais dans le registre "usage courant". Leur dalle devait avoir un défaut car du reverse ghosting, j'ai jamais vu et un manque de netteté non plus. J'ai 4 LCD chez moi, ce HP est de loin le plus réactif, c'est une fusée.
 
Moi j'ai énormément regretté l'absence de prise casque sur l'écran. Mais le pire du pire, c'est la consommation d'énergie. Ma dalle consomme 105 watts à 120 cd (mesuré), c'est gargantuesque quand on sait que ma tour consomme 70 watts! Cet appétit c'est un vilain défaut qui fait que j'ai failli m'en séparer.
Autre défaut que j'aurais cité, c'est l'aspect du revêtement de la dalle. Ce n'est pas lisse et c'est pas vraiment l'écran le plus agréable à regarder que je connaisse.
Enfin, par rapport à un LED, le temps de chauffe, ça gave.
 
En somme, il faut acheter cet écran pour ce qu'il est : un écran imagerie/post traitement photo avant tirage imprimerie.
 
Le type qui achète cet écran pour retoucher légèrement ses photos pour les publier sur le web ou pour jouer, il a rien compris lol

Je fais bien ce que le logiciel me dit, et je règle le contraste à 100% avant de lancer le test. Mais justement dans mon cas le résultat est que le curseur est déjà pile au centre avec un réglage à 100% !
Je vais réessayer en mettant les canaux RVB à fond car je me souviens plus si j'avais bien fait ça !

si tu regarde les profils que j'ai mis en ligne, tu remarquera que le contraste est à 100% ou pas loin:
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t521437
par contre la luminosité, est entre 0 est 11% maxi.
 
tu te prend peut être la tête pour rien non ?

Nan je me prends pas la tête je veux juste parfaitement comprendre le fonctionnement de mon écran à 500€ et de ma sonde à 200€ !
 
C'est quand même étrange que je règle le contraste à 80% ou 100% le test me met au centre dans tous les cas. Y'a quand même une différence flagrante entre ces 2 valeurs !

Ca fait pareil chez moi je te rassure. Et d'après pas mal de mes essais, on a un meilleur résultat en mettant le contraste à 50 et non 100.

" ... on a un meilleur résultat en mettant le contraste à 50 et non 100."
mais bien sur !
et avec quoi tu calibre ? et surtout .... comment ?    
 
moi, si je demande à mon logiciel de calibration un point noir à 0.1cd et un blanc natif, je ne me pose SURTOUT pas la question de savoir si sera mieux un contraste à 50 ou 100.
le patron dans tout ça, c'est pas moi, ni toi .... c'est le logiciel, c'est lui qui dirige la calibration en fonction du résultat demandé !
 
donc en fonction du point noir et autres résultats demandés, si le logiciel me dit de mettre à 100% le contraste, je le met à 100%, il sait bien mieux que moi et toi réunis se qui va me donner le résultat final demandé... sinon on parle pas de calibration là, mais de réglages au PIF, voire à la Lesnums !  

Calme tonton, calme.

Je calibre avec une eye one display 2. En mettant le contraste à fond, en tout cas sur ma dalle, je perds des nuances. J'ai fait un essai et étrangement, j'obtiens un meilleur taux de contraste et de meilleures nuances (moins de cassures) en mettant le contraste à 50 avant calibrage.
De toutes façons le logiciel est foireux sur le contraste puisque quelle que soit la valeur choisie, chez moi, il va dans le vert au bout de quelques secondes.

Tester à 50 ne m'est pas venu un matin, je l'ai fait suite aux recommandations d'un ancien professionnel du calibrage machine/écran.

Après, chacun fait ce qu'il veut

La seule vraie chose faite au pif sur ce topic c'est de donner tes profils. C'est sympa, mais c'est tout ce qu'il ne faut pas faire. Aucune dalle n'est identique...

Ben voilà, c'est exactement ce que je dis

Bha je sais mais y'a que moi qui ai compris visiblement

mes profils sont donnés pour pouvoir démarrer son écran en attendant l'acquisition OBLIGATOIRE d'une sonde.
 
où tu as vu que je prétendais que mes profils peuvent s'adapter à toutes les dalles, dans toutes les situation d'éclairement du poste de travail, etc .... ?  
y a que lesnums qui osent prétendre ça avec leur profil "toutàfond"
 
je suis calme, ........ mais faudrait peut être pas me gonfler en interprétant mes posts n'importe comment  

poste ton résultat !  

Allez papy souffle un peu. Tu t'énerves vite dis moi

pour éviter de raconter n'importe quoi, j'ai édité le post sur les profils:
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t521422

Ce que je veux dire, c'est qu'il est inutile que tu sois "gonflé", je ne fais aucun reproche ni aucune critique. C'est juste que des gens peuvent croire que mettre ton profil améliorera leur rendu alors qu'au mieux il fera presque aussi mauvais que non calibré, au pire il dégradera tout : contraste, nuances, gamut.

moi je dirais plutot que ... visiblement .... tu n'as strictement rien compris au processus de calibration.

mais si tu pense que ton oeil est supérieur à une sonde et que ton cerveau interpréte mieux qu'un logiciel, ........ temps mieux pour toi.  

Mais tu as un sacré problème toi. Tu exploses pour un rien et en plus tu n'as pas compris ce que je disais.
 
Allez peace papy  

donc, je mets des truc au pif ...
 

qui ai compris quoi ? que ton appréciation subjective est plus fiable qu'une sonde couplée à son propre logiciel ?
 

tu sais ce qu'il te dit le "papy essouflé" ?
et bien le "papy" lui, il a pas besoin de poser des questions stupides: http://forum.hardware.fr/forum1.ph [...] earchall=1
le "papy" lui, il connais les réponses    
 
 

A propos de ce point, il parlait juste de mon "soucis" de test de contraste qui me donne une mesure correcte quelque soit son réglage !

Papy, prend de l'opium ou un atarax, tu vas nous faire une attaque.
Je répondais à rexet en disant

 
Si tu as des réponses aux questions que j'ai posé dans la section hardware n'hésite pas à répondre
 
Allez sur ce.....
 
En tout cas rexet, cette fonction de "contraste" ne me parait pas fonctionnelle dans le logiciel. Tu devrais faire un essai à 100, un à 75 et un à 50 et regarder les résultats finaux dans le rapport de calibrage. Dans tous les cas l'ajustement sera fait par le calibrage justement.
 
Moi là à 50, j'obtiens après calibrage un contraste de 800:1 qui me plait bien. Je vois que papy a 575:1 à 115 cd/cm² (1ère page). Étonnant (bien que je pense que là son point noir soit arrondi).

bon! je vais essayer de faire simple.
le logiciel calcule le profil selon les paramètres que tu lui demande et surtout en fonction des "paramètres nécessaires" pour calculer un profil JUSTE.
ces "paramètres nécessaires" comportent le contraste qui doit être le plus haut possible pour obtenir un bon équilibre dans les noirs et bien sur les gris.
 
le résultat du calcul du logiciel sera donc le profil avec les noirs, gris, blanc et couleurs le plus linéaire possible.
 
si tu change un paramètres "nécessaire", tel que le contraste, le logiciel calculera quand même un profil le plus linéaire possible ..... mais pas forcement JUSTE.
 
en d'autre terme, tu peux trouver un meilleur résultat, mais ce ne sera que SUBJECTIF parce que tu te focalisera sur le contraste sans tenir compte de l'ensemble du spectre visible, avec sa luminosité et ses couleurs.
ce qui peut donner par exemple cet effet:

 
 
quand tu dit:

en regardant ton image et en ne touchant que le contraste, la différence est peut être flagrante, oui, certainement,  
mais le résultat final, le profil, c'est le logiciel qui le calcule et là, la différence n'est pas aussi flagrante puisque le logiciel va intervenir sur tous les autres paramètres que tu n'a pas touché, lum, RVB, pour calculer un profil le plus linéaire possible mais pas forcément JUSTE.
 
d'ailleurs vérifies.
fait un profil avec le contraste que demande le logiciel, soit proche de 100% et note tous les valeurs du résultat du profil, (RVB, etc ...)
fait en un autre avec "ton" contraste à 50%, et tu verra que le logiciel à calculé d'autres valeurs pour établir le profil .... qui ne sera pas forcement JUSTE.
 
 
mon écran en est à 7000 heures et j'en suis toujours aussi satisfait en calibrant dans les règles de l'art  
bon, ceci dit, chacun fait ce qu'il veut ...
 
 
 
edit:

tu es irrespectueusement LOURD!

Je crois qu'il y a du vrai... consommation... je n'ose imaginer celle de mon 26" H-IPS... pire que celle de l'HP !
Pour le revêtement, je vois tout à fit ce que tu veux dire

Par contre moi, je suis typiquement le type dont tu parles (mais j'ai une excuse, car en ayant acheté mon écran sur ebay, j'ai pu le payer moins cher qu'un TN de base

Par contre, je pense pas que cela soit pire... pas idéal c'est sur, mais l'HP n'est quand même pas terrible à ma connaissance "out of the box" !

Alors en ce qui me concerne, le contraste je m'en balance un peu... heureusement car mon ecran n'est pas capable de telle prouesses !

Quand je calibre, je me fie au point blanc, et au Delta ! (sachant que le noir est au taquet bas chez moi, sans trop de problème....)

Point blanc à 115, Delta correct... que demander de plus ? Le contraste n'est à mon sens qu'une valeur bonne pour le marketing, d'autant plus qu'il ne traduit que le contraste noir/blanc ! Une vrai mesure fiaible devrait indiquer le contraste sur les couleurs aussi !

D'ailleurs, vous savez que les fabriquants de videoprojecteurs DLP "trafiquent" leurs roues, pour booster les mesures de contraste noir/blanc, sans que cela améliore en quoi que ce soit le vrai contraste (démo faite par le plus grand fabriquant de tri-lcd... ) ?

Personnellement, j'ai fait pas mal de mesure à différents niveau de contraste et j'ai constaté de meilleurs résultats sur les delta avec un contraste peu élevé (44/100 environ). Par contre, j'ai encore des défauts de linéarité (dégradé de gris non homogène là par exemple : http://www.tedfelix.com/Photograph [...] iginal.png le 7 9 11 13 tirent un peu sur le rose ! ). Je ne sais pas si le problème viens de la dalle, de l'electronique, du calibrage, du pc....)

 
Bon, c'est vrai Tonton a toujours été honnête, mais je tiens à préciser que j'ai utilisé un de ses profils. Je peux vraiment dire, que même si aucune dalle n'est identique et que donc chaque écran doit être calibré dans les normes, J'AFFIRME QU'UN DE SES PROFILS UTILISE EST QUASI OPTIMUM, pour moi, j'ai pratiqué les test sur le site de lagon, et par ailleurs sur un plan visuel, c'est presque parfait. Juste très légèrement bouché dans les noirs profonds.
Cette remarque ne se veut pas en contradiction avec les propos tenus par Tonton et autres spécialistes, simplement que parfois ça marche...
Par contre ayant acheté un Acer 120 Herz avec une dominante de bleu en réglage par défaut, j'ai testé un des profils sur les numériques.  
Cata totale, je me suis retrouvé avec une très forte dominante... de rouge.  Donc obligé de régler à la louche, ce qui m'a donné un affichage correct. Cet écran est destiné uniquement pour le jeu. Ceci dit je n'ai pas la prétention d'avoir 2 écrans calibrés.

petecare, ça doit te sembler bon à l'oeil mais il y a une chance sur 1 milliard qu'une sonde te confirme tes impressions.
On ne peut pas juste dire en regardant si c'est bon. Quand on calibre, ça joue sur tout : contraste, point noir, blanc, température, gamme de couleurs / nuances, etc.

Entièrement d'accord, mes propos sont à mettre en relation avec la calibration d'usine, qui était vraiment nulle. J'ai amélioré avec un des profils de tonton, mais c'est sûr il faudrait que j'achète une sonde pour vraiment peaufiner. A faire impérativement si l'on veut un vrai profil.  
J'attends les roros....