Reprise du message précédent :

 
   
j'essairai cette semaine voir ce que ça donne
 
 

 
HP utilise des dalles H-IPS pour d'autres modèles comme le LP2480zx... qui coute 2500 euros...
ils doivent donc sélectionner les meilleures dalles pour ce modèle et ce qui reste pour le LP2475w... donc c'est un peu le lotto pour avoir une dalle super homogène... il doit rester du bon et du "mauvais"
enfin, c'est comme ça que je vois les choses... peut être ai-je tord (le backlight n'est peut être pas livré avec la dalle et est de conception HP... j'en doute)
 
 
 
sinon, j'ai donné un peu plus haut un lien pour faire un shader dans MPC pour que le wide gamut soit pris en compte
et ça marche nickel
par contre, faut faire attention: la feuille excel donnée dans le tuto transforme les points en virgule... ce qui fait que le copier-coller de la matrice du shader est faux...
faut bien faire gaffe
ça doit avoir cette tronche:
 
0.668271203140859, 0.30842061402911, 0.0233081828300305, 0
 
et là, niveau vidéo c'est que du bonheur
les couleurs sont à nouveau juste
en plus comme je le disais avant, les vidéos SD sont très bien mis à l'échelle
on voit pas spécialement de macroblocs comme sur une dalle TN
le fourmillement est très contenu
y a tout de même un petit effet de flou mais qui est normal (mise à l'échelle oblige)
couplé à des noirs profonds, un bon contraste... c'est que du bonheur
sur de la HD, c'est le top
 
finalement, le wide gamut est pas trop génant
pour le net, y a FF
pour la vidéo, il y a MPC
pour la photo, il y a photoshop, acdsee, la visonneuse de krosoft
etc...
 
c'est pas encore très complet, mais il y a moyen de s'en sortir sans trop de casse...
 
en tout cas pour ceux qui ont un écran wide gamut, je conseille vivement le tuto donné plus haut avec MPC
 
 
 
 
 
 
 

Perso idem le wide gamut ne me gène que ... pour le fond d'écran sur le bureau windows!
 
Pour le reste c'est impec.
Niveau couleurs, ma dalle est homogène et seul le backlight ne l'est pas mais ça c'est sur tous les 2475 et les proportions sont largement acceptables. EN usage photo on ne le voit pour ainsi dire pas du tout, même en regardant attentivement.
 
En fin de compte, j'en suis très satisfait.
Le jour où une version backlight LED sort, c'est un écran parfait pour cette gamme.

Je viens de remarquer un truc... j'avais dit avant n'avoir aucun problème sur les textes... c'est vrai dans 99% des cas...
et là, je viens de tomber sur un cas... qui se produit uniquement sur quelques lettres en gras (i, l et dans une moindre mesure r et m)
une photo vaut mieux qu'un long discours
 

 
on voit bien sur un mot comme "illicite" en gras, le halo rouge autour des lettres
on remarque aussi qu'en standard, il n'y a quasi aucun problème sur ce mot (un léger halo jaune... mais c'est zoomé et puis la balance des blancs n'est pas faite... dans la réalité c'est imperceptible)
 
le réglage de cleartype permet d'annuler cet effet de halo rouge sur l'écriture en gras
j'ai dû le poussé à 2.0 pour le voir disparaitre
mais ça rend le reste du texte un peu trop clair et moins lisible
je pense que je vais laissé la vleur du cleartype par défaut... ce genre de cas étant extrêmement rare (en un peu moins d'une semaine, c'est la première fois que je le remarque... et pourtant j'ai consulté un max de texte)
 
la photo a été prise avec le texte sous Opera qui n'est pas color managed... sous firefox 3, c'est grandement limité et à la limite du perceptible...
 
en tout cas, ce n'est vraiment visible que quand deux lettres comme i et l sont associées et en gras et sur un fond clair (blanc par exemple)
par exemple, là, je viens de remarquer que "smilies" dans l'éditeur de thread du forum a un peu le même phénomène... mais comme le fond est gris, ça estompe pas mal et il faut le savoir pour le remarquer...
donc, les cas où ça apparait sont d'une très grande rareté...
 
 
bon, pour certains, ça peut sembler être de la pinaille... mais c'est toujours bon de faire remarquer que même si le phénomène est rare il existe

c'est de la pinaille pour un photographe mais c'est un critère crucial pour un type qui fait de la PAO.
 
Cet écran HP est vraiment quasi 100% dédié photo et vidéo. Image quoi.

Bonjour,
 
je ne remets absolument pas en cause le témoignage, preuve à l'appui, de Lars, mais je dois dire que je viens de faire plusieurs essais (sous FireFox et sous Word, avec des tailles et des polices différentes, et dans la fenêtre Centre d'aide et de support), et je ne rencontre pas le phénomène bien visible sur la photo de son post.
 
Peut-être que le fait que je suis sous XP et que habituellement je n'utilise pas ClearType y est pour quelque chose, mais je n'en suis même pas certain, car même quand j'active ClearType je ne vois que très rarement/très légèrement cet effet: par exemple à peine sur les textes en gras de la colonne "Résultat de la recherche" dans la fenêtre "Centre d'aide et de support" (je cherchais où j'avais désactivé ClearType ), mais pas du tout dans FF ou Word; et pour couronner tout ça, le résultat visuel de ClearType est pire sur l'écran du portable que sur le 2475 en écran secondaire...  
 
J'ai fait 4 photos pour illustrer ça, mais comme elles font + de 400Ko et qu'elles sont prises "à l'arrache" (pas de pied ni de déclencheur soupe => au 1/20, la netteté n'est pas parfaite), je ne suis pas sûr que ça soit utile que je les mette ici?

je viens effectivement de tester dans Word, y a pas l'air d'avoir de problème
j'ai essayé la page web (http://www.pcinpact.com/actu/news/48990-vuze-xspf-player-amendement-universal.htm) dans IE et Chrome et pas de problème non plus
mais j'ai l'impression que c'est une histoire de police ou d'espacement entre les lettres
 
la page avec les mots qui me fait ça a été prise sous Opera
c'est peut être une gestion différente des polices sur Opera qui est à l'origine de ça?
 
en tout cas, c'est extrêment rare
y a peut être qu'Opera qui fait ça
ou alors c'est sur certaines polices? (désolé, je suis nul pour les reconnaitre donc je sais pas quelle est celle qui apparait sur ma photo)

Bonsoir,

après plusieurs hésitations, des kms de forums lu, et quelques questions, je me suis décidé à acquérir le HP LP2475w.

Commandé hier, le lundi 09/02/2009 à 12h45 environ, directement sur le site de HP (avec le code promo -10%, ce qui fait 625 Euros TTC), et reçu ... aujourd'hui, mardi 10/02/2009 vers 11h30 (c'est mes voisins qui ont récupéré le colis ! )
Livraison HP rapide ! Livré par transporteur France Express / Calberson. Carton (grand) dans un état impécable.

Précision : je ne suis pas un pro, je ne suis pas graphiste et je n'ai pas un oeil de Lynx comme pourrait le laisser penser mon pseudeo !

Première impression : grand mais je m'y suis déjà fait (j'aime l'espace) !  

Mais j'avoue, faut tourner les yeux pour passer du Menu Démarrer à l'horloge !  

Pas de pixel ou de sous pixel mort. Bonne homogénéité, mais heureusement que je n'ai pas pris de TN.
Je m'explique.
Je trouve le backlight assez présent (surtout sur fond noir), mais pour une utilisation normale, ca va. On verra s'il y a un rodage.

Fond orange ok. Fond noir ok (sauf un peu de backlight). Fond blanc ok (petite zone sombre dans les 4 coins mais très léger).

Le Wide Gamut me dérange pas, même si certains rouges et certains verts sont bien mis en avant.

J'ai pas encore fait mes réglages, à part baisser la luminosité. Ca améliorera sûrement les choses.
Couleur personnalisée : Lum : 50 - Cont : 70 - R 240  V 255   B 240

Sinon, je suis très content de la qualité.
J'ai redécouvert mes photos de vacances (pourtant prises avec un APN bridge CANON S2-IS 5MP).
Sur les clichés les plus réussis (bon éclairage, pas de bruit) : quelle qualité, quelle profondeur et quel "relief" !
Il faudrait presque que je m'achète un reflex numérique maintenant ! Car le moindre défaut se voit.
C'est peut être la taille, la résolution et le Wide Gamut, mais sur certains gros plan, on a l'impression d'y être.
Ah, l'eau bleue de la piscine de l'hôtel !
J'utilise XnView pour voir mes photos.

Pas de problème de texte. Je trouve que c'est même très bon (pas de halo rouge).

Testé rapidement le mode 1:1 sur Race Driver Grid : marche très bien (mais ca fait petit en 1280x1024).

Pour ceux que ca intéresse, on peut désactiver dans les menus la LED de mise sous tension.

Le 24" en 1920 x 1200 me va bien. Je précise que mes yeux sont à environ 70 cm de l'écran.

Ma config : Intel Core2Duo E6600 2,4 GHz - 2 Go RAM - CG PCIE ATI Radeon HD4850 - WinXP SP3.

Edit 1 : j'ai mis le profil 115 cd/m² de tonton66 avec les réglages liés : c'est pas mal du tout !
Réglages : Lum : 3 - Cont : 93 - R 237  V 231  B 236
C'est un peu plus "fade" pour les photos (moins "clinquant" ), mais c'est plus confortable pour travailler.

Edit 2 : je vous ai fait une page de photos (http://benworld.perso.neuf.fr/).
Comparaison de taille avec TV LCD 40" SONY 40W3000, avec écrans cathodiques 17" et 19"...

Voilà. Je mets à jour dès que j'aurais fait plus de tests.

Désolé si je prends un peu de place

Ca y est je viens de chopper le mien! Effectivement le carton est énorme!
 
La bonne nouvelle, pour ceux que ça intéresse, c'est que je l'ai eu à 342.90 Euros (port compris)!!!! wouww!
Aaah des semaines de recherche! Ça m'aurait fait mal de mettre plus de 550 en risquant d'être déçu...
 
Alors pour info sur amazon y a la possibilité de trouver des produits en occasion. Il s'agit en fait de reconditionné. C'est des produits qui ont "en moyenne 2 jours d'utilisation (genre salon etc), grand max 15 jours". J'ai vérifié le mien avait 57h au compteur.
 
Le vendeur (Zetrenshop) m'a assuré que ça venait d'HP. Le seul point de détail, c'est livré uniquement avec câble d'alim et DVI (c'est noté Vga sur la page). Mais bon j'ai qu'un PC et quand j'aurai besoin du Display port, ben j'achèterai un câble  
 
Voilà, sinon la dalle est excellente, aucun soucis pour le moment, testée avec un profil du tonton  
 
Autre détail, il est noté garantie 1 an, mais après vérif auprès du vendeur puis avec le numéro de série, pas d'embrouille c'est bien 3 ans.
 
Ma dalle semble venir de république tchèque, coup de stress dans l'instant mais ça semble ok, pfiouuu!
 
Et pour rajouter une couche, les frais de ports sont de 45 euros sur amazon... J'ai donc tenté de négocier avec le vendeur qui m'a aiguillé vers leur boutique chez Priceminister où les frais sont réduits au minimum (12 euros pour moi livré par chronopost).
 
Voilà pour ceux qui hésitaient encore, le vendeur m'a dit en avoir "un paquet"... Mais je ferais vite si j'étais vous
 
Et ils vendent la dalle seule à 259 euros fpo pour ceux qui ont déjà un pied. Perso ça m'intéressait mais ça à l'air chaud à trouver un pied HP et j'avais pas envie de tenter une bricole avec un autre. C'est du VESA mais bon, j'ai pas envie de retrouver ma dalle sous le bureau
 
 
 
Juste une question pour ceux qui ont l'écran, vous avez un certificat de garantie quelconque en plus de l'autocollant sur le carton?
 
 
PS: je bosse pas pour zetrendshop mais je me suis déjà fait des frayeurs en achetant sur le net et là je n'ai rien à imputer au vendeur, ex-ce-llent!

heu... en fait, il est livré normalement avec tous les cables possibles et imaginables (manque juste le YUV):
- hdmi
- dvi
- display port
- vga vers dvi
- USB
- alimentation
 
ça m'a d'ailleurs vachement surpris... autant de câbles de toutes sortes... d'habitude les constructeurs mettent le strict minimum...
il y a quelques années, fallait même acheter son cable dvi séparemment du lcd
 
 
en ce qui concerne le certificat de garantie, il y a un gros livret dans toutes les langues fourni avec l'écran
 

 
Edit: pour la dalle nue, c'est bon à savoir
par contre faut être sûr d'avoir la fixation propriétaire HP complète (d'ailleurs, c'est vachement bien fouttu et pratique leur systême...)

OK merci Lars
Oui j'avais bien noté tout ces câbles. Disons que je n'ai que mon unité centrale à brancher (pour le moment), donc un dvi me suffit amplement.
Ça devrait être au choix les câbles parce que sinon ça rempli les tiroirs...
 
le livret dont tu parles c'est celui là?
http://bizsupport2.austin.hp.com/b [...] 517325.pdf
 
Enfin le système de montage est vraiment cool oui. Il me semble qu'on peut l'acheter séparément (check quick release).  Mais j'ai plus peur du manque d'ergonomie avec un autre pied. Et il doit supporter le poids d'un 24".

Appelle HP pour savoir si la garantie fonctionne pour toi.
Ils te le diront tout de suite.

Bonsoir,
 
Est ce que vous connaissez ce site ?
http://www.cyberport.de/item/999/9 [...] s-ips.html
 
Ils livrent en Europe et les prix sont intéressants. Je vais peut être succombé, mais j'hésite avec le NEC 24WMGX3 .

 
non, c'est pas ce livret
d'ailleurs, ce livret n'est pas fourni en version papier (il doit être sur le cd... mais je l'ai même pas ouvert)
c'est un livret qui fait un peu plus de 80 pages, dans toutes les langues et qui se nomme "HP Worlwide Limited Warranty and Technical Support"
Il y a 7 pages par langue environ
 
pour le pied, c'est pas vraiment un pied qu'il faut utiliser mais un bras articulé ou un support mural
pour une config multi écran, ça doit valoir le coup... 260€ l'écran
 

Bon et bien pour n'induire personne en erreur, je reviens sur mon compte rendu.
 
Il y a deux phénomènes dont je n'étais pas au courant qui m'ont injustement fait donner un avis mitigé sur cet écran :
1- Un écran de ce type, faut le faire "chauffer". En gros, à l'allumage il n'est pas optimal du tout. Il faut une bonne demi heure pour que la dalle donne le meilleur d'elle même. De ce que j'ai pu lire, c'est propre à tous les écrans de ce type.
 
Et moi j'ai évalué ET calibré sans chauffe.
 
2- Il y a une sorte de période de "rodage". La dalle est, au début, très instable : couleurs et backlight sont un peu foireux. On m'a dit qu'il fallait entre 100 et 200 heures de fonctionnement pour que l'écran se stabilise. Pour vérifier, j'ai comparé les profils de calibrage de mes premiers jours avec ceux que j'obtiens maintenant : rien à voir, ça a tellement bougé que l'ancien profil ne peut plus servir !
 
Aujourd'hui, mon écran affiche "seulement" 80 h de fonctionnement et :
- après une chauffe matinale d'une demi heure, le backlight devient homogène sur toute la dalle, dans les limites du matériel (j'arrive à un rendu proche de celui mesuré sur TFT central soit pas parfait à regarder à la loupe mais totalement imperceptible en usage photo et même pour le surf sur des pages larges)
- les couleurs sont neutres sur l'ensemble de la dalle, avec toutefois des blancs un poil ternes sur la partie basse gauche. Mais ça vient du backlight. Absolument rien de problématique, je suis le seul à le voir...
- Après vérification, mon problème de textes venait du cleartype en effet
 
100% satisfait  
 
Mais ma Spyder 2 ne me semble pas des plus adaptées.

Bonsoir,

après réflexion, je trouve que le profil et les réglages 115cd de Tonton66 tirent trop vers le jaune.

Quelqu'un a une idée pour rendre les blancs plus blanc ( que blanc... ) ?

Merci d'avance.

Edit 1 : apparemment, le profil n'est pas resté "chargé" dans les Propriétés avancées d'affichage.

Edit 2 : j'ai une sorte de léger fourmillement (bruit, grain) dans toutes les vidéos (DVD, WMV HD ...), que ce soit avec VLC ou WMP : pb de codecs / drivers sous Windows ou pb d'écran. Quelqu'un a-t-il (ou déjà eu) ce genre de problème ?

 
je plussois la chauffe (le matin, quand je sors de veille, ça met un petit moment avant que ce soit lumineux comme il faut) et le rodage (j'ai voulu calibrer dès que je l'ai reçu et les profil était à refaire le lendemain tellement ça avait changé... je savais pas que c'était 200h... pour le moment, j'en suis à 93h... on recalibrera tout ça dans une semaine... en tout cas j'ai refais une calibration il y a 3 jours pour voir et bien meilleure qu'au départ...
 

 
j'ose imaginé dans une centaine d'heures    
 

 
 
 

 
je le répète, par expérience perso, les profils établis sur une machine ne sont absolument pas transférable sur un autre systême
je sais qu'un site comme les numeriques avait fait un test soutenant le contraire... mais d'expérience, sur plusieurs machines, plusieurs écrans, ça n'a jamais rien donné d'utilisable...
et quand je vois les réglages de TFT central, prad, tonton66... j'ai pas vraiment les mêmes réglages pour les mêmes conditions (6500K, gamma 2.2, 120cd/m²)
à titre d'exemple, j'ai:
luminosité: 14
contraste: 100
R: 230
V: 205
B: 215
 
tonton66 a en gros:
luminosité: 3
contraste: 93
R: 237
V: 231
B: 236
 
TFT Central a:
Luminosité: 17
Contraste: 65
R: 251
V: 235
B: 242
 
Prad a:
Luminosité: 7
contraste: 80
R: 255
V: 236
B: 255
 
 
grosso modo, ça n'a rien à voir
les écarts sont énormes
chaque chaine graphique est différente
 
donc aucune surprise que tu trouves que ça colle pas trop
 
si tu veux le calibrer, va falloir d'une manière ou d'une autre avoir accès à une sonde
 
 
 
pour les videos, j'ai aucun souci de grain ou de fourmillement (c'est très très contenu... c'est même tellement contenu que j'en viens parfois à me demander s'il n'y a pas un circuit de correction et d'upscale caché)
par contre j'utilise ni VLC ni WMP mais MPC (qui est "color managed" via un shader à créer... voir un peu plus haut)

OUCH tes rapports de calibrage Lars !

Je vais jeter ma Spyder2pro à la poubelle ! En fait elle fonctionne impec sur des écrans gamut simple mais sur ce HP c'est une catastrophe. Je vous jure que c'est vrai: c'est PIRE après calibrage qu'avant, quels que soient les réglages (point blanc & co).

En gros, avec la Spyder 2, je perds beaucoup de détails dans les ombres, j'ai au mieux du mieux 0.3cd de valeur pour les noirs et lorsque je fais un dégradé noir->blanc dans photoshop sur toute la taille de l'écran, je vais du noir au blanc en passant par... le vert kaki (gris foncés), le rouge (gris clairs).

Nouvelle sonde obligatoire donc. Mais bon, je le savais, Colorvision l'indique dans le manuel qu'elle ne fonctionne pas sur les écrans wide gamut.

La spyder 3 c'est bien ou il vaut mieux carrément partir sur du vrai matos comme un spectro ?

EDIT : c'est dingue ce que mon écran est instable sur ces 5 dernières heures, rien que depuis mon post le backlight s'est encore amélioré!

spyder, perso, je leur fait pas confiance
la première sonde que j'ai eu était une spyder (me souviens plus de la référence et je sais plus où je l'ai rangé...)... une horreur... jamais pu calibré un écran avec... ça partait en sucette à chaque fois
les spyder suivante, c'est du n'importe quoi (test spyder2 sur HFR: http://www.hardware.fr/articles/58 [...] dable.html et http://www.hardware.fr/articles/62 [...] 0-100.html ... ça calibre 3x rien)
la spyder3 est peut être très bien (je sais pas... j'ai rien lû ou cherché sur elle)... mais j'ai comme un gros doute quand on voit les daubes qu'ils ont été capable de vendre jusqu'à maintenant...
 
après la spyder, j'ai investi dans la eye one display 2
et là, rien à redire
c'est nickel
après, il y a surement d'autres solutions bien meilleures (principalement pour les pros qui ont un gros budget)
 
en tout cas quand je l'ai acheté il y a 3 ans, je ne savais même pas ce qu'était le wide gamut et qu'elle serait compatible... le fait qu'elle le soit est une très bonne surprise pour moi et renforce encore mon avis positif sur cette sonde (c'est pas rare d'acheter un produit et quand une nouvelle technologie sort, c'est pas compatible et il faut racheter la nouvelle version... là ce n'est pas le cas et c'est vraiment plaisant de voir un constructeur aussi sérieux)
 
bref, j'ai pas une très grande connaissance dans les outils de calibration disponible mais gretag et sa eye one sont une valeur très très sûre à mon sens...
 
en plus, je vois que les prix ont bien baissé et qu'on l'a trouve en France vers 200 euros (je l'avais acheté dans ces eaux là aux USA il y a 3 ans alors qu'en France, le ticket d'entrée était plus vers 300 euros...  si je me souviens bien)
 
voilà pour mon avis... si ça peut t'aider...
 
Edit: je viens de retrouver la sonde spyder que j'avais... c'était la première du nom en version colorplus (y avait un logiciel très basique livré avec et qui fesait du très mauvais boulot et on pouvait si je me souviens l'utiliser avec le soft de la version haut dessus... en fait la sonde était la même dans les deux cas... mais c'était tout aussi mauvais...) ... beurk...

Bonsoir,
 
j'ai une Spyder3Pro, et pour moi elle a bien fait son boulot, y compris calibration de systèmes bi-écran, le HP en IPS/WG et l'autre (Samsung ou Toshiba) en TN/non-WG.
 
Mais je n'ai peut-être pas les même besoins ni le même degré d'exigence, et il était hors de question que je mettre plus de 140EUR dans une sonde, donc...

je connais pas la spyder3 et je n'ai trouvé aucun test sur le net concernant cette sonde
 
par contre, ce que je sais, c'est que la première spyder était une arnaque... les calibrations étaient délirantes... chez moi, les blancs viraient au rosé... a priori c'était un problème connu chez colorvision...
la spyder2, je l'ai pas testé mais quand je vois les résultats du test de HFR par exemple, finir la calibration avec au mieux un deltaE de 3... gloups... c'est mieux que rien certes... mais même une calibration manuelle doit donner de meilleurs résultats...  
après je ne pense pas que ce soit trop demander à une sonde entrée de gamme de donner un deltaE entre 1 et 2... je demande pas un deltaE de 0.15 comme avec la one eye... mais entre 1 et 2 ça aurait été acceptable... là, on en était loin...
 
la spyder3 est peut être très bien... mais colorvision/datacolor a tellement déconné sur ces précédents modèles (et pas qu'une fois) que ça donne vraiment pas envie de leur faire "confiance" une troisième fois
perso, je prendrais pas le risque... pour 50 euros de plus, on a une eye one qui est une valeur sûre...
 

Lars détrompe toi, la Spyder2 est très bien pour un écran non wide et non glossy. Les résultats pour le N&B sont parfaits et niveau couleur elle s'en sort très très bien, surtout la version pro du logiciel.
 
Quand au test HFR, tout le monde sait qu'il n'est en rien pertinent, les experts te le diront leur méthode de test aurait même mis à mal une sonde pro à 1000 €.
 
Je vais voir du coté de ta sonde.

 
je viens de regarder un peu plus en profondeur tout ça
j'ai parcouru pas mal de forum français et anglais et une chose ressort clairement:
- les spyder c'est la loterie... certaines sont bonnes, d'autres sont délirantes
- les eye one ont toutes des éloges
 
j'ai trouvé une explication sur AVS forum
 

 
c'est un message d'un gars de la société SpectraCal (http://www.spectracal.com/) qui édite un logiciel de calibration
ça expliquerait pas mal de choses...
 
 
maintenant si on prend l'avis d'un pro:
http://www.arnaudfrichphoto.com/ca [...] xpress.htm
 

 
alors, je veux bien, il y a quelques années quand une sonde comme la eye one ou blue eye coutait plus de 300 euros et que les colorvision étaient à 150 euros, on pouvait se poser la question... mais maintenant qu'il n'y a plus que 40-50 euros de différence entre les deux, le choix est vite fait...
 
d'un côté, on est sûr de rien, on a une chance sur deux d'être déçu, on a une boite qui sort de nouvelles versions car les précédentes sont foireuses ou plus adaptées au marché (wide gamut)
et de l'autre, on a une sonde qui est une référence, calibrée d'usine, aucune chance d'être déçu... une sonde bien conçue dès le départ et qui est toujours d'actualité...
 
 
quant au test de HFR sur la spyder2, je veux bien que ce soit des vendus, des nuls, que leur protocole soit pas très scientifique, etc...
mais un autre test donne sensiblement les mêmes résultats:
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=958099
 
bon, après chacun se fait son avis... j'ai pas d'action chez x-rite...

Je viens de me commander une eye one display 2 on verra bien. Comme tu dis, il est dit partout que c'est du bon matos et elle sert même parfois de référence. Puis le logiciel a l'air sympa à utiliser.
 
J'ai dit bye bye à datacolor car leur produits ont la fâcheuse habitue d'être pas trop mal notés à leur sortie et carrément cassés quand le remplaçant arrive. Et puis ils n'ont aucune gamme pro.

Bon ok.

J'enlève tout le négatif que j'ai pu écrire sur cet écran.

Avec l'eye one display 2, deux leçons :
- une fois calibré avec la spyder 2, les résultats sont bien moins bons : on perd en gamut, en contraste et surtout en neutralité, les gris devenant verts (gris foncés) et rouge (gris clairs) quel que soit le logiciel de calibrage utilisé, quels que soient les réglages.
- avec l'eye one display 2, on touche à la perfection (pour un non professinonel de la gestion des couleurs bien sur). Les n&b sont incroyables : veloutés, noirs profonds, ultra neutres. Niveau couleurs également.

Enfin, je viens de faire une chauffe écran, pour ceux que ça intéresse, il faut 45 min à la dalle pour devenir "parfaitement" (selon les limites du matos indiquées sur tftcentral qui sont somme toute excellentes) homogène tant niveau couleurs que backlight.

QUE DU PLAISIR !!!!
Merci Lars pour les conseils.

EDIT : mes réglages actuels sur ma dalle faite en Chine, Juillet 2008 suite à mesure avec la sonde :
- Luminosité 25 (très fort toutefois, je vais changer), correspond à 120cd
- Contraste 93
- RVB Perso : 211, 200, 210 => 6500k tout pile!
Rien qu'avec ces réglages pour celui qui aurait la mm dalle que moi, on peut se passer de sonde si on est pas très exigeant, sauf pour du N&B.

Pour tempérer quand même : plus la luminosité est basse, et moins la colorimétrie est homogène. On commence à le voir en dessous de 100cd. A 90cd, le bas gauche est un peu verdatre, idem pour certains autres endroits de manière aléatoire.
A 100 ou plus, c'est tellement négligeable qu'on peut dire que l'homogénéité est parfaite.

Pour info, après calibrage, deltaE moyen de ... 0.31 pour l'instant.
Lars, comment arrives tu à 0.14 avec un noir aussi profond ???

Ton logiciel fourni-t-il quelques résultats plus complet ?

J'ai l'eye one LT et voici ce que me donne adjust comme valeur pour mon Hazro 26' Wide gamut :

Luminance du point blanc : 120 cd/m2
Luminance du point noir: 0,35cd/m2
Contraste : 345:1

La luminance du point blanc correspond à  la consigne que j'ai donné
Le point noir est un peu trop élevé, mais c'est déja mieux que su le test fait par tft central (j'ai une version 2.1, c'est pour ça sans doute)

Le contraste reste le point faible .... je peux monter vers 750, mais à ce moment là le point blanc monte aussi à 170 cd/m2, ce qui me semble trop elevé

Je post cela ici pour comparer mes valeurs avec les votres (à priori l'hp est meilleur sur la plupart des points).

Parmi les soucis :
leger bruit de fonctionnement. Est-ce de même sur un hp ?
Homogénéité correcte, tout à fait acceptable, mais pas parfaite (un coté plus lumineux, perceptible quand je suis sur un profile à 170 cd/m2), quasi imperceptible avec le profile actuel.

Pour l'instant je suis connecté en VGA. Doisje m'attendre à une plus belle image en dvi ?

A part ça, mon hz26wi est censé être assez bien reglé en usine, mais je confirme que sans calibrage c'est une cata.

J'ai mois aussi quelques couleurs fluos sous Vista : rouge, vert surtout, mais la calibration a tout de même apporté un mieux ! Ca reste acceptable, mais franchement désagréable tout de même. Cela confirme que je ne mettrais pas le prix fort dans un wide gamut (vu que j'ai eu le miens au prix d'un tn, ca passe).

Bruit : sur HP aucun même en se collant dessus.
Homogénéité : après chauffe, au delà de 115cd, il faut une sonde et de multiples mesures pour déceler un manque d'homogénéité. Sur un autre forum, il paraît que sur ce point il est du niveau des écrans art graphique d'eizo.
 
Pour le VGA je sais pas mais le DVI c'est le pied. En théorie c'est mieux, en pratique j'en sais rien. Tu n'a pas eu les cables avec ?

Non, c'est pas un problème de cable, c'est juste que je ne me suis poas encore racheté l'unité centrale qui va aller avec, avec je l'utilise avec un ordi portable en attendant.
 
Finalement, c'est plus agréable en passant à 160 cd/m2 / 0,36cd/m2 / 450:1.
 
Pou l'homogénéité, c'est vrai que beaucoup ici se sont plein aussi de celle du HP, mais en dehors des aplats gris clair par exemple, c'est vraiment très difficile de s'en rendre compte je pense ! En tout cas sur miens, dans la pratique cela ne semble pas perceptible (et c'est vrai qu'il y a un sacré temps de chauffe avant d'avoir une belle image! )

160cd ?! Pour quel usage ?
Moi pour la retouche quand je dépasse le 115 j'ai les yeux explosés et surtout un rendu trop lumineux.

Bonjour,

je me réponds en partie à moi même.

J'étais un peu trop "collé" à l'écran pour faire le test vidéo.
A 80-90 cm je ne vois plus cette sorte de grain dans l'image.
Mais comme c'est mon premier LCD, dites moi si vous le voyez et si c'est normal.
Sur certaines vidéos (sur les couleurs claires : blanc,...) je le voit même à 80 cm env.

Essayez les vidéos WMV HD "The Magic of Flight" et "Stormchasers" sur la page
http://www.microsoft.com/windows/w [...] wcase.aspx

Merci d'avance.

 
Je suis d'accord avec toi, mais mon écran m'impose de faire des compromis. L'image à 160cd est plus contrastée et bien plus agréable. On est dans des valeurs théorique acceptable. De plus à la lumière du jour (contre jour tout de même), cela reste pour moi encore acceptable, du fait du recul de 90 cm. C'est pas plus fatiguant à priori, que quand je suis sur mon portable, calibré à 115cd, mais bien plus proche de mes yeux.
 
 

BenLynx, le fourmillement dont tu parles est du à la technologie. Sur une dalle MVA c'est encore pire.
Les TV ne sont pas affectées en raison d'un traitement vidéo spécifique ajouté avant diffusion de l'image à ce que j'ai pu lire.
 
Donc ton écran n'est pas défectueux et tes yeux vont bien

D'après Prad.de, le NEC 24WMGX³ en AMVA est très bon (mais il à une puce pour le traitement vidéo )

 
OK, merci VanquishV12.

Un petit mot sur mon nouvel écran, même si ce n'est pas un 2475 ! J'en suis très satisfait. J'ai juste un problème avec un de mes 2 portables (je l'utilise ainsi en attendant de me remonter une UC correcte).

Quand je branche mon ultra portable, l'image tremble quand je monte en 1920x1200 ! C'est bien embêtant parce que c'est celui que je comptais utiliser sur cet écran. (mon autre portable étant un 15,4" doté d'un excellent écran). Donc en attendant une solution, je l'utilise sur le 15,4" :-)

Mais le but de ce message c'est de confirmer une fois de plus, qu'il ne faut as envisager un ecran wide gamut, si on a pas par ailleurs une sonde pour le calibrer correctement. C'est un achat à prévoir absoluement si vous comptez acheter un ecran IPS WG je pense !

C'est bien moins flashy, même sous les applis non prévues pour le wide gamut.

Seul le rouge reste trop vif sur le miens, d'ailleurs c'est la seule couleur qui a un Delta E trop élevé, est-ce pour ça ? (les gris aussi sont un peu haut, les autres Delta E sont très bas! ).

A part ça, pourriez vous me donner un lien vers un beau dégradé pour que je vois si je n'ai pas de soucis ?

 
de rien pour les conseils
 
sinon, même si la dalle de quelqu'un d'autre vient de la même usine, tes réglages ne lui serviront pas
c'est une légende urbaine que de croire que les réglages sont applicables sur une autre dalle (idem pour le profil de calibration)
si c'était le cas, les industriels mettraient ces réglages par défaut en usine
la disparité est telle qu'à moins d'un coup de chance ou deux dalles provenant de la même dalle mère (et encore... la disparité sur le reste de l'électronique, le backlight, etc... ferait que ça ne fonctionnerait pas plus), des réglages identiques ne donneraient rien de bon...
on le voit très bien sur les différents résultats publiés... le RVB par exemple varie entre 200 et 250... c'est le jour et la nuit...
 
en ce qui concerne la luminosité (plus elle est faible, plus on voit les défaut d'homogénéité), c'est tout à fait vrai...
pourquoi crois-tu que les constructeurs sortent des dalles TN avec des luminosité de 400cd/m² par défaut... c'est juste un cache misère et un attrape couillon pour maquiller les défaut d'homogénéité
 
pour ma calibration, le screen (et la calibration) ont été fait sous seven
même si je ne sais toujours pas comment activé le wide gamut (voir topic de MLG sur le wide gamut), j'ai l'impression que vista gère un peu mieux tout ça
mais sous vista, je suis pas très loin de ces résultats... et j'attends les 200 heures de fonctionnement pour refaire la calibration... on verra ce que ça donnera...
en tout cas que ce soit sous vista ou sous seven, j'ai un noir qui tourne toujours entre 0.15 et 0.18
il y a peut être aussi le soft de calibration (addjust) qui donne de meilleurs résultats que celui de x-rite/gretag
je regarderais ça un peu plus en détail la semaine prochaine
 
 
 

 
j'aurais tendance à dire oui mais c'est fin
le fait d'utiliser du vga fait que tu multiplies les convertions alors qu'en dvi, ça passe tout en numérique
après, il y a aussi la qualité de l'électronique qui rentre en compte sur ta carte vidéo
 
de plus, il semble que plus la taille des dalles est importante, plus l'apport se ressent
 
bon, faut pas s'attendre à une changement majeur non plus (je l'ai dis c'est fin... y a des tests sur certains forums anglo saxons mais j'ai plus les liens en tête)
 
 
 

 
ben disons qu'il y a deux choses:
sur cette vidéo, en elle-même, il y a un max de grain et de poussière (à la base c'est de la peloche... et pas forcément de très bonne qualité a priori)... ça peut donner une sorte d'effet de fourmillement... mais il ne faut pas confondre ça avec du bruit vidéo (fourmillement)...
niveau bruit vidéo, c'est normal sur les écran plat sans traitement video (comme sur les télé et certains moniteurs comme le signale vanquishV12)
maintenant, sur cet HP, je trouve qu'il est très contenu par rapport à d'autres technologie et d'autres écrans...
 
après, il y a aussi la carte graphique, le logiciel de lecture, les filtres, etc... qui peuvent jouer sur ce fourmillement
déjà l'utilisation de media player classic est fortement recommandée (gestion du wide gamut grâce à un shader... voir plus haut ouu le topic sur le wide gamut)
après, il y a des réglages à faire dans les pilotes graphiques (http://www.hardware.fr/articles/635-1/ati-nvidia-corrigent-fourmillement-lcd-films.html)
 

 
 
 

 
normalement non
un delta E haut ça "mesure" la différence entre la consigne et ce que tu as réellement
ça veut donc dire que par rapport au rouge de référence affiché à l'écran, la sonde mesure un rouge un différent
 
pour avoir des rouges moins vifs, il faut passer sur des applis color managed
 
sinon, des liens comme ceux là?
http://www.pixelles.net/calibration/
http://www.lagom.nl/lcd-test/

Lars, je t'ai envoyé un MP

 
vu (j'ai pas l'habitude des MP ici, je te répond tout de suite)
 
Edit: c'est fait
 
et je viens de penser à une chose, dans Eye One Match, il vaut mieux choisir l'option LUT dans Editer/options générales... c'est plus précis en principe...

Chez moi "options générales" reste grisé... parce que ma sonde est une LT ? parce que je n'ai pas la "bonne" version ? (Eye one match 3, téléchargée sur le site)
 
Quels sont les options auxquelles je n'ai pas accès ?

 
daprès ce que j'ai pû lire, ce sont les deux mêmes sondes mais l'offre logicielle diffère (http://www.graphic-reseau.com/PDF/ [...] ons-fr.pdf et http://www.homecinema-fr.com/forum [...] t=29904973)
donc ça peut être normal que tu n'es pas accès à ces options
t'as essayé avec adjust? il propose aussi les deux méthodes (matrice ou LUT)... peut être que c'est débloqué dans ce cas?

Test de lecture sur fonds noir (pixelles.net) :
noir : 97%
rouge 95%
Vert 96%
bleu 95%

Carré noir sur noir (lagom lcd test) : Je ne vois que le n°4, mais j'ai souvenir d'avoir fait un calibrage ou je voyais même le n°1. Peut-être avec une luminosité plus élevé, ou peut-être avec adjust. Il faudrait que de les réessaye (j'en ai fait pas mal déja ! ).

Mais on peut changer de profil "à la volée" facilement sous xp  ?

Ca me semble pas mal pour mon hazro réputé trop lumineux/pas assez contrasté

 
ce sont effectivement de très bon résultats
 
perso sur le HP, j'ai:
noir : 98%
rouge 97%
Vert 98%
bleu 97%
 
sur le test des carrés, je vois jusqu'au carré 2
pour le carré 1, il faut que je colle mon nez sur l'écran pour à peine le distinguer
 
effectivement, avec un peu plus de luminosité, ça doit aider (et encore, normalement, c'est une question de contraste)