Reprise du message précédent :

 
Il est cher surtout
http://www.tftcentral.co.uk/review [...] pg348q.htm
 
Franchement des fois je suis tenté de me faire une config "gaming only" avec un bon 27" 144Hz+ et tout le tintouin, et un autre PC "multimédia" avec un 34" WQHD classique en 60Hz...mais bon, vla l'encombrement et le WAF qui se mange -10 points dans laggle

 
oui le même.  étant chez nvidia le 68 n'a aucun intérêt pour  moi. le 68 a juste le pied plus sympa.

Oui ca serait bien si il passait sous la barre des 900 euros en promo. Là je pourrais craquer, mais j'ai tellement peur du backlight bleeding après en avoir eu énormément sur un AOC...

Le 68 à des hauts parleurs, un pied plus jolie et des bordures plus subtiles, mais surtout le freesync.
Donc déjà pour la revente le 68 vaudra quelques chose, le 58 vaudra 0.

Mais pourquoi tu hésites pour le prix?
Franchement un 34 à 60hz pour tous les jours et un 27' gaming, je dirais quel dommage! prends toi un seul 34 haut de gamme, ok c'est 900€ mais ton WAF reste acceptable et c'est plus logique... surtout que ca te coutera pas forcément moins cher d'en prendre 2!

Ok, merci. Vu que je vais changer de GPU en même temps, ça me laisse le choix

 
Parce que j'ai déjà un 34" 60Hz en fait
Et quitte à changer j'aurai aimé trouver au moins du 120Hz, là on a au mieux 100Hz garanti (quand c'est pas du "up to" ). Mais ça finira par venir...regardons les progrès depuis la sortie du Asus ROG Swift, le 1er 144Hz en 1440p.
Ca serait bien aussi si l'euro remontait un coup...#dream

Y'a un 34 144hz/1440p chez lg (34UC79G), surement d'autres à venir.
Il existe aussi 2/3 modèles 1080p VA/ips 144hz+ (avec du recul le 1080p n'est pas si délirant).
 

 
Le 34uc79 est un 1080p et non un 1440p

Y a t-il un écran 32 ou 34' 144Hz, 4K et GSync annoncé qqpart ?
 
J'ai vu l'annonce pour le 27" de Asus (même carac) mais je me demandais sur les plus grandes tailles ?
 
Thx !

 
Ultrawide il  n y a même pas d ecran 2k en 144hz

Le Acer Z35 et ses éventuels frères de dalle non ? 2560x1080 et 144Hz (voire 200 en o/c). Mais ouais ça reste du 1080p en hauteur, ya pas assez de pixels

*edit* à toutes fins utiles :
http://www.tftcentral.co.uk/review [...] or_z35.htm

Si la super resolution d AMD reprenait les 21/9 eme, on pourrait avoir l equivalent d un 4k...

sauf que 1 pixel reste 1 pixel

Le LG et l'ACER sont trop proches. Je ne sais pas pourquoi le LG reste désespérément plus cher. Entre les 2 marques je préfère LG mais je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas encore eu de Dell annoncé. En 2014 j'avais testé les 34" LG en 1440p et j'avais été agréablement surpris par la qualité de LG  
 
N'hésite pas à nous faire part de tes impressions car les proprios sont encore bien rares.

Pas reçu encore.
Computer Universe ne pouvait pas mettre un carton vers la France donc j'ai annulé.
 
Recommandé chez Alternate.Fr, normalement il aurait du expedié aujourd'hui mais j'ai eu un mail comme quoi il y aurait du retard.
 
Je vous donne des nouvelles quand j'aurai testé la bête  

Alternate, je ne m'y risquerai pas de nouveau chez eux. Leur transporteur  a "perdu" le Z35 que j'avais commandé. Le carton était tellement petit qu'il a dû glisser sous un tapis quand ils faisaient le ménage
Plusieurs semaines pour démêler le vrai du faux avec un remboursement, non sans peine.

la différence entre le LG et le Acer c'est que le LG à un port USB-C

 
il y a aussi LG qui fabrique leurs propres dalles  

Jusqu'a maintenant LG n'ont jamais vraiment joué la carte de l'exclusivité en gonflant les prix pour dégager des marges de batar comme c'est le cas chez Acer depuis pas mal d'années, le positionnement tarifaire de leur 38" à donc bcp de chances d'être dans la même lignée. Par conséquent si LG facture leur écran plus cher, je serais très méfiant vis à vis des concurrents qui peuvent se permettre de le faire payer moins cher, il y a de très fortes chances qu'il y ait anguille sous roche...
 
Puis même il faut faire preuve parfois de bon sens, si les deux ont la même dalle, comment se fait il que l'assembleur tiers puisse afficher des prix plus faibles sur les mêmes dalles? Il y a forcément une perte de qualité quelque part : Soit c'est la micro-éléctronique qui pue, soit les dalles que leur a envoyé LG sont du second choix négocié justement moins cher, soit c'est le SAV ou la qualité d'assemblage générale qui en a pris un coup.
 
N'oubliez pas une fois de plus que c'est Acer qui gonfle ses prix depuis des années sur leur gamme prédator, pas LG

 
Dans sa gamme de prix, le 29UM68-P est ce qui se fait de mieux (doit être trouvable en ocaz)?  
Il existe un produit similaire avec dalle VA (que je préfère pour son contraste)  
 
J'arrive pas à trouver des écrans avec Lfc, vous avez de bonne référence ?  
Mon bureau est petit, donc un truc énorme ne sert à rien. Le 1080p,c'est pour que la carte graphique Fury puisse faire tourner les jeux présent et futur dans de bonne condition. Ça risque d'être juste en 1440p ultra wide.  
Budget 300 euros, ocaz ou  dealab ou hfr sûrement pour mon achat.  
 

bonjour a tous,
 
petite question pour ceux qui ont tentés l expérience,
 j avais un asus 27p tn 144hz , je regarde pour me monter une config et je partais pour un 34p va 100hz,quand je suis tombé sur un LG 38UC99-W en reconditionné garantie 1 ans a 750e ,est ce une bonne affaire ,j ai un peut peur de l ips j aurais préféré du va car je regarde a 50% séries et film ,50% jeux. si quelqu’un a déjà eu ce modèle merci.

Franchement 144hz ou 200hz, ton cerveau ne voit pas la différence T'as fait le test IRL pour identifier une différence ? Moi pas, mais je suis sûr que j'y verrai que dalle

Tu risques encore moins de faire la différence quand...il n'y a pas de différence
Tiré du test linké :

vs

 
Autrement la différence n'est sans doute pas forcément flagrante de prime abord, mais tu gagnes 60Hz qd même...tu vas me dire qu'entre 60 et 120Hz c'est pareil ? (oué je sais le % gagné est pas le même... )

 
Entre 144Hz et 200Hz tu vois la différence Ce n'est certes pas flagrant mais elle est réele
 
Après il faut un écran 200Hz pour le tester et pas se faire berner par la propagande de l'étiquette... On l'a rappelé peut être 50 fois sur ce topic, la réactivité de la dalle du Z35 le fais plafonner à 111 images/secondes environ,  il est déjà incapable d'afficher 120Hz, alors ce n'est clairement pas sur cet écran que tu verra une différence entre 144 et 200...
 
Par ailleurs je vois que ça titille encore sur la résolution... Petit rappel, AUCUNE des personne du forum qui a eu un 34" 1080p sous les mains ne l'a renvoyé et s'est satisfait très bien de cette résolution (hormis un très cher camarade qui ne l'a jamais eu entre les mains et qui dénigre cette densité à répétition, petite dédicace   )

J'aimerais bien faire le test IRL, car j'avoue qu'entre 60 et 100, clairement je vois la différence, mais entre 100 et 144.. ben non Après c'était peut être un "faux" 144 hz ? Aucune différence dans mes yeux de bovins, en tout cas  

Des précisions sur la news des prochains écrans Samsung en 29/9 et 32/9...
https://www.cowcotland.com/news/573 [...] -9-29.html

D'ailleurs, j'ai même renvoyé un 34" en 1440p au profit d'un 1080p

Bonjour tout le monde,

Je viens de recevoir hier mon nouveau Z301c, venant d'un MX299Q je ne voulais pas plus de 30" et rester sur du 2560*1080 qui permet de bien tout faire tourner au max.

Pour ceux que cela intéresse (car j'ai bien galéré et même failli le renvoyer), voici les réglages que j'ai fait avoir le minimum de ghosting, voir plus du tout à mes yeux (le problème c'est qu'une foi qu'on le voit on en fait une fixation...)

en 120Hz Gsync, vu la limite de 111image/sec sur son grand frère le Z35 144hz ne sert pas à grand-chose ? je ne vois de toute façon pas vraiment de différence entre 120/144hz.

Luminosité 18
Contraste 50
Lumière bleu / assombrissement / contraste adapt en OFF
Gamma 2.2, ultra important, au dessus à 2.5 le ghost apparait immédiatement, je mettait réglé en jeux au départ et c'est encor au dessus de 2.5, juste horrible !
Temp. couleurs utilisateur 49/48/50
Srvb OFF
Saturation 100
OverDrive Normal
Overclock OFF

Franchement réglé comme ça c'est imperceptible et l'image est très belle, les noirs profonds, cependant faudrait que je rebranche le MX299 car j'ai l'impression qu'avec les jeux notamment overwatch & Doom4 il y a comme un voile blanc, genre de la brume, c'est très léger et pas vraiment gênant mais je n'ai pas l'impression que j'avais cela avec le mx299 mais j'ai tellement bidouillé que maintenant je ne sais plus... Par contre aucun voile sur le bureau ni les vidéos ??

PS: si ça intéresse quelqu'un je revend mon MX299q

Bon, ce n'était pas précisément pour la résolution que je le faisais.

Oui voilà ce que je voulais dire c'est que personne ici n'en a renvoyé car la résolution était trop faible, si tu avais surligné quelques mots de plus le ciblage de la résolution comme facteur de renvoie était assez clair je trouvais
 

 
Si entre 120 et 144Hz C'est très discutable, entre 100 et 144Hz tu as +44% d'images en plus, moitié plus à quelques chose près, donc davantage qu'entre 60 et 100 et quelqu'un de sensible verra un mieux surtout sous les jeux très agressifs comme quake ou CS. Quand tu "chake" ta vue de droite à gauche, ça se remarque assez rapidement, la sensation de fluidité ensuite dans les FPS est réele, même pour les jeux de course le défilement du paysage est plus agréable Mais comme tu le dis, il faut faire le test sur un moniteur capable de s'affranchir des 144Hz sans tricher sur ses capacités réelles...

Tout simplement car chez une personne sensée qui se soucie de ça, commande direct un 34"en QHD.... et n'est pas assez maso pour commandé du full hd. Moi le premier.

J'ai déjà eu un 27" en full hd (revendu direct à cause du pitch énorme) alors j'allais mal commander un 34"en 1080....

Alors évidemment que tu trouvera personne.

je rajouterai, pareil pour une personne habitué a du +160 dpi, dur de revenir en 110 dpi

Conclusion cela dépend de la sensibilité des gens!

Ha mais tout à fait.

Et du portefeuille

Pas vraiment.... Souvent on préfère limiter la diagonale plutot que de prendre plus grand avec une résolution moindre

Je pense que c'est davantage le temps de réponse / l'input lag qui fait la différence.
 
Je prend les paris qu'un écran 100Hz avec un excellent temps de reponse/input lag, et un écran 200Hz avec des mauvais, l'écran 100hz paraitra plus fluide et réactif.
 
Après c'est vrai que plus on augmente la fréquence, plus le temps de réponse "potentiel" est mécaniquement plus rapide.

Moi qui suis depuis longtemps sur un 27" FHD, j'ai déjà l'impression qu'un 29" 21:9 en 1080p me ferait 'rapetisser' ou que le 1440p me forcerait à me rapprocher de l'écran: sensibilité ou habitudes ? j'ai jamais le nez dans un smartphone non plus mais j'imagine que plus on a besoin de se focaliser sur un écran (lecture) plus la netteté le refresh rate de l'image compte. Ta distance avec l'écran aussi.
 
j'hésite encore à passer au 21:9 not. parce que je l'ai jamais eu à l'usage; questions bateau pour qui s'en sert depuis plus longtemps (bureautique pas de soucis, films/séries peu importe, c'est surtout les jeux) :
- par ex. des conséquences dans une connexion de jeu en ligne?
- STR + laborieux? (tableau de commandes- indicateurs étirés)
- condamnés à bricoler ? (HUD, cinématique et menus fixes en 16:9, les persos normalement hors champ dans Dark souls 3, la manip pour avoir les cut scene faites avec le moteur du jeu en 21:9 pour TW3, ou le menu de custo des armes dans for honor, RE7 ou Nier= pourtant tous les 3 récents)
- l'optimisation PC (sortie de dishonored 2) = d'être en 21:9 multiplie les risques?  
 
Si en 2017 les studios et les AAA ne font toujours pas d'effort particulier pour le 21:9, ça risque de durer encore longtemps? ou l'UW 21.9, c'est juste une question d'habitudes?  
 
Et j'aimerais savoir si certains sont revenus des dalles ultrawide et pourquoi.. ou alors personne n'en est jamais revenu..! (?)

Vrai sur les TN et les IPS
La VA va buter à cause de certaines de ses transitions de couleurs de pixels comme expliquer par vivrelibreoumourir  
Il faut absolument différencier la fluidité (fréquence de rafraîchissement) et la réactivité (input lag, temps de réponse)
Mais il y a une certaine corrélation entre les deux (pas toujours vrai donc pour la VA à partir de 111 hz)
En résumé, c'est jamais simple de choisir un écran gaming, il faut être attentif à chaque aspect  

 
Ouais bah moi c'est le budget