Reprise du message précédent :
ALERTE PAVE    
 
 
C'est n'importe quoi vos histoires de 144Hz "donne un avantage" ... C'est tellement vulgarisé et populaire qu'on finirait par y croire dis donc
 
La vérité :
- CS:GO match meeting = tick serveur à 60Hz, donc à partir du moment que tu as un écran 60Hz tout le monde est logé à la même enseigne coté réactivité si on mets de coté le ping.
- CS:GO serveurs privés = tu montes à 120 de tick, c'est encore là que le 144Hz prends tout son sens oui mais car il y a toujours un MAIS.
 
Les réflexes humains sont de l'ordre de 200/250 ms, donc qu'on ait 16.7ms de refresh écran entre chaque frame ou 8ms, la variation humaine de réactivité va très largement gommer l'avantage procuré par l'écran combiné au ping quand on joue sur le net. Sauf que, le 144Hz même s'il ne procure quasi aucun avantage il apporte un énorme confort de jeu car le flux d'images coule mieux MAIS N'APPORTE AUCUN AVANTAGE SUR LA REACTIVITE. (et ce même si on multiplie la valeur par deux sur un 60Hz, aller retour depuis le joueur A > transit serveur > Retour au joueur A/B, on va dire 35ms reste encore tolérable même avec un ping de 50ms mais clairement a 85ms on commence à sentir un très léger lag serveur, avec un tick serveur de 120Hz et un moniteur de 144Hz on serait plus de l'ordre de 67ms, 20ms séparent donc les deux config soit +/- 10% de la valeur de nos reflexes) Après il est clair que dans les compétition on est sur du réseau local avec un tick de 120 mais aussi que tout le monde à des écrans rapides, et je suis convaincu que s'entrainer en ligne avec des tick de 60Hz et son écran en 144Hz peut être très trompeur quand on va débarquer dans une lan avec un vrai tick de 120 très réactif car les habitudes de jeu sont modifiés et peuvent vous faire rater bon nombre d'HS.
 
Dans une Lan toutefois le 144Hz est un réel avantage, disons que le réseau a un ping moyen de 10ms (oui un gros réseau bien lent ) et le tick du jeu à 144Hz (le truc de crâneur) ceux en 60Hz auront un temps moyen de réponse de 42ms et ceux avec un écran de 144Hz de 24ms, du simple au double! Celui en 60Hz vera son retard équivalent à 25% de son temps de reflex avec une fluidité d'image moyenne, et celui en 144Hz de 8/10% de son temps de reflex et une image très fluide. Mais bon voilà, c'est un cas extrême et ce genre de conditions ne se trouvent QUE DANS UNE LAN, dès qu'on est sur le net les variations de config et de bande passante/ping sont assez énormes et au final ceux qui grattent malhonnêtement des avantages sont ceux qui ont la fibre et un écran 144Hz (Et qui en plus abaissent leur MTU à la valeur la plus basse possible, un peu au delà de 570 au lieu de 1500, histoire d'être sur d'avoir enfoncer le clou 4 fois alors qu'ils ne dépasse déjà plus après le premier coup de marteau!!).
 
On peut aisément comparer le 144Hz à quelqu'un qui joue sur un bureau à la bonne hauteur pour lui avec un fauteuil dont les accoudoirs vont lui reposer les bras là où un autre joueur n'en aura pas et devra faire beaucoup plus d'efforts pour mouvoir sa souris et râler davantage contre son matos en cas de mort. Le 144Hz repose le regard et donne une impression de fluidité c'est clair et net, mais vous n'envoyez pas plus d'informations au serveur qu'un joueur avec son écran de 60Hz. Par conséquent il ne faut pas confondre CONFORT et AVANTAGE, le 21/9 c'est pareil, on est de l'ordre du confort et du plaisir, avoir un FOV plus élevé implique un balayage du regard plus soutenu ne serai-ce qu'aller chercher les infos sur le HUD comme le dis MikjoA peut perturber, et je ne pense vraiment pas qu'être inondé d'infos à l'écran car on a beaucoup de choses à regarder soit un avantage. Baisser les graphismes permet de gagner en lisibilité et beaucoup le font car les jeux deviennent tellement riches que le regarde se perds totalement, trop de détails... rajouter donc de la surface à surveiller relèvent davantage du handicap pour certains que d'un avantage, ou tu du moins apporte une sensation de "malaise" quand on sent qu'on arrive pas a garder un oeil sur tout (même si je pense que cela est grandement due à nos habitudes).
 
Pour ma part, monter en résolution en 1440p voir en 4K est handicapant, tout simplement, car on ne voit plus le pixel de la tête qui dépasse derrière la caisse et si en plus on active l'AA cela corrige tellement l'image que tout est tellement lissé qu'on rate des cibles. A l'heure ou beaucoup se plaignent que les 27" en 1080p soient gras, pour ma part ce sont des écrans bien plus confortables pour les FPS, mais encore une fois >>> ON PARLE DE CONFORT et NON D'AVANTAGE.
 
Pour en revenir à blizzard, le 21/9 ils y passeront de gré ou de force car se format est un format qui se généralise et dans leur politique racoleuse qui veut se placer en tant que leader dans l'esport, il vont devoir se plier aux exigences des joueurs ou bien "adios amigos". Même si coté RTS ils n'ont pour ainsi dire aucune concurrence et peuvent imposer leur dictature, coté FPS ils commencent déjà à morfler car les deux gros étalons du moment CS et UT4 font tout pour charmer le joueur (Epic surtout avec la colaboration active joueur/dév) en se pliant à leurs désirs de résolution et te tick serveur compétitif, sérieux 30Hz de tick serveur c'est juste bon pour se défouler à BF mais on est très loin du monde compétitif D'un autre coté il faut rester lucide, là ou valve et epic ont plus de 10 ans d'expérience afin d'imposer leur FPS comme référence dans l'esport (et surement les deux vont s'imposer simultanément) blizzard est un total noob dans ce domaine et pour le coup pète plus haut que son cul... Mais pour ma part cela me réjouit par avance de savoir que tous les kékés vont finir dessus et ne vont pas aller pourrir les autres communautés à pleurer toute la journée car UT ou CS sont des jeux trop élitistes, car après tout, un jeu casual et compétitif comme overwatch à t'il une place dans l'esport? LOL à commencé à répondre à cette question, mais suite aux metagames restrictives et aux très nombreuses finales mondiales qui finissent par un 3/0 à la suite d'un match pas du tout passionnant bon nombre de joueurs ont ouvert les yeux sur Dota2... (Qui supporte enfin le 21/9!)
 
 
PS : Quand j'y pense, beaucoup comprennent la position de blizzard face au 21/9 avantage tout ce blabla... et cautionnent leur choix, mais c'est aussi les mêmes qui vont se ruer sur les écrans 144Hz en pensant qu'il leur procure un avantage car dans la réalité 90% des joueurs ont des écrans de 60Hz pour leurs jeux multi, donc le coté "égalitaire" mon oeil   Ceux qui râlent donc c'est ceux qui tentent de gruger dès le début des clopinettes et qui ragent qu'un autre ait peut être gratté une meilleure clopinette qu'eux et qui veulent continuer de  se faire mousser avec leurs 144Hz, mais ce n'est pas non plus eux que tu retrouve à haut niveaux... La quasi totalité des gros joueurs comme des quasu sont là pour le plaisir de jouer, de s'émoustiller et de partager plutôt que de râler sur le voisin... C'est déjà ce que l'on voit dans les courses automobiles, les pilotes ne vont pas pleurer car ils courent dans une voiture un brin moins performante qu'une autre et pourtant cela n'empêche pas la compétition, AU CONTRAIRE! Donc Fuck blizzard, prenez le PC que vous voulez, même avec 10 écrans en ultraHD on s'en cogne, l'important c'est de s'amuser et d'élever le niveau du joueur car c'est encore lui qui fera la différence et non pas la fréquence ou le FOV de votre écran
 
Conclusion : Tout ce que cette histoire de format/fréquence d'écran montre est l'immaturité de l'esport en tant que sport et des entreprises comme blizzard, bien qu'influentes (car pétés de thunes...), ils ne sont pas forcément les plus malins. Depuis des siècles le sport c'est justement aller gratter des avantages ici et là pour remporter la victoire coute que coute. Que ce soit dans le monde de l'automobile où il faut mettre au point la meilleure voiture possible, ou dans le monde de la voile avec des bateaux de plus en plus fous, même dans le tennis avec raquettes de plus en plus légères ou dans le monde du cyclisme, ou encore en athletisme ou le ski avec des ski/chaussures/combi les plus avantageuses possibles, bref... La technique évolue avec la volonté d'avoir un avantage c'est le propre même du sport! Aller à l'encontre de ce principe c'est aller à l'encontre du sport, si c'était le cas tous les coureurs automobiles auraient la même voiture, tous les tennisman(woman) la même raquette et tous les skieurs les mêmes skis... Mais alors d'où viendrait l'évolution si on bride tout de la sorte?!?! On tuerait déjà en partie un aspect propre du sport, celui de toujours tirer vers le haut à la recherche d'un avantage pour gagner. FUCK BLIZZARD et vive le sport!

Les 21/9 ne se généralisent pas. Loin de là ! Le format ne représente même pas 5% des volumes de vente actuelle. Rien que sur LDLC, dans la liste des meilleures ventes, sur une 50aine de produits seulement 2 sont 21/9 et sont en bas du tableau.
 
Le futur des écrans restera en 16/9 mais en 4K qui lui se généralise carrément plus vite.
 
Pour avoir joué sur 21/9, l'immersion est sympa mais c'est chiant. Au final le regard est figé sur le centre de l'écran et l'interface est aux limites du champ de vision.

Mouais, en sport tu as toujours eu des limitations sur le "matériel", ça ne me choque pas que ça existe en esport.  
 
Tu parles de sport mécanique? La cylindrés en sport auto, la "jauge" en voile, intediction des pignons elliptiques en cyclisme, etc.  
 
ça n'empêche pas après de chercher à gratter dans les limites de ces règles imposées!

 
Sauf que les règles sont imposés par les fédérations sportives et non par des commerciaux/participans qui ont la flemme de développer dans un nouveau format, et à ce que je sache l'ESCW (ou d'autres organismes de l'esport) n'ont posé aucune bride là dessus. Il ne faut pas tout confondre Là c'est un peu comme si ferrari était celui qui dictait les règles dans les compétitions de F1 en interdisant ce qu'ils ne développent pas...  
 

 
Comme si le volume de vente de LDLC est représentatif de la population des joueurs, tu as aussi bien des pro que des pères de familles qui achètent dessus en suivant la tendance mais ce n'est clairement pas eux qui guident la tendance. Le débat des format on l'a déjà fait avec des chiffres et des sources quelques pages avant, réfère y toi pour ne pas qu'on continue a tourner en rond dans la discussion.

 
En l'occurrence c'est presque ça puisque le plus gros tournoi d'Overwatch c'est la Blizzcon je pense, organisée par Blizzard! Ils créent leur "sport", le jeu, et les règles qui vont avec. Si les gens ne sont pas content ils joueront à un autre jeu du même style (Battleborn?), mais vu la puissance marketing de Bli², je doute qu'ils perdent à ce petit jeu là  

Je ne comprends pas un truc sur les dernières pages. Pourquoi vous parlez de jeu compétitif en nommant Overwatch ?

Not this shit again  

Failli prendre un z35 reconditionné ... mais deux sous pixels mort ... même pour 700 au lieu de 1000 ça fait chier

pense a la revente . si tu l'aurais pris t'aurais jamais pu le revendre . et perso sa m'aurais fais chier de payer 700 euro un ecran avec des pixels mort

 
 
Je te rassure je ne l'ai pas pris

Je suis grave en train d'hésiter pour un nouvel écran,je vise les 34/35" en 144Hz et G-Sync si possible.
J'ai commandé un Z35 sur amazon.co.uk (750e fdp in) mais il ne sera expédié que le 12 septembre, ça me parait une éternité...
A coté de ça je vois les Benq et AOC avec la même dalle mais sans le G-Sync et pour 550e, toujours sur Amazon uk et en stock.
J'ai pas mal envie de partir la dessus, histoire de l'avoir pour aout et de payer moins cher, mais pas de G-Sync... J'ai jamais essayé le ULMB/G-Sync mais ça me tentais bien.
Ah oui et ils y en a qui ont déja acheté sur amazon.uk? Car les prix me paraisse excessivement bas (il y a aussi la basse du livre qui joue...), et quid du SAV? genre des dead pixels ou autres?
 
Sinon j'hésite à attendre pour du 3440x1440 144Hz, il y a des dalles déja en production chez AUO (100 et 200Hz). Et chez samsung, la prod doit commencer en septembre (100Hz+), du VA pour les 2.
http://www.tftcentral.co.uk/articl [...] _parts.htm
Du coup il devrait y avoir des écrans dispo d'ici la fin de l'année, mais aucune annonce pour l'instant, ni les prix

Entre la prod des dalles et leur arrivée dans un écran en vente pour le public, ya quasiment 1 an... Normal que tu ne voies rien en rayon !

https://www.grosbill.com/4-acer_bx3 [...] -_ecran_pc
vous pensez quoi de celui acer BX340CKbmijphzx en promo a 599 euro a la place de 800 meme a 900 euro chez certain revendeur .
c'est du 75hz . ips
 3440x1440  
2 hdmi  
1 dysplay port

Salut ,
Ça vaut quoi le 21/9 en 25" ( petit budget inside )  
Genre le LG 25UM57 Moniteur LED IPS 25" https://www.amazon.fr/LG-29UM57-Ecr [...] TABAP17DRB

Ça vaut environ un 22" en hauteur. C'est pas très haut quoi.

25" c'est vraiment petit, je le déconseille très fortement. Pour ma part 29" c'est le minimum pour ne pas être frustré par la taille de son écran et 34" pour en profiter pleinement à condition d'avoir le budget.

okay ty

Ouep pareil, j'ai pris un 34, si j'avais pas le budget j'aurais éventuellement pris un 29, mais j'aurais économisé au moins pour celui ci, ou un 16/9 mais en 1440p
Après c'est une question de gout personnel bien sûr, essaie d'en trouver en magasin tu te rendra bien plus compte.

En fait 25 c'est plus la hauteur d'un 20" 16/9... 29" c'est la hauteur d'un 23" 16/9

je confirme j'ai pris un 29' Philips en 2560 x 1080 et je trouve ça presque trop petit...
surtout en hauteur 1080 ça fait léger...

Est-ce qu'il y a des modèles plus grands prévus ? 37 ou 39"?

oui
http://www.tftcentral.co.uk/news_a [...] r_xr382cqk

 
@home
  par contre.
 

Sinon qui économise pour le AOC AGON AG352UCG (ou équivalent) ?

AOC AGON AG352UCG VA 35" 3440x1440@144Hz 4ms (200hz with G-Sync)

 
C'est du VA quoi J'attends vraiment de voir ce que cela peut donner en vrai car pour moi ce type de technologie n'est clairement pas assez réactif à l'heure actuel pour être utilisé sur des écrans qui eux doivent l'être.

4ms  

Si AUO parvient à sensiblement améliorer les transitions noir -> gris, alors le VA serait largement assez réactif..  
Ils ont bien réussit avec l'IPS (leur fameux AHVA) alors pourquoi pas avec le VA ?
 
L'autre bête noire du VA c'est ses angles de visions médiocres qui induisent le gamma shift... Et là je ne comprends pas parce que la plupart des TV haut de gamme, sont des moniteur VA et pourtant je ne vois pas de gamma shift sur ces TV... Alors que je trouve qu'il est sévère sur les moniteur de PC, du moins sur ce que j'ai vu chez samsung...
 
Je préférerais vraiment les IPS 144Hz+ 21/9 mais c'est pas avant 1 an au moins.. Les 21/9 VA 144Hz/200Hz sortiront avant.

Oui mais c'est les chiffres avancés par les constructeurs ou comment tromper les consommateurs  
Le dark smearing/rémanence présents sur les dalles VA à cause de certaines transitions noir -> gris
Sur certains jeux, il y en a pas mais sur d'autres oui
L'IPS franchement est bien meilleur de ce côté là, tu peux jouer sans problème à tous les types de jeu

Je joue à tout type de jeu sur mon Samsung  
Et les angles de vision venant d'un TN c'est divin, on est bien plus proche d'un IPS que d'un TN à ce niveau là !  

Idemm... Très content niveau rémanence sur s34emachin.

Après moi je parle vraiment du ressenti car il y a la pratique et la vie réelle et force est de constater que niveau réactivité les écrans IPS on vraiment fait un bond alors que les VA ne comblent pas encre mes attentes des joueur

Pour avoir eu plusieurs VA, dont le Foris FG2421, même hors jeu c'est très pénible.
 
Sur ce forum par exemple, les trainées des avatars lors d'un scroll sont ultra visibles, je trouve cela rédhibitoire

Essaies d'autres VA alors, et de préférence plus récent !

Le FG421 est le plus réactif des VA et il souffre des mêmes maux que toutes les dalles VA    
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/eizo_fg2421.htm
 
 
Un pros/cons sur Blur Busters (des connaisseurs)
 

 
Ca ressort quasi systématiquement, pcmonitorinfos, TFTCentral le notent d'ailleurs

Les deux VA sur lesquels je tourne ont pas de pb de bavures/traînées sur les avatar ou autre joyeusetés en bureautique, et heureusement Et pas de souci en jeu par ailleurs. Pourtant je sors d'un TN qui a une relative bonne fiche technique à ce niveau (un PG278Q), et je ne parle pas pas de mes ánciens nombreux autres écrans
Ça serait comme sur des vieux moniteurs début 2000, je pourrais m'y faire, mais non
 

Fixe mieux les éléments sombres qui apparaissent sur un fond plus clair lors de mouvements rapides.

Par exemple une cime d'arbre sur un ciel étoilé.

Si tu ne remarques rien tant mieux, ça veut dire soit que la dalle est très réactive, soit que tu ne le vois pas.

On a tous des niveaux d'exigences différents mais dans l'absolu l'oeil d'un testeur spécialisé est quand même un bon repère et s'il te dit qu'il y en a, il y en a
 
Après il ne faut pas oublier qu'un écran TN en point de repère, ça reste du TN et pour ma part même le meilleure d'entre eux ne vaut toujours pas un CRT sur ce point... Beaucoup s'y sont faut à cette réactivité et dans l'absolue elle est bonne, mais pas parfaite.
 
Personnellement tous les VA que j'ai vu étaient mauvais même quand on me faisait un éloge de 10 ans sur des dalles haut de gamme dites "gammer" et je suis vraiment très réservé sur cette technologie mais pourquoi pas, juste avant il faut du concret A une époque l'IPS me faisait peur de la même façon mais aujourd'hui bon nombre d'entre eux sont très étonnants en jeu, certes loin de la perfection, mais étonnamment loin d'être pénibles, et heureusement pour nous les amoureux de 21/9
 

 
Je ne sais pas si c'est une bonne idée car dès qu'il va voir les défauts il ne verra plus que ça Si cela lui convient comme cela c'est top, après il va rejoindre le club des désespérés en réactivité ...

Vivement l'oled hdr wide gamut haute fréquence et a balayage et sans problème de marquage

@ SiZZiGETTE : Tellement vrai la technique de l'autruche !  

Plop,
 
y'a des gens qui ont déjà acheté leur écran sur Monclick?
 
Y'a celui ci qui m'interesserait http://www.monclick.fr/schede/lg/3 [...] 1613437952
 
Quelqu'un ici a le LG 34UC88-B ?