Reprise du message précédent :
J'ai payé le Samsung 34 à 570€ il y a 6 mois, à ce moment là y avait aucun concurrent en face en 1440p

Meme aujourd'hui me suis aussi pris le Sam à 550€, 1200€ faut pas exagérer
 
Puis Non merci au contraste pourri des IPS, les angles de vision du VA du Samsung me suffisent largement, donc..... tout va bien

 
en même temps fallait rien espérer : l'attitude de Blizzard sur ses jeux "competitif", c'est de s'assurer que personne ne puisse avoir un avantage compétitif due à ses settings graphiques, donc il etait sur et certain que t'allait pas avoir un FoV plus grand sur un écran plus large...
 
ce sera la même chose sur SC2, au mieux ils feront un stretch, au pire ils toucheront à rien

Satisfais du samsung  ?

Oui

J'y arrive pas le passer en 21:9 moi le jeu, j'ai beau mettre en 2560x1080 ca reste avec les bandes noire sur le coter

Tu la achete ou a se prix

 
Visiblement tu n'as pas tout compris, c'est complétement normal que ça ne soit pas comme sur la beta étant donné que ton champ de vision était supérieur aux autres réso, c'est un jeu compétitif c'est inenvisageable qu'il y ait une différence

34 en 144hz, acheter du 60hz en 2016 si tu joues c'est vraiment dommage
Autant attendre 6 mois pour avoir du 144hz, tu vas garder ton écran longtemps à ce prix là autant faire le bon choix

Bein non justement, ils auraient du faire ça dès le départ
Ça sert à quoi de le faire avec un champ de vision plus grand si c'est pour l'enlever ensuite ? A part berner ceux qui ont des 21/9

Quel ecran vont sortir en 21/9 en 144hz

C'était la beta, c'est fait exprès pour corriger ce genre de choses

Je sais plus, un lien était passé y'as pas très longtemps

en quoi c'est "compétitif" de limiter le format d'affichage sachant qu'a la maison on a pas tous les même conditions de jeux ?!

Tout le monde voit la même chose si

 
Et non celui qui à 144hz vois mieux que celui qui a 60 ou 30, au final c'est quasiment la même chose

  ?

Sur certains jeux et surtout les FPS tu peux être avantagé d'avoir un écran qui affiche plus d'image par seconde, pourquoi c'est pas bridé à 60fps ?
Et celui qui a un vieux GPU et qui plafonne à 25FPS il est pas désavantagé ?

Ca n'a tout simplement rien à voir

Cherche pas bross il est juste venu troll, il a lui même un 144Hz un LG 24GM77. Quand t'es prêt à mettre le prix pour un 144Hz c'est que tu sais ce que ça apporte comme avantage.
 
Sinon je rajouterais... les pros de CS y en a pas mal qui jouent en 4/3 sur un écran 16/9 avec des bandes noires sur les côtés. Par habitudes et aussi parce qu'un écran plus carré ça te permet de mieux savoir où est le centre, donc de mieux viser.
 
De plus sur les 21/9 lorsque le HUD est collé sur les bords comme sur l'exemple d'overwatch tu peux être désavantagé car si tu veux voir les infos de l'HUD t'es beaucoup plus obligé de détourner le regards et donc ton attention que sur tout autre écran.
On est doublement désavantagé sur overwatch, merci blizzard.

sa a tout a voir
le 21/9 et son FOV donne un avantage, c'est sûr, mais le mec qui joue sur un 40" 4K a aussi un avantage par apport a un autre qui n'est que sur un 24" FHD, pourtant c'est du 16/9 dans les 2 cas
de même le mec qui tourne a 60 FPS minimum sera toujours plus a son aise qu'un autre qui a des chutes a 20 FPS
 
cet argument de "compétitivité" n'est pas valable

C'est un débat sans fin,chacun va vouloir défendre son point de vue.

En quoi un mec qui joue sur du 40" 4K à un avantage par rapport à celui qui joue en 1080 ? Ils voient exactement la même chose  

Non mais y'as pas de débats, plus t'as un FOV grand plus tu vois de choses donc plus t'es avantagé c'est tout.

Moi je troll ?  
Ca n'a AUCUN AVANTAGE incroyable ça quand même
C'est BEAUCOUP plus agréable, mais avantageux non.

Si, avec les FPS rapides on a un avantage. M'enfin bref...

Tu n'as aucun arguments, à par les majuscules.
Lors de mouvement rapides, il y a 2.4 fois plus d'images affichées, ça donne un avantage certain dans les mouvements rapides, mais après tout c'est peut-être toi qui est trop lent pour ne pas le sentir.

Si tu veux pour le 144hz,
Mais pour les arguments je t'invite à relire avec le doigt, mais si tu ne comprends pas qu'afficher plus d'informations à l'écran est un avantage je ne peux rien pour toi, crier au troll dès qu'on à tort c'est assez beau effectivement.

 
C'est juste ridicule, on est pas sur console. On est sur des jeux PC, tout le monde a du matos différents.
Certain auront une souris gamer précise etc et d'autres auront des souris classiques, certain un bon casque d'autre des enceintes de laptop, certains auront une GTX 980Ti/AMD Fury X d'autre auront un vielle GTX 460/AMD HD 5770, certains auront un écran basique avec de la rémanence et de l'input lag d'autre auront un écran gameur avec un input lag très faible et très peu de rémanence voir même ULMB / Gsync et 144Hz et d'autres auront des écran un peu plus large.
 
As tu seulement testé le 21/9 ?  
L'avantage 21/9 60Hz sur un FPS est vraiment moindre que 16/9 144Hz pour l'avoir testé pendant 6 mois. Je dis pas que ça n'apporte aucun avantage, bien sûr tu peux voir des choses en plus, mais sur les FPS tu as les yeux rivé sur le centre de l'écran et détourner le regard c'est risqué.
Sur CS GO j'ai du rapproché l'HUD du centre de l'écran car je me sentais même désavantagé dès que je jetais un coup d'oeil à l'HUD/Minimap chose qui ne m'étais jamais arrivé avant.
 
Mais avoir des bandes noires ou l'image tronquée c'est désagréable.

 
effectivement le niveau de troll n'est pas mal

En quoi c'est du troll ? Tu crois peut être que quand t'es en 4k tu affiches plus d'informations ?  

Tu dis toi même qu'afficher plus d'info est un avantage, c'est bien le cas quand tu passe de 60 à 144 IPS...

Je laisse tomber, trop de mauvaise foi tue le débat.

Dans tous les cas pour répondre à la question de base, 1440p 144hz superior

Sauf que en 4K tu n'affiche pas plus d'info l'image est juste plus fine ça reste du 16/9

4K ... en 40"
 
ma phrase de départ c'est :

et AMHA + de pixels offre aussi la possibilité d'afficher des objets lointain avec plus de détail permettant de les reconnaître plus rapidement
mais là j'sens le détournement ...

Heuh OSEF ?  

 
  Ah wé purée....ça fait mal.....
 

ptdr la vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=lnb-gDujd5U

Bah si, sur une sec d'un côté tu vois 60 frames et de l'autre 144 frames, ça donne un avantage aux mecs qui ont l'oeil et les réflexes. Ce qui doit se trouver chez les PGM.
Du coup c'est pas limité en fréquence ce jeu Ca serait cohérent si le 21:9 est limité, j'imagine que le FOV n'est pas réglable bien sur.
 
Faudrait juste laisser le choix au mec qui crée son server et pi' basta. En esport ou autre les mecs imposent le réglage et puis voila.
 
XaT

My 2 cents: le 21:9 donne un avantage en FPS puisqu'il affiche en bordure d'écran un joueur qu'on ne verrait pas en 16:9
 
C'est plus flagrant qu'une fréquence à 144hz ou 60hz qui peut être compensé si tu as "du skill". Là c'est juste qu'il faudrait être devin pour compenser. C'est quand même très différent...  

ALERTE PAVE    
 
 
C'est n'importe quoi vos histoires de 144Hz "donne un avantage" ... C'est tellement vulgarisé et populaire qu'on finirait par y croire dis donc
 
La vérité :
- CS:GO match meeting = tick serveur à 60Hz, donc à partir du moment que tu as un écran 60Hz tout le monde est logé à la même enseigne coté réactivité si on mets de coté le ping.
- CS:GO serveurs privés = tu montes à 120 de tick, c'est encore là que le 144Hz prends tout son sens oui mais car il y a toujours un MAIS.
 
Les réflexes humains sont de l'ordre de 200/250 ms, donc qu'on ait 16.7ms de refresh écran entre chaque frame ou 8ms, la variation humaine de réactivité va très largement gommer l'avantage procuré par l'écran combiné au ping quand on joue sur le net. Sauf que, le 144Hz même s'il ne procure quasi aucun avantage il apporte un énorme confort de jeu car le flux d'images coule mieux MAIS N'APPORTE AUCUN AVANTAGE SUR LA REACTIVITE. (et ce même si on multiplie la valeur par deux sur un 60Hz, aller retour depuis le joueur A > transit serveur > Retour au joueur A/B, on va dire 35ms reste encore tolérable même avec un ping de 50ms mais clairement a 85ms on commence à sentir un très léger lag serveur, avec un tick serveur de 120Hz et un moniteur de 144Hz on serait plus de l'ordre de 67ms, 20ms séparent donc les deux config soit +/- 10% de la valeur de nos reflexes) Après il est clair que dans les compétition on est sur du réseau local avec un tick de 120 mais aussi que tout le monde à des écrans rapides, et je suis convaincu que s'entrainer en ligne avec des tick de 60Hz et son écran en 144Hz peut être très trompeur quand on va débarquer dans une lan avec un vrai tick de 120 très réactif car les habitudes de jeu sont modifiés et peuvent vous faire rater bon nombre d'HS.
 
Dans une Lan toutefois le 144Hz est un réel avantage, disons que le réseau a un ping moyen de 10ms (oui un gros réseau bien lent ) et le tick du jeu à 144Hz (le truc de crâneur) ceux en 60Hz auront un temps moyen de réponse de 42ms et ceux avec un écran de 144Hz de 24ms, du simple au double! Celui en 60Hz vera son retard équivalent à 25% de son temps de reflex avec une fluidité d'image moyenne, et celui en 144Hz de 8/10% de son temps de reflex et une image très fluide. Mais bon voilà, c'est un cas extrême et ce genre de conditions ne se trouvent QUE DANS UNE LAN, dès qu'on est sur le net les variations de config et de bande passante/ping sont assez énormes et au final ceux qui grattent malhonnêtement des avantages sont ceux qui ont la fibre et un écran 144Hz (Et qui en plus abaissent leur MTU à la valeur la plus basse possible, un peu au delà de 570 au lieu de 1500, histoire d'être sur d'avoir enfoncer le clou 4 fois alors qu'ils ne dépasse déjà plus après le premier coup de marteau!!).
 
On peut aisément comparer le 144Hz à quelqu'un qui joue sur un bureau à la bonne hauteur pour lui avec un fauteuil dont les accoudoirs vont lui reposer les bras là où un autre joueur n'en aura pas et devra faire beaucoup plus d'efforts pour mouvoir sa souris et râler davantage contre son matos en cas de mort. Le 144Hz repose le regard et donne une impression de fluidité c'est clair et net, mais vous n'envoyez pas plus d'informations au serveur qu'un joueur avec son écran de 60Hz. Par conséquent il ne faut pas confondre CONFORT et AVANTAGE, le 21/9 c'est pareil, on est de l'ordre du confort et du plaisir, avoir un FOV plus élevé implique un balayage du regard plus soutenu ne serai-ce qu'aller chercher les infos sur le HUD comme le dis MikjoA peut perturber, et je ne pense vraiment pas qu'être inondé d'infos à l'écran car on a beaucoup de choses à regarder soit un avantage. Baisser les graphismes permet de gagner en lisibilité et beaucoup le font car les jeux deviennent tellement riches que le regarde se perds totalement, trop de détails... rajouter donc de la surface à surveiller relèvent davantage du handicap pour certains que d'un avantage, ou tu du moins apporte une sensation de "malaise" quand on sent qu'on arrive pas a garder un oeil sur tout (même si je pense que cela est grandement due à nos habitudes).
 
Pour ma part, monter en résolution en 1440p voir en 4K est handicapant, tout simplement, car on ne voit plus le pixel de la tête qui dépasse derrière la caisse et si en plus on active l'AA cela corrige tellement l'image que tout est tellement lissé qu'on rate des cibles. A l'heure ou beaucoup se plaignent que les 27" en 1080p soient gras, pour ma part ce sont des écrans bien plus confortables pour les FPS, mais encore une fois >>> ON PARLE DE CONFORT et NON D'AVANTAGE.
 
Pour en revenir à blizzard, le 21/9 ils y passeront de gré ou de force car se format est un format qui se généralise et dans leur politique racoleuse qui veut se placer en tant que leader dans l'esport, il vont devoir se plier aux exigences des joueurs ou bien "adios amigos". Même si coté RTS ils n'ont pour ainsi dire aucune concurrence et peuvent imposer leur dictature, coté FPS ils commencent déjà à morfler car les deux gros étalons du moment CS et UT4 font tout pour charmer le joueur (Epic surtout avec la colaboration active joueur/dév) en se pliant à leurs désirs de résolution et te tick serveur compétitif, sérieux 30Hz de tick serveur c'est juste bon pour se défouler à BF mais on est très loin du monde compétitif D'un autre coté il faut rester lucide, là ou valve et epic ont plus de 10 ans d'expérience afin d'imposer leur FPS comme référence dans l'esport (et surement les deux vont s'imposer simultanément) blizzard est un total noob dans ce domaine et pour le coup pète plus haut que son cul... Mais pour ma part cela me réjouit par avance de savoir que tous les kékés vont finir dessus et ne vont pas aller pourrir les autres communautés à pleurer toute la journée car UT ou CS sont des jeux trop élitistes, car après tout, un jeu casual et compétitif comme overwatch à t'il une place dans l'esport? LOL à commencé à répondre à cette question, mais suite aux metagames restrictives et aux très nombreuses finales mondiales qui finissent par un 3/0 à la suite d'un match pas du tout passionnant bon nombre de joueurs ont ouvert les yeux sur Dota2... (Qui supporte enfin le 21/9!)
 
 
PS : Quand j'y pense, beaucoup comprennent la position de blizzard face au 21/9 avantage tout ce blabla... et cautionnent leur choix, mais c'est aussi les mêmes qui vont se ruer sur les écrans 144Hz en pensant qu'il leur procure un avantage car dans la réalité 90% des joueurs ont des écrans de 60Hz pour leurs jeux multi, donc le coté "égalitaire" mon oeil   Ceux qui râlent donc c'est ceux qui tentent de gruger dès le début des clopinettes et qui ragent qu'un autre ait peut être gratté une meilleure clopinette qu'eux et qui veulent continuer de  se faire mousser avec leurs 144Hz, mais ce n'est pas non plus eux que tu retrouve à haut niveaux... La quasi totalité des gros joueurs comme des quasu sont là pour le plaisir de jouer, de s'émoustiller et de partager plutôt que de râler sur le voisin... C'est déjà ce que l'on voit dans les courses automobiles, les pilotes ne vont pas pleurer car ils courent dans une voiture un brin moins performante qu'une autre et pourtant cela n'empêche pas la compétition, AU CONTRAIRE! Donc Fuck blizzard, prenez le PC que vous voulez, même avec 10 écrans en ultraHD on s'en cogne, l'important c'est de s'amuser et d'élever le niveau du joueur car c'est encore lui qui fera la différence et non pas la fréquence ou le FOV de votre écran
 
Conclusion : Tout ce que cette histoire de format/fréquence d'écran montre est l'immaturité de l'esport en tant que sport et des entreprises comme blizzard, bien qu'influentes (car pétés de thunes...), ils ne sont pas forcément les plus malins. Depuis des siècles le sport c'est justement aller gratter des avantages ici et là pour remporter la victoire coute que coute. Que ce soit dans le monde de l'automobile où il faut mettre au point la meilleure voiture possible, ou dans le monde de la voile avec des bateaux de plus en plus fous, même dans le tennis avec raquettes de plus en plus légères ou dans le monde du cyclisme, ou encore en athletisme ou le ski avec des ski/chaussures/combi les plus avantageuses possibles, bref... La technique évolue avec la volonté d'avoir un avantage c'est le propre même du sport! Aller à l'encontre de ce principe c'est aller à l'encontre du sport, si c'était le cas tous les coureurs automobiles auraient la même voiture, tous les tennisman(woman) la même raquette et tous les skieurs les mêmes skis... Mais alors d'où viendrait l'évolution si on bride tout de la sorte?!?! On tuerait déjà en partie un aspect propre du sport, celui de toujours tirer vers le haut à la recherche d'un avantage pour gagner. FUCK BLIZZARD et vive le sport!