Reprise du message précédent :
Un casque VR n'a pas vocation à remplacer un écran, ça reste 2 périphériques de visualisation complémentaires, avec quelques usages conjoints, mais il faut en percevoir les caractéristiques de manière distinctes. Éternel débat que celui-ci, le mieux étant de s'essayer à la VR et de dire qu'on aime ou qu'on n'aime pas en connaissance de cause plutôt que de spéculer sur des caractéristiques qui ne se comparent pas
Pour ma part, ce sera Z35 + VR

Si le format 21/9 continu à se démocratiser, je le vois bien atteindre une résolution de 5160x2160 pour coller à l'UHD

ça sera comme si t'avais les œillères IRL à 110°, essayes en mettant tes mains
 

aka screen door effect mais ça devrait être grandement attenué sur les versions commerciales parait-il

 
c'est vrai que ça ne remplace pas un écran, je ne me suis pas très bien exprimé, ce que je voulais dire, c'est que je mettrais pour le moment prioritairement un prix premium dans un écran que dans un casque, bien que les casque VR m’intéressent tout de même beaucoup et que j'en aurais un.
J'aime mon 29UM65 mais bon, dès que les VA 3440x1440 @ 144Hz se pointent la CB va chauffer elle chauffera plus tard pour la VR.
 

 
Oui je vois bien ce format se démocratiser, mais la résolution 3840x1600 est aussi une résolution 21/9 qui colle à la 4K UHD, il y aura beaucoup de film avec cette résolution pixel pour pixel, le 4K cinemascope quoi ^^ et ça restera moins gourmand que la résolution à 10 millions de pixels qu'est le 5160x2160 ..
 

 
Mais est-ce qu'on sait si c'est 110 pour le champs de vision horizontale ou verticale ?
Du coup les jeux faudra les calibrer pour avoir un champs de vision horizontale à 110° pour que ça colle bien avec les caractéristiques physique du casque, au moins ça poussera peut-être, espérons le, les dev à toujours nous implémenter dans les menus un slider FOV (FOV verticale par contre s'il vous plaît, avec un conversion horizontale tenant compte de la résolution, merci) et aussi, finit les jeux avec une FOV de rouleau de PQ ?
 
Enfin en tout cas j'ai jamais remis en cause l'immersion que procureras ces casques, qui sera un immense pas en avant. Ma copine avait pu essayer l'occulus rift avec les occulus touch au web summit la veinarde ^^ elle voulait m'en prendre un, jusqu'à ce que le prix tombe lol.

les 2 je crois
après t'as des casques comme starVR

mais ça va au-delà de ce qu'on peut voir, donc sans foveated rendering ca fait un paquet de pixels en surplus à calculer
 

J'imagine que les jeux pensés avec la VR seront autoconfigurés (un peu comme quand on branche un volant/une manette, c'est reconnu et parfaitement mappé) avec, pourquoi pas, la possibilité de changer

Bon voici ma contribution en ce qui concerne les fuites de lumières sur mon 29UM65, c'est vraiment pas facile de faire une photo représentative de la réalité mais ce n'est vraiment pas loin de ce qu'on voit en vrai. Et encore le fait que le fond du forum soit très clair vient modifier la lecture... sur photoshop et son fond gris l'oeil n'est pas ébloui par toute cette lumière et la lecture est meilleure, je vous conseille d'enregistrer l'image et de l'afficher donc sur un fond sombre pour avoir une idée encore plus juste. Et encore c'est un peu moins marqué que sur la photo même sur un fond sombre.
 

 
Autant dire que je ne suis vraiment pas à plaindre sur ce point et je suis content de ma dalle
 

Dans les option de vos écran,vous avez êtes sur quel gamma ?  
Gamma 0
Gamma 1  
Gamma 2

 
mais mais mais .... quel beau clavier
 
Tu prends un écran 29" pour afficher un Commodore 64 ?

 
Moi sur 0 1 et luminosité 40%
 
Sinon mon clavier je ne puis plus m'en passer, le model M c'est une drogue quand on y prends goût c'est dur d'y renoncer (sauf si on a des oreilles sensibles!).

Bravo tu as vraiment touché le gros lot    
J'ai jamais vu autant peu de fuite de lumière
Y a des techniques pour réduire le bleeding/glow?
On m'a parler de masser son écran (rigolez pas  )

 
 
Chez moi je trouve que le gamma 1 offre le meilleur rendu, surtout sur les test de lcd lagom.nl
Je suis aussi à 63 de contraste
 

 
J'ai le même écran que SiZZiGETTE et pratiquement le même résultat avec un fond noir dans le noir, comme quoi ça existe ^^
Sinon j'ai juste entendu vaguement parler de méthodes dans ce genre aussi pour réduire ces phénomènes, mais je n'ai aucune idées quant à leurs efficacités

moi je suis en gamma 1 mais ça n'a aucune importance dans mon cas, j'ai calibré a la sonde et c'est le profil qui fait le gamma

Ah oui j'ai regardé et je suis aussi en gamma 1 je me suis trompé. Pour le contraste je suis à 64 donc ouai on a un produit quasi identique.
 
Et pour pour le massage de dalle je savais même pas que ça existait tu m'apprends un truc!!

Ok ok moi suis a 80 en contraste, suis bizarre surement et je trouve que en gamma 0 les couleur ressortent mieux.
Après j'ai peut être tout faut

 
 
Vérifie si tu vois tout les carrés noirs et blancs  
 
noirs : http://www.lagom.nl/lcd-test/black.php
blancs : http://www.lagom.nl/lcd-test/white.php
 
 
Il me semble que tu as un 34UM65 alors c'est pas forcément les même réglages qu'un 29
 
Et si tu veux savoir si ton gamma est bien calibré : http://www.lagom.nl/lcd-test/gamma_calibration.php
Prends un peu de recul, une main sur un oeil, et louche, normalement les bandes doivent se confondre entre 2.1 et 2.3 pour un réglages correct.

Alors non je vois pas tous les carrés  
Et pour l'autre teste j'ai beau reculer et loucher, ca change rien.

Pour le test du gamma les bandes doivent se confondre à 2.2... Ça aide de voir un peu flou pour ce test, pour certains il suffit d'enlever les lunettes lol.
 
Enfin sinon, on peut deviner même sans voir flou ou les bandes semblent se confondre. Déjà choisi le gamma qui semble le mieu s'adapter. Ensuite pour voir tout les carrés baisse le contraste.

J'ai eu beau baisser le contraste je les voie pas tous quand même.
Enfin tant que mes réglage me convienne ,après je vais me prendre la tête je me connais,me suis déjà pris le choux a régler ma TV plasma  
En tout cas merci

Je pense partir sur un LG 29" LED 29UM67. ~300e je trouve ça honnête. Surtout quand on ce souvient du prix des premiers 21:9 pour des écrans très lent avec pas mal de petit défaut.  
l'adaptive-sync me fait de l'oeil. Les retours sur cet écran sont que positive via ce topic. J'avais peur des fuites de lumières apparemment vous n'en n'avez pas.  
 
Le seul truc qui me fait hésiter c'est la taille. J'ai peur qu'avoir un 23" en hauteur ça fait juste. Mais quand je regarde les dimensions 34" c'est énorme, peut être de trop. Sans compter que j'ai peur que 1080p sur 34" soit trop faible et 1440p mettrait à genoux ma 780. Je me tâte

Avec une 780 tu ne bénéficieras pas de l'adaptative sync, nvidia too greedy, de plus il n'est que de 48Hz à 75Hz pour les AMD.
Les fuites de lumières il peu y en avoir sur cet écran, c'est la lotterie, faut être prêt à soit retourner le produit, soit se rétracter (on dispose toujours de 14j minimum à compter à partir du moment ou tu reçois ou va chercher le produit, puis 3 semaines supplémentaires pour le retour.
 
QU'est ce que tu veux dire par écrans très lent ?
 
La latence (input lag) de l'écran est très faible, aucun délais perceptible entre l'image demandée et l'image affichée.  
Le temps de réponse des pixels n'est en revanche pas très rapide, les déplacement sont un peu flou, mais ça ne m’empêche pas de jouer à UT2k4 ou shootmania alors même que j'ai eu un 144Hz TN 1ms ULMB / GSYnc mais certains n'y arrivent pas avec un Z35...  
 
Sache qu'un 29" 21/9 à la superficie d'un 27" 16/9

Tu m'as fait peur sur le coup. Apparemment l'adaptive sync serait accessible jusqu’au série GTX 6**. En même temps il n'y a qu'une gen entre les 7** et 9**. Mais ça ne m'aurait pas étonné.
Compatible Gsync et Adaptive Sync.
http://www.geforce.com/hardware/de [...] ce-gtx-780
La liste des autres compatibles adaptives sync chez nVidia.  
http://www.geforce.com/hardware/te [...] _value=All
 
Oui lent dans ce sens, ghosting, rémanence etc dans les jeux. A lire certaines review on pouvait même y lire le chiffre 666 quand le moniteur était éteint. Pour ça que vos retours me rassure dans ce sens.  
Un 27 si on compare au cm² mais ça reste du 23" en hauteur d'écran.
Cela dit je pense que d'ici ce soir le 29UM67 va être commandé. Depuis le temps que je veux passer au 21:9.

Il ne faut pas mélanger l'adaptative sync proposé par Nvidia et le FreeSync qui concurrence le G-Sync ce n'est pas la même chose.
 
Sinon pour la taille de la dalle on s'en cogne un peu à vrai dire, c'est la résolution qui compte, ne dépasse pas 2560x1080 pour ne pas avoir trop de baisses de perfs avec une 780. Après ce qui va jouer c'est le pitch du moniteur et là tout va dépendre de tes exigences et la distance à laquelle tu te place de l'écran.
 
Et idem pour moi coté rémanence, il y en a c'est clair mais bon c'est pas le drama, je joue à UT4 et même si c'est clair que c'est pas du 100+ Hz c'est très convenable pour de l'IPS, c'est je dirais même l'un des meilleurs moniteurs en dessous des 100Hz en IPS que j'ai jamais vu il est difficile de trouver mieux surtout à ce prix.

 
J'ai un 29UM55 depuis 3 mois et je le trouve petit  ....  
mais ni mon budget, ni ma CG ne me permette pas de partir sur un 34
 
Je viens d'un 22' en 16/10ième et le 29 est aussi haut

Petite précision en fait par rapport à ces syncs machins choses, nvidia lui propose un Adaptative VSync et ce n'est pas la même chose que l'Adaptative Sync.. Sur lequel se base FreeSync. FreeSync c'est juste un écran disposant d'un adaptative sync suffisamment qualitif pour qu'AMD l'approuve FreeSync.
 
Alors que l'Adaptative VSync qui peut s'activer sur n'importe quel écran dans le panneau de config nvidia, ça reste une synchronisation verticale fixe qui s'active seulement lorsque tes FPS atteignent les 60FPS et cette VSync se désactive dès que tu es à moins de 60FPS pour limiter les saccades causées par Vsync, donc améliorer la fluidité à FPS équivalent par rapport à VSync ON mais au prix de déchirement d'image.  GSync et FreeSync reste donc supérieurs qualitativement.
 
Et je rejoins l'avis de SiZZiGETTE, pour moi c'est l'un des meilleurs IPS performances&qualité/prix, particulièrement en 21/9.  
 
Après je vais pas te mentir, que si c'est surtout pour jouer en ligne et pour le skill sur des fast fps, un 144Hz TN 1ms sera toujours plus adapté, même avec un champs de vision réduit... ayant eux les deux et jouant beaucoup a deux fast fps... Aujourd'hui je me dis que j'aurais peut-être du garder les deux écrans, je regrette un peu, mais... clairement, mon 144Hz Gsync ULMB 1ms TN ne me servait vraiment que pour shootmania sur lequel je n'utilisais ni GSync ni ULMB, alors ne jamais ce servir de GSync ça faisait un peu tâche je trouvais...
 
De ce fait, tout les autres jeux je les préferais sur mon LG 29UM65 (qui est quasi le même que le 29UM67) grâce à son format immersif, sa surface d'affichage, ses couleurs, son contraste, plutôt qu'un écran avec une réactivité au top, une fluidité supérieure grâce à GSync mais avec des couleurs médiocres et un format 16/9 plus petit et qui parait littéralement "carré" après avoir goûter à de l'ultrawide....
 
 

 
Là autant je me dis parfois j'aimerais bien un écran plus grand, genre 34", autant parfois je me dis, le 29" est plus efficace en multi.
Déjà que lorsque l'HUD scale correctement et se met donc sur les côté de l'écran j'ai du mal à me concentrer dessus... Alors sur un 34" ça doit être encore plus dur.
 
Par exemple sur CS GO je suis déjà obligé de repositionner l'HUD pour que la minicarte soit plus proche de ma tête sinon je tourne trop la tête pour la regarder, ou alors elle est trop sur le côté donc je ne l'a regarde même pas..
 
Mais sinon le 21/9 j'ai remarqué un réel avantage sur CS GO : déjà, franchement, je ressens pas le manque de fluidité dû au 60Hz sur CS GO (Même si shootmania là par contre, plus j'ai de Hz, plus je suis content)
Par contre, t'es clairement avantagé par le gain de champs de vision latérale, je m'en rends compte quand je suis en spec sur un amis sur TS et que je lui dis "T'as vu le Terro/CT sur ta gauche ??" lui " Hein non où ça ?" et BAMBAM il se fait flinguer ce qui aurait peut-être été différent si il avait eu mon écran

Moi aussi je trouve que le retour au 16/9 c'est juste badant, j'ai l'impression d'être un cheval à qui on mets les espèces de caches sur les yeux pour que celui-ci se contente de regarder tout droit...
 
Par contre ce qui est sur c'est que dès que je trouve un IPS 21/9 en 144Hz à un prix raisonnable avec freesync je me jette dessus histoire de palier au manque de l'écran actuel. Mais voila quoi payer plus de 1000€ pour une dalle VA qui n'est apparemment pas tailléer pour le jeu compétitif bien qu'elle offre 144Hz ça fais mal... Et pourquoi pas passer en 34" sans monter en résolution, un pitch d'écran plus gros ne me dérangerais pas pour les jeux, je trouve qu'un pitch trop fin ne mets pas assez en évidence le pixel de la petit tête qui dépasse derrière la caisse sur Dust2 Par contre passer en 3440x1440 fera une image bien trop fine pour une bonne lisibilité... Dalle trop grande et pixels trop petits, même en jouant en low-sens tu perds bcp trop en précision

Ouai pareil.. j'attends que ça ^^ un écran 21/9 120/144Hz mais je pense que si le Z35 était sorti en version 30" pour moins cher, j'aurais pas hésiter.
 
Car après tout pour le Z35 faut relativiser, après avoir lu les reviews, il n'y a que sur les transitions sombres qu'il lag sévère... mais ce n'est que dans certains cas ! Car c'est seulement dans les transitions de noir à gris. Toutes les autres transition, y compris gris à noir, noir à blanc, blanc à noir, gris à blanc, blanc à gris etc il est très bon.. Autant dire que j'aurais pas de problème pour jouer à shootmania dessus ni même à UT4 qui sont des jeux plutôt colorés pas spécialement sombres. De plus j'aime augmenter le gamma, pour avoir un jeu plus clair, j'y vois mieux ainsi, une simple préférence personnelle car ce ne sont pas des jeux sombres encore une fois.  
Mais ça a pour autre avantage de facilité le temps de réponse des pixels. Le Z35 serait formidable dans ce cas. Son autre problème c'est l'apparition d'un overshoot plus marqué en 200Hz et très prononcé en mode extrême... Mais jamais il n'a été dit que tu ne gagnerais pas en fluidité à 144 et 200 Hz, on gagne réellement en fluidité, après est ce que ça se remarque ? ça dépendra de la personne et du jeu. Juste que le 120Hz et 144Hz sont les mode avec le moins d'overshoot, les plus équilibrés en somme.  
 
 
C'est vraiment une caractéristiques des dalles VA... Les meilleurs dans ce domaines, c'est visiblement Phillips avec leur 4K 40" qui en plus de produire un contraste très fort, atténue sensiblement cette faiblesse inhérente au VA bien qu'elle soit toujours présente mais 2 fois moins marqué. À eux de nous faire un VA 21/9 144Hz qui frisera les 5000:1 !  
 
AUO quant à eux sont excellent pour les IPS réactif qui n'ont plus rien à envier aux meilleurs TN...
 
Bref du coup, j'attends de voir ce que vont donner les nouvelles dalles VA 30" 144Hz 2560 ou 3440, prévu ce trimestre par AUO, même si rien n'a été annoncé chez les marques d'écrans...
Mais ça va venir et la CB risque de chauffer tant que le prix est pas au dessus de 800/900, au delà je dirais merde.
Après ce qui m'emmerde c'est... le gamma shift et le black crush... rien que pour ça je préfère l'IPS et son glow.

Ouai surtout que phillips le 21/9 historiquement parlant c'est quand même leur dada
 
Après moi je ne suis pas compliqué, même 100Hz je prends!! Je trouve qu'entre 100/120/144 Hz la différence est vraiment pour les terminators ^^ Pour m'amuser sur UT je préfères largement un 100Hz avec un ULMB de qualité plutôt qu'un 144Hz qui n'en aurait pas. Après tout les perfs extrêmes bon... Je préfère un moniteur bien équilibré, peut être pas le plus réactif ni le mieux coloré avec un léger glow et un overdrive peu marqué, en somme un ensemble cohérent avec un prix d'appel qui ne t'oblige pas à devoir hypothéquer ta grand mère
 
Le maitre mot reste l'équilibre

C'est vrai qu'ils avaient essayé d'ntroduire le 21/9 sur les TV mais c'était vraiment trop tôt.. à l'heure où tout les programmes n'étaient même pas en 16/9 un vrai suicide
 
Maintenant la pilule passerait mieux mais ça ferait des TV vraiment très larges car on aurait encore et encore les même remarques du genre ELLE EST OU MA HAUTEUR PTN qu'on voit en permanence sur ce topic... lol
 
Mais c'est sur qu'un écran 100Hz bien équilibré j'aurais pris aussi, j'ai vraiment hésité pour le X34 mais les lignes horizontales... et le prix... et le 3440x1440 très gourmand...
Par contre 100Hz avec ULMB je pense que c'est pas mal, mais je trouvais que sur mon TN 144Hz en 120Hz + ULMB je voyais vraiment frame par frame tellement c'était net.. Mais encore une fois sur shootmania, en fait ce gain énorme de netteté me donnait l'impression de saccades plus perceptible du coup, ce qui ne me parait pas illogique puisque le flou améliore la sensation de fluidité.
Au final, j'avais pas non pas à me plaindre de la netteté de mouvement en 144Hz bien qu'inférieure, mais le gains de fluidité était plus apréciable (sur shootmania du moins).  
Du coup je me dis pour l'ULMB plus les Hz sont haut mieux c'est. Mais voilà ça dépends aussi vraiment des jeux, puisque sur beaucoup d'autre jeux 60Hz me suffisent déjà mais je dirais jamais non à plus de hz ^^

ou si il avait utilisé une res 21/9 sur son écran
ton histoire je l'ai vécu plein de fois a CS:Source et a l'époque je n'avais qu'un CRT 4/3, seulement je jouai en 1280*720 16/9 pour le gain en FOV

 
 
Ouai ^^ mais pas beaucoup ne le font, quand j'ai commencé à vouloir un 21/9 je jouais en 1920x810 sur mon 16/9 23"

Le seul véritable problème pour du jeu compétitif avec un 21/9 reste la position de cul serré de blizzard qui ne veut pas que starcraft soit supporté dans ce format et qui ne proposent même pas un 1920x1080 non étiré... Leur argument d'avantage de champ de vision c'est n'importe quoi... Quand on est passé du 4/3 au 16/9 il n'y a eu aucun soucis, je ne vois pas pourquoi il y en aurait un maintenant... Bref voilà j'ai passé mon coup de gueule

Je comprends... j'ai le même coup de gueule à faire sur shootmania qui sur certains de ses modes, bride volontairement les ultrawide en rajoutant des bandes noires en sur impressions dès que le match commence pour avoir un ratio 1.78 et jamais plus.... Alors qu'il est parfaitement compatible 21/9 sur d'autre modes que j'affectionne particulièrement. à ce compte là... autant rajouter un frame cap obligatoire de 60fps comme ça tout le monde est sur un pied d'égalité... surtout que 144Hz 16/9 c'est plus avantageux sur ce jeu que 21/9 60Hz.
 
C'est tellement débile... et dire que c'est un FPS génial et made in france... chapeau...
 
On est pas sur console merde.

Je sais pas comment vous faites pour jouer à des shooters aussi rapides sur une dalle VA  
Perso, image avec beaucoup de blur comparé à un TN, mes ennemies étaient des ninjas, on dirait que je loupais des animations, du ghosting tellement visible, du trailing/overshoot
Sur une map, de l'autre côté, mon ennemi, je vois une traînée monstre + reverse ghosting

Donc puisqu'on est entre fast shooters (UT/UT2K4/Shootmania), c'est les pires jeux pour tester la réactivité d'une dalle
Par exemple je fais de l'instagib, le moins d'input lag possible et que l'image la plus nette possible
J'avais fais un test rigolo donc Z35 et un Benq XL2420T, TN, 1 ms, 120 hz
J'étais placé dans un couloir, les ennemies qui passaient devant bougeaient comme des singes devant moi
Reverse ghosting sur le Z35, image nette, mouvement fluide...
L'input lag du Z35 est aussi décelable
Je sais qu'on est des exceptions du fait de la rapidité de ce genre (je parle même d'un Quake avec ces bonds qui te fait voltiger sur toute la map)
J'avais aussi suivi Shootmania qui doit bien être bien pire (vu qu'on passse son temps à faire un 123 soleil)
Niveau fov, le 21:9 m'a pas mal servi dans L4D2, pour mieux détecter les infectés en versus, mais j'ai pas eu l'effet waouh
Perso on me donne un fov castré, on me donne n'importe quel fov, ça me va

J'attends que les dalles soient les plus rapides possibles, du niveau d'un PG27Q au moins (le X34 est moins rapide)
Plus de soucis de QC avec les scanlines, coil whine, banding, smearing...
On vente la rapidité et le côté gaming de ces écrans 21:9 mais j'ai trouvé clairement des limites
Et puis le 21:9 si seulement TOUS les jeux pouvaient l'avoir nativement, parce que se faire chier à aller sur un site pour connaitre les fichiers dont il faut tweaker ou utiliser un programme, non merci

Bah on y joue sur IPS ^^ Pas VA, mais j'ai pu testé le Samsung S29E790C (grosse déception) qui avait le même problème de trainées dégueux sur les zones noires de l'image/jeu mais c'était peu visible sur shootmania (mais mon habitude à rendre le gamma plus clair, aide aussi chez moi, par exemple je passe via le panneau de contrôle nvidia le gamma à 1.4 pour shootmania.)
 
Mais en fait, en tout cas pour shootmania et UT2004 (avec UTComp), les personnages sont très colorés, je les règles et en vert et rose et peu importe si ils sont flou ou pas... Je les vois bien quoi... mon plus gros problème sur ces jeux c'est le manque d'images par secondes car je bouge rapidement je flick shot etc, et c'est plus facile de se concentrer je trouve quand on a plus d'image et dans une moindre mesure aussi j'imagine lorsque l'image est plus nette effectivement.
 
Après pour le coup je comprendrais mieux un jeu type battlefield ou t'es un peu camouflé, voir caché dans l'ombre etc mais les fast FPS en général c'est coloré, mais c'est vrai que de l'instagib sans UTcomp sous UT2k4 je pourrais comprendre.
 
Le Z35 d'après les test a un input lag très bas... comme tout les moniteur GSync puisque c'est GSync qui se charge de traiter l'image donc théoriquement il n'a pas moins ni plus d'input lag que d'autres écans gamers GSync...
 
Tftcentral et pcmonitors ont tout deux relevé 7.17 et 4.90ms ce qui est digne des meilleurs écrans... Donc c'est étrange que tu arrives (arrivais?) à le sentir. Par contre si tu veux limiter l'input lag  il est préférable de rester AMHA sur 144Hz et aussi de désactiver VSync dans les option de GSync (vu que GSync se comporte 100% comme vsync une fois la fréquence maximale atteinte et que  
Vsync induit de l'input lag).
 
Je pense qu'il faudra attendre qu'AUO nous pondent ses dalles IPS AHVA version 21/9 en 144Hz et là on aura enfin le top pour le gaming.

Je n'avais pas fait attention a la différence entre adaptive sync et adaptive Vsync. C'est très vicieux pour le coup.
 
Vous parlez de TN à 1ms. Mais ce n'est pas si véridique. Si on prend l'Eizo Foris FG2421(dalle VA) qui était dit ultra gamer shooter réactivité de fou 1 ms. Il a une latence de 9ms et de l'input lag à 28ms. (selon LesNumériques). Ceux qui l'ont commentés l'ont décrit comme THE écran pour fast shooter.  
Comme je disais  sur un autre topic. Un clignement d'oeil s'effectue en 150ms et on en fait plusieurs par minutes. On ne le remarque pas lorsqu'il est fait machinalement. Pourtant c'est 100 à 150 fois plus lent que les écrans annoncés par le marketing.  
Les meilleurs TN sont à 5/6 ms avec de l'input à 10 ms.    
Je pense qu'on en arrive au même stade que la profondeur des noirs à 1 millions sur dalle IPS du au soft deepblack ou autre dallage.

1 ms c'est du gris sur gris, un coup commercial pour faire baisser les chiffres... Mais soit sur que myzt et MikjoA savent très bien que ce n'est pas le cas pour du black to black

Ça peut être effectivement le Vsync qui était activé, tu as certainement raison car avec le XL2420G, j'avais moins moins de souci de latence au niveau de l'image mais j'avais émis quelques doutes sur ma souris (G502), comme j'arrête pas de changer de souris, clavier, écran, j'avais carrément suspecté ma G502 d'avoir de l'input lag (j'ai pas regardé les chiffres mais il me semble pas que la G502 fasse partie des souris dont l'input lag est élevé)
Concernant l'IPS, j'en ai jamais eu, la comparaison avec le Z35 est peut être trop brutale surtout en face d'un TN réactif
Après les écrans franchement je croyais pas que c'était aussi prise de tête car entre les différents types d'utilisateurs, types de joueurs (fps, fps rapides, mmo, moba...), les configs, G-Sync, Freesyng, les dalles, les temps de réponse, l'input lag, la colorimétrie, le contraste, la résolution, pitch, les effets liés aux technos d'écrans  
J'ai un gros mal de crâne

Commande effectué pour le 29UM67 du coup. Vous m'avez persuadé. Marre de mon TN avec ses noirs trop noir et ses couleurs qui manquent de peps. Même si il était perfect pour le reste.  
Avec les 10% LDLC il m'est revenu à 272€. Plus qu'a attendre maintenant.

Ecran LG 34UC97-s acheté sur LDLC 575€ (coin des bonnes affaires), je voulais le renvoyer car j'en attend un 2e que j'ai trouvé à 400€ mais je me suis permis de tester la bête pour me faire un avis.
 
Pour être honnête, je ne sais pas trop quoi penser... je me rappelle avoir eu un moment de réflexion lorsque j'ai reçu mon MX279H car je venais d'un écran Acer 17 pouces \o/, mais je m'y suis fait par contre la j'ai peur de ne pas accrocher à ce format.
 
Pour avoir testé Battlefront en 21 9 c'est pas mal je dois l'avouer, quoi que ma GTX 970 galère un peu pour tout gérer en ultra. Néanmoins, sur le bureau, sur internet et pour le visionnage de pas mal de contenu (sauf les films), ce format est assez pénalisant.  
 
Bref, je sais pas si vous avez eu besoin d'une période d'adaptation mais si ca ne change pas pour moi, je compte revendre mon LG 34UC97-S à environ 400€... au cas ou certains seraient intéressés.

Si tu décide de le vendre, alors je suis intéressé si il n'a pas de pixels ni de fuites de lumière importante, le glow je m'en fiche.
 
Tu es d'où, pour une remise en main propre éventuellement.. ?

 
A priori pas de pixels mort ni de fuites de lumières (info du vendeur), à vérifier.
 
Celui que j'ai sous la main (acheté sur LDLC) à des belles fuites de lumières dans les 4 coins par contre ! Après il y a probablement des réglages à faire...