Reprise du message précédent :
Sinon si t'es pas pressé faut attendre, tu pourra l'avoir moins cher que ça !
C'est celui que j'ai j'en suis bien content, en plus venant d'un TN... (payé 570€ )

 
Je suis pas presser justement j’attends un meilleur prix et perso en ce moment je possède un 22 pouces Samsung syncmaster BX 2231

Vous en pensez quoi du Asus PG348Q ? On a des tests qui sont sorties ?
 
34" - IPS - 3440 x 1440 (UWQHD) - Incurvé - 100Hz - G-Sync
 
http://www.materiel.net/ecran-pc/a [...] 23258.html
 

 
EDIT :
 
J'ai trouvé un test en allemand : http://www.pcgameshardware.de/LCD- [...] t-1185929/

même dalle que le X34

espérons une construction plus soignée que chez Acer et l'écran sera très bon même si ça reste très cher !

j'aime bien les photos de pub, a chaque fois l'écran est quasi sans cadre alors que c'est le même design depuis le LG34UM95 sur tout les IPS
 
 

Puis les pieds en aluminium qui te font croire à un châssis alu et au final tu te rends compte que les 3/4 sont en plastoc Enfin bon pourquoi pas, mais pas à 1300€ (c'est surtout le prix du petit logo ROG...)

ah surprenant l'orb qui se forme avec l'ombre des pied et la lumière rouge    
 
Sinon on risque très certainement de retrouver le même problème avec GSync activé et les "lignes" horizontales.  
Son seul avantage sur le X34 sera de proposer l'ULMB.

Bah même pas en fait

Donc c'est un X34 au même prix avec la même dalle et certainement les mêmes problèmes, avec le logo Asus dessus..
 
Bref il faut encore attendre avant d'avoir un bon écran.

 
 
Ah lol pourtant c'était indiqué un temps dans ses spécifications il me semble, je n'ai pas revérifié effectivement, faut dire que cet écran ne m'a pas intéressé, je me disais que l'Acer X34 serait le même en moins cher.

Bonjour,
 
heureux possesseur depuis juillet-août d'un 34' ultrawide, j'ai malheureusement un problème avec le jeu "That Dragon, Cancer" récemment sorti en résolution 21/9 (2560*1080). Deux barres noires apparaissent systématiquement ... J'ai essayé le jeu sur mon autre écran en 16/9 et là pas de soucis. J'ai bien mis à jour les drivers de ma carte, j'ai réinstallé le jeu, mais rien n'y fait ... Quelqu'un a-t-il eu un problème similaire ? J'ai vrmt pas envie de jour sur mon écran 16/9 à ce jeu (ou plutôt cette "expérience" ).
 
 
Sinon, autre question: je me demandais s'il y avait encore beaucoup de télé en 21/9 (télé pas écran). Je sais que Phillips en a faites à un époque, mais maintenant ???

Bienvenue à l'avant-garde du jeu vidéo, où faut jouer des coudes pour sortir du "HD obligé"
Quand un jeu ne supporte pas le 21:9 il faut attendre qu'un petit génie trouve une solution en modifiant l'exe ou autre.
 
En attendant le dev a posté ça sur Steam: http://steamcommunity.com/app/4194 [...] 879245427/

En fait pour les deux barres noires, elles ne sont pas bien réparties au-dessus et en dessous, elles apparaissent en plein milieu (comme si l'écran était déphasé) ...

Les point & clic sont souvent chiant car c'est du précalculé... Donc tu dois y jouer très souvent dans leur résolution native La solution reste le mode fenêtré.

Je viens de tester, effectivement ce jeu est bien pété
 
Point-n-click ou pas c'est un jeu 3D avec un bug très particulier... Le gameplay est caché par UNE bande noire, en triple-écran elle prend toute l'image et on voit que le curseur alors que la cinématique d'intro marche nickel et prend tout l'écran !
 
Faut attendre un patch, c'est un bug que j'avais jamais vu dans un jeu Unity.

Oui, je me suis sûrement très mal expliqué mais la_taupe a mieux reporté le problème que moi.  
 
C'est effectivement étrange que la cinématique fonctionne bien puis que ces bandes noires apparaissent en plein milieu de l'écran (comme s'il y avait un déphasage). Pire: plus loin dans le jeu, un des persos (sur lequel on doit cliquer) disparaît, rendant impossible la poursuite du jeu.
 
En mode fenêtré: si la fenêtre prend tout l'écran, le bug reste. Par contre si on diminue la fenêtre, à un certain moment le bug disparaît. Je peux donc jouer en mode fenêtré presqu'à taille maximale, ça reste donc jouable mais vivement que ce bug très étrange soit corrigé quand même .

Quelqu'un sur le topic a l'écran Samsung LS34E790 ?    
 
Il est bieng?  
 
Je suis plutôt frileux vis à vis de l'IPS, le seul modèle que j'ai eu entre les mains avait des fuites de lumière comme pas possible et je l'ai rendu aussitôt.
Donc la dalle PVA du Samsung semble être pas mal pour le coup

Il n'y a malheureusement pas d'écran parfait...
Photo d'une dalle VA fraîchement postée par myzt http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t868786
Bah ça donnait la peu ou prou la même chose avec les dalles IPS de LG.
Tu vas me dire que là tu parles de Samsung, mais à mon avis, c'est kiff kiff tout ça

 
Je l'ai et j'en suis plutôt satisfait, c'est pour quel usage ?

La même. Bon écran mais je suis pas embalé par le coté curve de l'écran. Ca n'apporte pas grand chose. Apres pour 600€ c'est un bon écran.  

Au départ je voulais attendre la sortie d'un écran OLED 34", mais j'en ai un peu marre d'attendre    
Après je n'ai jamais eu d'écran VA entre les mains, je pensais que cette technologie limitait le risque d'avoir ce genre de problèmes  
 

Euh de tout, enfin surf et jeux, pas de retouche photo.
 

Tu l'as vu où à ce prix?  
De ce que j'ai vu c'est plutôt 820€    

Y avait une sacrée promo en Décembre, je l'ai eu pour 570€ ! Clairement ce qui m'as motivé à passer le pas.
 
Du coup si pas à cheval sur la colorimétrie il devrait t'aller, en espérant que tu n'ai pas trop de fuite de lumières. Le mien ça va mais c'est la loterie

Ah merde j'ai loupé la promo, j'avoue que le prix actuel me plait moyen, enfin je n'ai jamais mis une telle somme dans un écran.
Et pour le prix je ne le trouve pas "parfait"    
 
Je très sensible aux fuites de lumière, dans tous les cas si je l'achète ça sera sur une boutique avec possibilité de retour sans soucis.
J'aimerais le voir en vrai, mais cela semble être compliqué  

Je te rassures, seul la photo 3 est fidèle, c'est que je me suis mis dans l'obscurité la plus totale et évidemment un smartphone en basse lumière fait nawak
Et encore en vrai, c'est moins atténué, si tu te concentres sur un fond noir en basse lumière, oui tu vois un peu de bleeding/clouding/fuite, mais c'est contenu
Y a pas de glow déjà, la dalle VA, a un excellent contraste et des noirs profonds, par contre je suis impacté par sa réactivité, c'est pas franchement bon, les dalles VA sont moins bonnes que les dalles IPS en temps de réponse, là je parle uniquement de gaming, oublie clairement les fps dessus si tu comptes jouer à un certain niveau (ça peut passer sur un fps lent mais dès que l'action est rapide, la réactivité est criante surtout si tu comptes partir sur un écran non g-sync)

Pour ma part promotion chez ldlc et offre de remboursement de la part de Samsung.  

 
 
Je viens de remballer l'écran VA.
En effet, aucune fuite de backlight, le gamma shift n'est pas génant du tout (vu qu'il n'y en a pas quand on est en face) mais l'uniformité de la lumière est complètement à la ramasse.
Je vais garder mon vieux TN jusqu'à ce qu'il claque (aucun glow, il sait afficher du noir, et il est relativement uniforme).
 
On trouve encore des écran non LED ? Parce que je pense que c'est le cœur du problème, y'avait pas ces problèmes là avec le CCFL.

le LED en lui-même n'est pas le problème, c'est son intégration qui l'est et pour le moment c'est surtout du mono edge-LED qui est utilisé
ça serait mieux si les LEDs étaient derrière la dalle LCD, mais sa fait tache pour l'épaisseur et le prix, 2 arguments marketing important pour le consommateur de base
 
 

Je sais bien mais le full led a aussi ses défauts (en plus de ne quasiment pas exister).
Le prochain ce sera un OLED, ou un TN d'occaz (tout ou rien quoi).

il fait quelle taille ton TN ?
et le VA savait pas afficher du noir (ou moins bien)

 
27" 16/9
Non c'est l'IPS ça, le VA ça va de ce côté là (sans être ouf non plus)
J'ai commandé un LG 29UC97 (IPS) que j'ai renvoyé (glow + bleeding)
Et là je viens d'avoir la dalle VA qui pourrait être bien si elle était homogène, y'a du potentiel sur la dalle c'est dommage, c'est peut être l'exemplaire qui est mauvais parce que j'ai 2 bandes sombres de 5mm bien démarquées sur les côté.

Déception pour ceux qui attendent l'OLED sur ce format, Samsung n'a pas l'air chaud pour aller au delà des écrans d'appareils portables : http://www.lesnumeriques.com/tv-te [...] a2627.html
 
Le gus parle de téléviseurs, certes, mais si c'est juste pour pondre quelques moniteurs et pas exploiter la techno sur de plus grandes dalles, il y a des chances pour qu'ils ne poussent même pas cette techno pour les moniteurs...

maintenant on aura la VR pour tater l'OLED, en plus c'est moins cher que les derniers 21/9 non-OLED

Le coût de la VR est bien détourné il ne faut pas sous estimer le PC qu'il faut et les accessoires sans parler du prix en hausse de ce dispositif initialement annoncé très accessible.
 

 
Si cette techno c'était vraiment le graal, il n'y aurait pas ce genre de réticences à son développement, ça sent l'anguille sous roche prémium dissimulée depuis le début du développement de la technologie. C'est peut être du aux problèmes que l'OLED à pour afficher une image dominante de blanc tout en conservant une bonne luminosité, chose rare pour les films mais assez habituelle pour le PC. Ou c'est peut être le fait que l'OLED à colorimétrie encore à la traine comparé aux meilleurs LCD qui le rendrait impropre à la productivité graphique sur PC et restreindrait cette technologie au divertissement.

et pour un 21/9 1440p+ @165Hz il faut quoi comme PC ?
le prix du Vive comprend les accessoires, et OR avec les Touch reviendra grosso merdo au même prix (~400roros de moins que les predator/swift)

Non mais ta pas besoin de 165 Hz pour jouer c'est n'importe quoi, un écran avec du freesync ou gsync suffit et pour du 1440 tu peux t'en sortir avec une CG à 400€. Pour le VR c'est 2x 60FPS non négociable et tu pars au moins sur 700€ de CG voir le double. Puis tu compare le prix de la VR à un moniteur ce qui est peut pertinent car la VR ne remplace pas ton moniteur elle se rajoute à ton équipement actuel, c'est du surcout pur et dur
 
Par ailleurs se contenter du casque et de la manette c'est assez ridicule, la VR prends son sens quand tu es sur ton tapis pour courir dans tous les sens (encore 1000€) et un bon casque audio et une grande pièce pour tout caser là où un moniteur se contente d'un bureau. Ces surcoûts détournés sont tout sauf minimes pour la majorité des joueurs. Sinon tu joues assis sur ton canapé mais voilà quoi... débourser autant pour une expérience approximative et privant du multi dans la très large majorité des cas c'est encore très loin d'être comparable à ce que peut t'offrir un moniteur conventionnel.

yes

yes aussi, voir moins, mais là c'est comme d'hab, c'est selon les paramètres qu'on veut ou pas sacrifier, donc là je vois pas en quoi c'est différent d'un bete écran en possession de qqun qui veut mini X fps avec une carte Y
sans *sync, pour ceux qui ont pas ou ceux qui préfèrent ULMB (pas compatible avec g-sync) par ex
et même avec, t'as toujours une limite basse (plus basse que celle de la VR, certes)

pour les 2, c'est pas que le casque dans le carton (tracking, manettes...)

oula, non, j'ai dit que ca coutera 400 de moins qu'un écran "HDG" (tel que swift par ex), même à 1000e le kit VR (là c'est 599 et 799USD pour OR et Vive)

fourni avec OR (pas clair pour le Vive), mais pour moi c'est à peine plus un critère que pour un écran
surtout dans le cas d'une experience assise où c'est parfaitement jouable avec les haut parleurs

oui non là, pourquoi pas le prix/loyer de la maison tant qu'on y est
ok on parle pas du même tapis
bah non, c'est selon ce que tu cherches, pour les sims avion/bagnole point besoin de tapis
pour le reste on commence à voir d'autres moyens astucieux de se déplacer dans le monde VR

même remarque qu'au début

oui et non, on peut comparer ça à qqun qui s'achete un swift pour jouer en gardant son dell 30" pour la retouche et le reste

Je me suis édité 10 fois car j'ai répondu trop vite...
 
Pour le prix j'ai mal compris ta tournure de phrase, my bad... Pour le casque je l'ai pas vu inclus dans le pack en effet
 
Tu peux relire ma réponse ce sera plus simple
 
EN gros VR = option en surcoût là ou un moniteur se suffit à lui même et je maintiens qu'il faut avoir la place pour y jouer donc la pièce qui va avec Puis si c'est pour rester assis et se tapper le casque de ski qui va comprimer la tête pendant des heures... Bref, c'est un gadget qui se rajoute à un PC déjà équilibré et ce n'est absolument pas une alternatique à un moniteur classique. Par conséquent c'est un surcout certain (entre 1000 et 2000 voir 3000€ si tu veux le pad et la config idéale) qui se rajoute au prix d'un P. Puis 90% des joueurs n'ont qu'un seul véritable moniteur de jeu et peut être un secondaire qui traine de leur dernière config à coté mais qu'ils n'utilisent plus pour jouer. Hors de question donc de l'envisager si la VR ne supporte pas le jeu (exclure le multi compétitif par exemple...)

j'ai re-edité un peu aussi en prenant en compte une partie de tes edits

en fait là dans l'état, la VR n'a pas l'air de te convenir car tu veux tout de suite être dans The Lawnmower Man  
personnellement, passant pas mal de temps dans les sims assises la VR d'aujourd'hui m'ira bien, et remplacera effectivement mon écran pour ces usages (après on des cinés virtuels etc, donc pas que jeux/gouffres à FPS)
si à coté de ça je peux faire d'autres trucs marrants debout, en bougeant de qqs metres dans la pièce (avec Vive par ex), c'est encore mieux
et ma config avec 290X/4650k fait des scores VR-compliant (au pire, je sais régler un jeu), donc dans mon cas le seul surcout devrait être que le kit VR

Ahahaha c'est vrai que j'ai peut être beaucoup d'attentes de la part de la VR qui oriente ma vision vers de "l'ultra immersion" là où on devrait plus se satisfaire d'y aller étape par étape comme tu l'énonce

J'ai peur de pas aimer le manque d'angle de vision de la VR.
Il est dit 110° mais je comprends pas... c'est en jeu qu'on règle le champ de vision...
Si je me trompe pas on a deux écrans de 1080x1200... Et non pas du 2160x1200 car l'image perçu sera de 1080x1200. On se retrouve sur un format avec un ratio de 0.9 au lieu de 1.78 pour le 16/9 et 2.35~ pour les 21/9.
 
à voir si avec les lentilles ça agrandit grandement l'image pour qu'on ne remarque pas trop les bords de l'écran ça peut le faire...  
Mais bon je me dis ceux qui pleurent pour la résolution du Z35 vont avoir les yeux qui saignent avec un casque VR. Et le gros problème c'est que les pixels ne sont pas collés ils y a un espace entre, apparemment ce serait comme voir à travers un grillage fin
 
La VR ça semble génial mais ça ne remplacera pas un écran 21/9 ! Pour le moment je resterais beaucoup plus emballé par un écran OLED 21/9 3840x1600@160Hz +, avec fréquence adaptative et système de réduction de flou actif par insertion d'images noires.

Un casque VR n'a pas vocation à remplacer un écran, ça reste 2 périphériques de visualisation complémentaires, avec quelques usages conjoints, mais il faut en percevoir les caractéristiques de manière distinctes. Éternel débat que celui-ci, le mieux étant de s'essayer à la VR et de dire qu'on aime ou qu'on n'aime pas en connaissance de cause plutôt que de spéculer sur des caractéristiques qui ne se comparent pas
Pour ma part, ce sera Z35 + VR